Ну а каким еще быть трикстеру, если не мухлевать? Можешь себе представить Воробья с моральным кодексом, тем более _четко прописанным _?)))
Мне кажется, если исходить из того, что первична народная сказка, а мифы, былины и прочие "литературные" - это версии причесанные, просепарированные через некие идеологические посылки, тогда размытие "канона" как раз норма. Вспомни как себя ведут герои настоящих сказок - чем древнее тем больше жести, трэша и отсутсвия моральных норм :)
Трикстер Попович делает былинную тройку богатырей небожественной, живой, не отлитой в бронзе. Я тоже поповича в детстве не воспринимала как отрицательного или хотя бы заслуживающего порицания. Он меня веселил, даже на картине Васнецова - ах, эта детская шутка про богатырей с картины - "Вижу врага, будем драться - а не пора ли смотаться?" :) Если бы не он, не получилось бы цепляющего, сатирического, анекдотического - и таким образом близкого каждому ребенку смысла :) в этом смысле трикстер центральный герой любого мифа, ибо только с его приходом ситуация становится эпической, выходящей за рамки бытовухи. Что бы было с Элизабет и Уиллом не появись там Воробей? да ничего бы не было, проживали бы свои скучные жизни без шанса реализовать свои чувства, раскрыть характеры и создать свою судьбу :)
для меня всегда самым скучным и этим непривлекательным персонажем был как раз Добрыня, не имеющий своего выраженного характера что-ли, эдакое сферическое Добро в вакууме. Прото-нарцисс :) Муромца земным и целостным делает его история лежания на печи конечно. а Попович делает весь эпос живым, не зря дети на него реагируют положительно. Без него разве пошутишь над Васнецовым? Без него Васнецов был бы панно в стиле соцреализма. :)
тонкая реакция детей на сказки поразительна для меня вообще. вот например "волк и семеро козлят". Каждый второй ребенок, наверное, спрашивает - а где папа-козел? А папа то там конечно не козел, а волк(Кронос пожирающий детей). И никакое причесывание, идеологическая обработка и литературный пересказ не могут детей с толку сбить :)
Да кто бы ни был их папа, все равно по сути он козел, раз она одна с семерыми и накормить, и напоить, и за безопасность ответить :))
Я с Ваней прочувствовала, насколько народные сказки - серьезное чтение. Он ведь не давал их читать вслух, и стал их читать - медленно, осторожно, понемногу - уже сам. Со сказками ему особенно важен момент контроля: он сам решает, где происходящее становится непереносимым и нужно остановиться.
Мне кажется, если исходить из того, что первична народная сказка, а мифы, былины и прочие "литературные" - это версии причесанные, просепарированные через некие идеологические посылки, тогда размытие "канона" как раз норма. Вспомни как себя ведут герои настоящих сказок - чем древнее тем больше жести, трэша и отсутсвия моральных норм :)
Трикстер Попович делает былинную тройку богатырей небожественной, живой, не отлитой в бронзе. Я тоже поповича в детстве не воспринимала как отрицательного или хотя бы заслуживающего порицания. Он меня веселил, даже на картине Васнецова - ах, эта детская шутка про богатырей с картины - "Вижу врага, будем драться - а не пора ли смотаться?" :)
Если бы не он, не получилось бы цепляющего, сатирического, анекдотического - и таким образом близкого каждому ребенку смысла :)
в этом смысле трикстер центральный герой любого мифа, ибо только с его приходом ситуация становится эпической, выходящей за рамки бытовухи. Что бы было с Элизабет и Уиллом не появись там Воробей? да ничего бы не было, проживали бы свои скучные жизни без шанса реализовать свои чувства, раскрыть характеры и создать свою судьбу :)
для меня всегда самым скучным и этим непривлекательным персонажем был как раз Добрыня, не имеющий своего выраженного характера что-ли, эдакое сферическое Добро в вакууме. Прото-нарцисс :)
Муромца земным и целостным делает его история лежания на печи конечно. а Попович делает весь эпос живым, не зря дети на него реагируют положительно. Без него разве пошутишь над Васнецовым? Без него Васнецов был бы панно в стиле соцреализма. :)
Reply
вот например "волк и семеро козлят". Каждый второй ребенок, наверное, спрашивает - а где папа-козел? А папа то там конечно не козел, а волк(Кронос пожирающий детей). И никакое причесывание, идеологическая обработка и литературный пересказ не могут детей с толку сбить :)
Reply
Я с Ваней прочувствовала, насколько народные сказки - серьезное чтение. Он ведь не давал их читать вслух, и стал их читать - медленно, осторожно, понемногу - уже сам. Со сказками ему особенно важен момент контроля: он сам решает, где происходящее становится непереносимым и нужно остановиться.
Reply
Leave a comment