добрые самаритяне
В последние несколько дней из каждой социальной щели на меня сыпались ссылки на один и тот же ролик про плохих русских и хороших американцах:
А на прошлой неделе муж рассказал мне об интересном социальном эксперименте, который если не оправдывает людей, проходящих мимо человека, нуждающегося в помощи, то во всяком случае объясняет их поведение лучше, чем штамп "русские бесчувственные, а вот американцы молодцы".
С разрешения мужа, привожу здесь его комментарий к этому ролику:
Эксперимент подобного рода называется "добрый самаритянин" (Good Samaritan experiment). Проводился в университете Принстон. Как правило, когда людей спрашивают о том, какие факторы влияют на то, поможет или не поможет конкретный человек в подобной ситуации, все говорят о личностных свойства ("зависит от его моральных качеств, от доброты, от воспитания").
Это именно то, что мы видим в социальных сетях как реакцию на это ролик - в России моральные уроды, нехорошие люди, не думают о ближнем.
А вот эксперимент показал, что ситуативные факторы преобладают над личностыми. Самым главным фактором, влияющим на решение "помочь/не помочь" оказалось наличие свободного времени: люди, которые торопились куда-то и были заняты какой-то проблемой, останавливались в разы реже (10%), какими бы хорошими и добрыми их не описывали сокурсники. В качестве троллинга экспериментаторы даже отправляли испытуемых "срочно пойти и прочитать лекцию про притчу о добром самаритянине". И люди, торопясь прочитать эту лекцию, буквально переступали через лежащих актёров.
Люди, которые не торопились, значительно чаще (63%) останавливались выяснить, что случилось и помочь. Опять же без заметной зависимости от личностных характеристик.
Этот эксперимент - хорошая демонстрация одной из типичных ошибок сознания: мы всегда стремимся объяснять события личностыми характеристиками, полностью игнорируя ситуативные.
Конкретно в этой ситуации, прежде чем подводить итоги, необходимо обратить внимания на важные различия. В России идущий по улице в центре города человек -это с 90%-ой вероятностью человек, идущий по делам.
В США идущий по улице (особенно в Майами, где по делам пешком много не походишь, нужна машина) идущий человек - это с 90%-ой вероятностью человек гуляющий. Я уже молчу про кафешки на заднем плане и общее ощущение, что это что-то типа парка или набережной.
В контексте вышеописанного эксперимента это означает, что человек, идущий по делам, с самого начала с гораздо меньшей вероятностью остановится проверять, что тут произошло или по крайней мере будет ждать просьбы о помощи (актёр тут не лежал бездыханно, а был в сознании). В США нам показывают прогуливающихся людей, которые, конечно, с большей вероятностью просто на всякий случай спросят, что с человеком не так. Без учёта этого фактора эксперимент уже превращается в ненаучную фигню. А уж подводить под это дело идею о том, что "русские - бесчувственные гады" - это вообще непрофессионально.
Чтение на тему (на английском)
http://faculty.babson.edu/krollag/org_site/soc_psych/darley_samarit.html
https://explorable.com/helping-behavior
Click to viewА на прошлой неделе муж рассказал мне об интересном социальном эксперименте, который если не оправдывает людей, проходящих мимо человека, нуждающегося в помощи, то во всяком случае объясняет их поведение лучше, чем штамп "русские бесчувственные, а вот американцы молодцы".
С разрешения мужа, привожу здесь его комментарий к этому ролику:
Эксперимент подобного рода называется "добрый самаритянин" (Good Samaritan experiment). Проводился в университете Принстон. Как правило, когда людей спрашивают о том, какие факторы влияют на то, поможет или не поможет конкретный человек в подобной ситуации, все говорят о личностных свойства ("зависит от его моральных качеств, от доброты, от воспитания").
Это именно то, что мы видим в социальных сетях как реакцию на это ролик - в России моральные уроды, нехорошие люди, не думают о ближнем.
А вот эксперимент показал, что ситуативные факторы преобладают над личностыми. Самым главным фактором, влияющим на решение "помочь/не помочь" оказалось наличие свободного времени: люди, которые торопились куда-то и были заняты какой-то проблемой, останавливались в разы реже (10%), какими бы хорошими и добрыми их не описывали сокурсники. В качестве троллинга экспериментаторы даже отправляли испытуемых "срочно пойти и прочитать лекцию про притчу о добром самаритянине". И люди, торопясь прочитать эту лекцию, буквально переступали через лежащих актёров.
Люди, которые не торопились, значительно чаще (63%) останавливались выяснить, что случилось и помочь. Опять же без заметной зависимости от личностных характеристик.
Этот эксперимент - хорошая демонстрация одной из типичных ошибок сознания: мы всегда стремимся объяснять события личностыми характеристиками, полностью игнорируя ситуативные.
Конкретно в этой ситуации, прежде чем подводить итоги, необходимо обратить внимания на важные различия. В России идущий по улице в центре города человек -это с 90%-ой вероятностью человек, идущий по делам.
В США идущий по улице (особенно в Майами, где по делам пешком много не походишь, нужна машина) идущий человек - это с 90%-ой вероятностью человек гуляющий. Я уже молчу про кафешки на заднем плане и общее ощущение, что это что-то типа парка или набережной.
В контексте вышеописанного эксперимента это означает, что человек, идущий по делам, с самого начала с гораздо меньшей вероятностью остановится проверять, что тут произошло или по крайней мере будет ждать просьбы о помощи (актёр тут не лежал бездыханно, а был в сознании). В США нам показывают прогуливающихся людей, которые, конечно, с большей вероятностью просто на всякий случай спросят, что с человеком не так. Без учёта этого фактора эксперимент уже превращается в ненаучную фигню. А уж подводить под это дело идею о том, что "русские - бесчувственные гады" - это вообще непрофессионально.
Чтение на тему (на английском)
http://faculty.babson.edu/krollag/org_site/soc_psych/darley_samarit.html
https://explorable.com/helping-behavior