Пьяные гопники как опора системы
Оригинал взят у sergechabalove в Пьяные гопники как опора "системы"
Оригинал взят у eyra_0501 в 9540. Пьяные гопники как опора "системы"
Оригинал взят у v_fedotov в Пьяные гопники как опора "системы"
Тверской суд Москвы приговорил к трем годам колонии Александру Лоткову. Год она провела под домашним арестом, следовательно, отсидит только два. Кроме того, её обязали выплатить «потерпевшим» более полумиллиона рублей компенсации.
Если вы не следили за этим делом, то вот вам несколько ссылок: одна, вторая, третья.
Поясню коротко: пьяные «гопники» напали на друзей Александры в вестибюле метро. Одного из друзей Александры порезали ножом, другого избили. Угрожали ножом и самой Александре, пообещав убить. Присутствовавший там же, в вестибюле метро полицейский, несмотря на настойчивые просьбы, в конфликт предпочел не вмешиваться (позднее его уволили). В итоге Александра сначала сделала предупредительные выстрел в воздух, а потом открыла огонь на поражение из травмата. Именно её суд и признал преступником, а нападавших - потерпевшими.
Вот видеозапись, которая прямо опровергает показания т.н. «потерпевших»:
Разумеется, суд эту видеозапись проигнорировал. Многие блогеры уже заметили, что дело Лотковой рассматривал судья Криворучко. Тот самый, который судил Магнитского и находится в соответствующем списке. Про судью Криворучко известно, что он очень не любит оправдательные приговоры, поэтому после того, как его назначили судить Лоткову, можно было с уверенностью предположить: она обречена.
Даже при поверхностном ознакомлении с этим делом, у любого непредвзятого человека появляется множество вопросов. Например: почему заявление друзей Лотковых против нападавших так и осталось заявлением? Почему не возбудили уголовного дела? Кто у этих пьяных гопников родители? Нет ли там, случайно, дядей в погонах?
Почему полицейский, отказавшийся вмешаться в конфликт, отделался лишь увольнением? И не для того ли заварена вся эта каша, чтобы именно его защитить от суда и следствия?
Почему т.н. «пострадавшие» на голубом глазу утверждают, что не были пьяны, ибо «пили только пиво», при том, что у крови одного из них обнаружено 3 промилле (это грань между сильным опьянением и алкогольным отравлением)? То есть, почему они утверждают это - понятно, но почему это им сходит с рук?
Почему т.н. «русские националисты» проявили пониженный интерес к этому делу? Не потому ли, что одного безработного Ибрагима Курбанова (тот самый, который с ножом) в компании из трех гопников им мало, а один из т.н. «пострадавших» от рук Александры, очевидно, русский? Дорогие т.н. «русские националисты», если уж вы вызвались «защищать русских людей от произвола и беспредела», то и защищайте Александру Лоткову. Вне зависимости от того, гопники какой национальности на неё напали.
Наконец, почему в условиях, когда имеется и статья 37 УК РФ, и постановление ВС РФ о самообороне, приговоры по таким делам всё равно, как правило, имеют обвинительный характер?
Впрочем, на последний вопрос у меня имеется возможный ответ. Если граждане вдруг сами начнут защищать свои права и свободы от пьяных гопников в условиях бездействия полиции (представители которой частенько являются теми самыми пьяными гопниками), это же настоящий подрыв основ, это же явная угроза нашей «системе»! Ни в коем случае нельзя допустить такого! Особенно с учетом того, что пьяные гопники, очевидно, являются одной из опор «системы». К сожалению, «система» зачастую сама ведет себя как пьяный гопник и регулярно с пьяными гопниками братается.
Что до меня, то я являюсь последовательным сторонником легализации продажи огнестрельного оружия и повышения границ необходимой самообороны. Потому что если любого, кто вмешается в конфликт с пьяными гопниками, будут сажать на три года, не удивляйтесь и не задавайте вопросов, которые так любят задавать блогеры применительно ко многим уличным ЧП: почему люди проходили мимо? почему столько равнодушных? почему никто не помог и не защитил?
Кто-то сбоку обязательно подскажет ответ «народ у нас плохой». Скиньте тогда этому идиоту ссылку с приговором Александре Лотковой. Так, для просветления.
Оригинал взят у eyra_0501 в 9540. Пьяные гопники как опора "системы"
Оригинал взят у v_fedotov в Пьяные гопники как опора "системы"
Тверской суд Москвы приговорил к трем годам колонии Александру Лоткову. Год она провела под домашним арестом, следовательно, отсидит только два. Кроме того, её обязали выплатить «потерпевшим» более полумиллиона рублей компенсации.
Если вы не следили за этим делом, то вот вам несколько ссылок: одна, вторая, третья.
Поясню коротко: пьяные «гопники» напали на друзей Александры в вестибюле метро. Одного из друзей Александры порезали ножом, другого избили. Угрожали ножом и самой Александре, пообещав убить. Присутствовавший там же, в вестибюле метро полицейский, несмотря на настойчивые просьбы, в конфликт предпочел не вмешиваться (позднее его уволили). В итоге Александра сначала сделала предупредительные выстрел в воздух, а потом открыла огонь на поражение из травмата. Именно её суд и признал преступником, а нападавших - потерпевшими.
Вот видеозапись, которая прямо опровергает показания т.н. «потерпевших»:
Разумеется, суд эту видеозапись проигнорировал. Многие блогеры уже заметили, что дело Лотковой рассматривал судья Криворучко. Тот самый, который судил Магнитского и находится в соответствующем списке. Про судью Криворучко известно, что он очень не любит оправдательные приговоры, поэтому после того, как его назначили судить Лоткову, можно было с уверенностью предположить: она обречена.
Даже при поверхностном ознакомлении с этим делом, у любого непредвзятого человека появляется множество вопросов. Например: почему заявление друзей Лотковых против нападавших так и осталось заявлением? Почему не возбудили уголовного дела? Кто у этих пьяных гопников родители? Нет ли там, случайно, дядей в погонах?
Почему полицейский, отказавшийся вмешаться в конфликт, отделался лишь увольнением? И не для того ли заварена вся эта каша, чтобы именно его защитить от суда и следствия?
Почему т.н. «пострадавшие» на голубом глазу утверждают, что не были пьяны, ибо «пили только пиво», при том, что у крови одного из них обнаружено 3 промилле (это грань между сильным опьянением и алкогольным отравлением)? То есть, почему они утверждают это - понятно, но почему это им сходит с рук?
Почему т.н. «русские националисты» проявили пониженный интерес к этому делу? Не потому ли, что одного безработного Ибрагима Курбанова (тот самый, который с ножом) в компании из трех гопников им мало, а один из т.н. «пострадавших» от рук Александры, очевидно, русский? Дорогие т.н. «русские националисты», если уж вы вызвались «защищать русских людей от произвола и беспредела», то и защищайте Александру Лоткову. Вне зависимости от того, гопники какой национальности на неё напали.
Наконец, почему в условиях, когда имеется и статья 37 УК РФ, и постановление ВС РФ о самообороне, приговоры по таким делам всё равно, как правило, имеют обвинительный характер?
Впрочем, на последний вопрос у меня имеется возможный ответ. Если граждане вдруг сами начнут защищать свои права и свободы от пьяных гопников в условиях бездействия полиции (представители которой частенько являются теми самыми пьяными гопниками), это же настоящий подрыв основ, это же явная угроза нашей «системе»! Ни в коем случае нельзя допустить такого! Особенно с учетом того, что пьяные гопники, очевидно, являются одной из опор «системы». К сожалению, «система» зачастую сама ведет себя как пьяный гопник и регулярно с пьяными гопниками братается.
Что до меня, то я являюсь последовательным сторонником легализации продажи огнестрельного оружия и повышения границ необходимой самообороны. Потому что если любого, кто вмешается в конфликт с пьяными гопниками, будут сажать на три года, не удивляйтесь и не задавайте вопросов, которые так любят задавать блогеры применительно ко многим уличным ЧП: почему люди проходили мимо? почему столько равнодушных? почему никто не помог и не защитил?
Кто-то сбоку обязательно подскажет ответ «народ у нас плохой». Скиньте тогда этому идиоту ссылку с приговором Александре Лотковой. Так, для просветления.