Вариант: "Мир без Чернобыля"
В дополнение к предыдущему посту.
Для полной ясности: а как выглядел бы мир вообще без Чернобыля? Рассмотрим и этот вариант.
Ну, понятно, что эта альтернатива отличалась бы от текущей реальности прямо противоположным, нежели "Большой Чернобыль", образом.
Украина и Белоруссия - не страдают от аварии вообще. Значит, экономически Украина чувствует себя ещё более самостоятельной и ведёт себя ещё более самонадеянно, чем в Текущей. В условиях отсутствия крупной аварии на АЭС атомная энергетика в мире разваивается по нарастающей. Значит, спрос на нефть и газ оказывается ниже, нежели в Текущей Реальности. Атомофобия не то, чтобы не возникает вовсе: скорее, она продолжает сущестовать в своём исходном виде - как страх ядерной войны. Тем более, что Украина, получившая в свой срок независимость, вполне может и не захотеть отказаться от ядерного статуса (полностью, по крайней мере). Если дажеи откажется - всё равно: зависимость от РФ по поставкам газа, а также хороший технологический задел, скорее всего, приведут к тому, что Украина станет активно строить новые реакторы и постарается овладеть полным атомным циклом (в этом случае, ядерное оружие она в любой момент сможет воссоздать). В целом, очевидно, Украина, непострадавшая от Чернобыля, экономически сильнее, а Россия, получающая за нефть и газ меньше денег, - слабее, нежели в Текущей Реальности. Впрочем, Россия, начав подъём после окончания острой фазы кризиса, тоже продолжает активно строить АЭС, в т.ч. и за рубежом, и это отчасти компенсирует недостаток нефтегазовых денег.
Европа находится под полным господством "зелёных" (не склонных, однако, к особой атомофобии - не из-за чего): ведь теперь, в условиях наличия дешёвой атомной энергии, в принципе, сокращение выбросов углекислого газа действительно становится возможным. В связи с этим, Европа весьма активно строит АЭС, замещая вырабатваемой ими энергией всё большую долю органического топлива.
На рынках неизбежно надувается "атомный пузырь" - по аналогии с нефтяным, ипотечным, IT и т.д.. В условиях всё более обостряющейся конкуренции между производителями атомной энергии, возникает потребность в максимально дешёвых "субстандартных" АЭС (по аналогии с "субстандартной ипотекой"... ;-) ), а так как негативного опыта Чернобыля в этом мире нет, то упрощение конструкции и минимизация систем безопасности в целях удешевления скоро становятся общей практикой. Всё это неизбежно должно привести в результате к аварии, сравнимой по ущербу с Чернобылем, или даже его превосходящей (всё, существенно более мелкое, будет - в интересах дальнейшего надувания пузыря - по возможности замалчиваться). По статистике, скорее всего, жертвой такой аварии станет Европа - там, из-за необходимости сокращать парниковые выбросы, АЭС, в том числе и "субстандартные", будут ставиться в особенно больших количествах.
Естественно, что после аварии, сравнимой с Чернобыльской (если это Европа, то плотность населения там значительно выше, нежели в Росии и на Украине; соответственно, и эвакуировать придётся больше), немедленно пойдёт обратный крен: срочный вывод из эксплуатации "субстандартных" АЭС с переходом обратно на органическое топливо. Резко взлетает цена нефти, а также газа и угля. "Атомный пузырь" на рынках лопается, что бьёт по всем странам, в которых эта отрасль наиболее развита, в т.ч. по России и Украине. Но, если Россия может компенсировать коллапс атомной отрасли за счёт сверхприбылей от торговли углеводородами, то Украина такой возможности лишена.
При этом, однако, Украина неожиданно для себя оказывается в положении важнейшего газового транзитёра (конечно, транзит шёл и раньше, но тогда он не воспринимался как жизненно важный для Европы). Если, к тому же, Украина обладает ядерным оружием - то, как то ни печально, в таких условиях вполне возможен ядерный конфликт "Россия - Украина" (хотя, конечно, не неизбежен). Если он происходит, то Россия, одержав победу, скорее всего берёт Украину под полный контроль (ядерный арсенал Украины наверняка будет гораздо меньше, сосредоточен он на гораздо меньшей площади, а Москва, в отличие от украинских городов, прикрыта локальной ПРО; так что Россия, скорее всего, "выносит" украинский арсенал первм же ударом). В мирном варианте - Украина претерпевает тяжёлый кризис по типу нынешнего, но сжатый по времени.
Точно так же, и в мире в целом происходит обострение борьбы за энергоресурсы, причём весьма резкое. В итоге, Россия тоже достаточно резко усиливается, причём это вызывает ещё большее недовольство других центров силы, нежели в Текущей реальности. Соответственно, военные опасности существенно выше.
Резюме: в целом, постсоветский кризис проходит для России заметно тяжелее, чем в Текущей реальности, но выход из него тоже происходит куда более резко. Это провоцирует усиление военной опасности, в т.ч. ядерной. Кроме того, в каком-то виде "Чернобыль" - крупномасштабная авария на АЭС - неизбежен. Вопрос лишь в том, где и когда он произошёл бы.
PS: Наш вариант истории - "малый Чернобыль", так сказать - вообще-то выглядит наиболее гуманным и спокойным.
В самом деле: те бонусы, которые содержит "Большой Чернобыль", "малый" тоже содержит. Украина несёт большой экономический ущерб и её зависимость от Центра повышается; это не предотвратило развал СССР, но, похоже, сделало его куда менее радикальным, сгладило противоречия. Атомофобия помешала стойкому падению цен на энергоносители, что усилило позиции РФ в международной торговле. Кроме того, атомофобия загнала в угол Европу, которая, пытаясь одновременно избавиться от АЭС и от "парниковых газов", практически лишена возможности реально модернизировать свой энергетический сектор. Теперь же поднимающаяся модернизирующаяся РФ может сполна использовать свой задел в атомных технолгиях: обогнать её за годы постсоветского кризиса так никто и не смог...
В общем, получается куда гуманнее, чем любой из крайних вариантов: и Киев эвакуировать не надо, и атомной аварии в густонаселённой Европе, а также российско-украинской (а то и российско-натовской) войны скорее всего не будет. "Мы живём в лучшем из миров..." ;-)
Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru