#Украина, #Новороссия, #Россия, #США: примечания о возможной ядерной войне
БЕЗ КАРТИНКИ
Оригинал взят у dr_piliulkin в Письмо Г.П.
Здравствуй, Г. П.
Твое письмо пришло по скайпу, но я думаю, что тема интересует многих. Поэтому отвечу в ЖЖ - просто спрячу твое имя под инициалами.
Ответ в общем-то прост - я не знаю.
Я действительно не знаю, нужно ли тебе собирать в охапку родных и уезжать в ту тихую европейскую страну, которая тебе так нравится и где ты жила несколько лет.
Я попытаюсь объяснить, почему.
Разумеется, никому в мире не нужна НАСТОЯЩАЯ 3 мировая. Все шутки по поводу того, что сейчас идет 4, а третья была - оставим в сторонке. Случилась бы третья - все бы заметили. И в Австралии, и в Аргентине, и на Гавайях. Все бы заметили.
Но есть одна сторона, которой очень-очень-очень нужна либо ЛОКАЛЬНАЯ война в Европе, либо ХОЛОДНАЯ война с изоляцией России. Пусть для простоты это сторона зовется Веспучией.
Зачем это Веспучийцам? О, война, идущая по-настоящему далеко от дома, это очень-очень выгодно! Это загруженность экономики военными заказами (причем втайне - для обеих сторон). Это "тихая гавань" для капиталов и высоколобых умников, которые не хотят воевать, а хотят что-то умное делать в своих лабораториях. Это повод приструнить всяких смутьянов в своей стране. Настоящая, кровавая, но все-таки ЛОКАЛЬНАЯ война - это очень-очень удобно для государства, которое далеко.
Плохо лишь то, что в век ракет быть совсем уж далеко не получается. Поэтому разжигая ЛОКАЛЬНУЮ войну, надо стараться не довести ее до мировой.
Какие же сейчас варианты развития событий? К чему приведет украинская гражданская война?
Я вижу 4.
1. Самый оптимистичный. Мир. К сожалению, нынешнее состояние мозгов у граждан украинских территорий + постоянная накачка Веспучийцами, делают такой вариант маловероятным. К тому же "мир" на условиях Веспучийцев (так называемое правительство украинских территорий тут никакой роли не играет и влияния не имеет) будет использован только для перехода к варианту 2, а иного варианта мира добиться ОЧЕНЬ трудно. Я на этот вариант ставлю 10-20%. Пусть 20%. Просто из моего природного оптимизма и потому, что этого хочет Россия.
2. Умеренно-оптимистичный. Локальная малая война в Европе. Это на данный момент самый вероятный вариант. Когда-то один немец сказал мне в разговоре (когда я высказал свои опасения) "да кто же будет с русскими воевать? дураков больше нет!" Как оказалось - есть. С русскими могут воевать русские, если им объяснить, что они вовсе не русские, а правильные русские, а те кто русские - они кацапы, финно-угры и недочеловеки. Итак, вариант локальной войны - вполне вероятен. Скорее всего это будет быстрая и даже не очень кровавая война, но она кончится настоящей холодной войной - что Веспучию вполне устраивает. Ибо это - военные заказы от перепуганной Европы + снабжение России некоторыми технологиями и техникой ПО ЗАВЫШЕННОЙ НА ПОРЯДОК цене + восстановление морального лидерства в мире. Европа в целом тоже не возражает - под это дело можно скинуть несколько проблемных территорий, пусть с ними Россия разбирается, и встать в позу всеми обиженной. Это - 50%. Это очень вероятно.
3. Умеренно-пессимистический. Крупная война в Европе + эпизодические ЯО и теракты уровня ЯО. Этот вариант не очень вероятен, "дураков нет", но логика противостояния не особо слушает голос разума. В целом этот вариант устраивает Веспучию - ей, в общем-то, наплевать (готовимся к 1 августа!) на европейские исторические ценности и прочую дребедень. А уж высасывать капиталы, мозги и торговать оружием под это дело совсем замечательно! Это вариант сомнительный. Но 10% я ему даю.
4. Самый пессимистический. Третья мировая. Настоящее применение ЯО. Этого не хочет НИКТО, но это становится все вероятнее. Подробно разбирать этот вариант не будет в связи с бессмысленностью. Да, говорят, еще при СССР был некий негласный пакт "Австралию не трогаем" - мол, если погибнет весь мир, пусть люди выживут хотя бы где-то. Но СССР вообще-то давно нет. Я бы на месте австралийцев активнее боролся за мир, а не бежал впереди Веспучийцев с улыбкой Данди-крокодила. Вероятность? Ну, 10% тоже. Но только после того, как события пойдут по 2 или 3 пути.
Еще 10% я отвожу под всякую фантастику, в которую не верю.
Так что решать тебе, Г.П. надо исходя из этих раскладов. В первом случае вообще не дергаться. Во втором - решить, сможешь ли ты и твоя семья полноценно жить на чужбине, даже в тихой и милой стране. Учитывая, что в случае варианта 2 - отношение к русским (как бы ты не относилась к России) все равно будет как минимум настороженное.
В третьем случае я вообще не советовал бы лезть в Европу.
В четвертом - все равно.
Вот как-то так. В целом, на мой взгляд, что в лоб - что по лбу. Вероятность отгрести неприятностей той или степени крутизны примерно одинакова при любом поведении. Так что - на вкус и цвет.
КОНЕЦ ЦИТИРУЕМОГО СООБЩЕНИЯ
Примечание к пункту 2:
Не факт, что в случае локальной войны Европу удастся раскрутить на полноценную Холодную войну против РФ. Там живут в наше время слабаки, но не идиоты. И они замечательно научились в последнее время спускать в унитаз американские инициативы (и наши тоже, но тут нулевой вариант - нейтралитет Европы - в нашу пользу).
Примечание к пункту 4:
Третья Мировая Третьей Мировой рознь.
а) Возможна "ограниченная война" - когда сверхдержавы удары по территории друг друга не наносят, а бьют только по сателлитам и войскам за пределами национальных территорий. В этом варианте мы практически наверняка выигрываем (оккупируем Европу, на чём горячая фаза и заканчивается): у нас куда больше потенциал тактического ядерного оружия, а по стратегическому мы равны. Ущерб от ограниченной войны - просчитывалось неоднократно - примерно в 5 раз превзойдёт ущерб от Второй Мировой, но, учитывая рост экономики с 1940-х, оказывается в процентном отношении примерно таким же. И страдает ИМЕННО ЕВРОПА как основной ТВД; непосредственно РФ и США задеваются в гораздо меньшей степени (ветер, осадки и т.п., но не более)
б) Второй сценарий - ООЯУ, "ограниченный обмен ядерными ударами". Убедившись, что мы вот-вот захватим Европу, США могут решиться на такой вариант - в надежде, что нам тогда сил на контроль над Европой не хватит. Сами получают в ответ то же самое. Теперь относительный общий ущерб оказывается уже раза в 2 больше, чем во 2МВ - страдает не только Европа, но и сами РФ и США. Но РФ имеет возможность мобилизовать европейцев и отправить восстанавливать порушенное, а у США такой возможности не будет, так что этот вариант тоже в нашу пользу, хотя и не в такой большой степени, как предыдущий.
в) Тотальная война. Тоже есть несколько сценариев, зависящих от многих обстоятельств: контрсиловой первый удар наносится или контрценностный, удаётся ли атакованной стороне нанести ответно-встречный удар - или только ответный и т.п. В общем, это полярный лис, конечно, но всё-таки: расчёт показывает, что непосредственно после ядерных ударов выживает около половины населения РФ - даже в случае контрценностного удара (по городам). В США процент выживших оказывается ниже, но и они отнюдь не перестают существовать. Ядерная зима, которая начинается только в этом случае (на уровне ОВ и ООЯУ ядерных взрывов для её начала производится недостаточно), разумеется, наносит не менее тяжёлый удар, чем сама бомбардировка, но если пользоваться усреднённым прогнозом - при нынешних ядерных арсеналах она затянется лишь на несколько месяцев. А если совпадёт с климатической зимой в Северном полушарии, то для экосистемы пройдёт почти незамеченной. Как ни странно, в этом варианте больше всех страдают южане - африканцы, латиносы, южноазиаты - не привыкшие к длительным отрицательным температурам. А вот Россия от ядерной зимы страдает меньше, чем Европа и США - мы привычные...
Австралия, кстати, страдает довольно сильно и без бомбардировки: центр этого континента вымораживается, как и всех прочих, а побережья становятся ареной чудовищных по силе щтормов (океан остывает гораздо медленнее суши). Оазисом могут послужить разве что острова - типа Новой Зеландии. Тем, кто хочет укрыться от войны, куда-то туда стоит сматываться.
Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru