Стоимость и её буржуазные трактовки.
1. Теория «спроса и предложения»
Теория «спроса и предложения» сводилась в сущности к отрицанию самого существования внутренне присущей товарам стоимости, к отождествлению ее с меновыми пропорциями, или ценами, которые якобы всецело определяются соотношением спроса и предложения того или иного товара в каждый данный момент. Основной методологический порок этой теории заключался в том, что она игнорировала главную сферу экономических отношений - производство и придавала решающее значение отношениям обмена. Теория «спроса и предложения» была не в состоянии дать ответ на вопрос: чем определяются цены товаров при равенстве спроса и предложения? Кроме того, известно, что спрос и предложение сами зависят от уровня цен. Понижение рыночных цен вызывает увеличение спроса, тогда как повышение цен на тот или иной товар стимулирует рост его производства, а следовательно, и предложение. Названная теория, таким образом, оказывалась в порочном круге, объясняя движение цен изменением соотношения спроса и предложения, а изменение спроса и предложения - колебанием цен.
2. Цены товаров определяются издержками производства.
Под флагом «развития» учения Д. Рикардо возникла другая теория вульгарной политэкономии, утверждавшая, что при данном соотношении спроса и предложения цены товаров определяются издержками производства. При этом различные авторы этой теории понимали издержки производства по-разному, трактовали их как сумму денежных затрат капиталиста на покупку средств производства и труда (рабочей силы), израсходованных при производстве товара. Но такие издержки представляют собой не что иное, как сумму цен закупленных капиталистом машин, сырья, материалов, рабочей силы и т. п. Получалась, следовательно, бессодержательная тавтология: цены определяются ценами. Кроме того, цена товара наряду с издержками производства должна включать в себя, как правило, еще и прибыль. В противном случае оказался бы бессмысленным сам капиталистический бизнес. Поэтому буржуазные экономисты искали другие пути вульгаризации теории стоимости .
3. Теория «трех факторов производства». Станки, животные, рента.
Теория утверждает, что новая стоимость создается не только живым, но и прошлым, овеществленным трудом, также «доказывает» что в создании стоимости наравне с человеческим трудом участвует «труд» рабочего скота, машин, сил природы.
Согласно этой теории, в создании стоимости (отождествляемой с ценой товаров) участвуют три фактора: труд, капитал (под которым понимаются средства производства) и земля. Каждый фактор создает соответствующую часть стоимости, и владельцу каждого из них «вменяется» своя доля дохода: рабочему - заработная плата, владельцу капитала - прибыль, а землевладельцу - земельная рента. Социально-апологетический смысл теории «факторов производства» очевиден. Он заключался в том, чтобы представить капитализм как общество гармонии классовых интересов, замаскировать эксплуатацию наемного труда капиталом и в тоже время «научно» оправдать ее усиление, ибо, чем больше удельный вес стоимости средств производства в составе авансированного капитала, тем большая часть дохода должна "вменяться" капиталисту.
Важнейшее методологическое значение для научного анализа капиталистического способа производства и критики буржуазной политэкономии имеет открытый К. Марксом двойственный характер труда, воплощенного в товаре. Перед выпуском в свет 1 тома "Капитала" К. Маркс писал Ф. Энгельсу: «Самое лучшее в моей книге: 1) подчеркнутый уже в первой главе двойственный характер труда, смотря по тому, выражается ли он в потребительной или в меновой стоимости (на этом основывается все понимание фактов); 2) исследование прибавочной стоимости независимо от ее особых форм: прибыли, процента, земельной ренты и т. д.» 1. Создав концепцию двойственной природы труда, воплощенного в товаре, К. Маркс тем самым устранил присущее всей буржуазной политэкономии смешение стоимости товаров с их потребительной стоимостью. Он установил в то же время, что стоимость и потребительная стоимость товара представляют собой единство противоположностей товарной формы продуктов труда.
К. Маркс показал, что стоимость есть выражение общественных отношений между людьми, складывающихся в процессе их совместной трудовой деятельности и проявляющихся в обмене продуктами труда (становящимися в силу этого товарами) на рынке; стоимость - воплощение общественного труда товаропроизводителей, и только одного труда. Средства производства сами являются продуктами труда и могут передать на производимые с их помощью товары не больше стоимости, чем содержится в них самих. Источником новой стоимости они поэтому быть не могут. Не может создавать стоимость и земля. Подобно другим природным ресурсам, она служит лишь ареной приложения труда и средством труда, участвующим в создании не стоимости, а потребительной стоимости товара.
Субстанцией стоимости является не просто затрата нервной и мускульной энергии человека в физиологическом смысле (которая была и будет всегда), а абстрактный труд товаропроизводителя, т. е. исторически определенная форма общественного труда, присущая только товарному производству. Величина стоимости товара определяется не индивидуальным, а общественно необходимым рабочим временем. Следовательно, стоимость есть не природное, а общественное свойство товаров, она выражает общественно-производственные отношения между товаропроизводителями, опосредованные через продукты их труда. «Там, где буржуазные экономисты видели отношение вещей (обмен товара на товар), там Маркс вскрыл отношение между людьми. Обмен товаров выражает связь между отдельными производителями при посредстве рынка» В. И. Ленин. "ТРИ ИСТОЧНИКА И ТРИ СОСТАВНЫХ ЧАСТИ МАРКСИЗМА".
4. Теория «предельной полезности», или маржинализм.
Согласно этой теории, ценность всякого материального блага определяется не стоимостью как воплощенным в товарах общественно необходимым трудом в реальных условиях товарного производства, а величиной пользы, которую приносит человеку это благо независимо от характера социально-экономических отношений. При этом под полезностью вещей понимается не их объективное свойство удовлетворять ту или иную общственную потребность, а субъективно устанавливаемая каждым потребителем полезность.ществовать не могут. В поисках способа измерения величины предельной полезности Бем-Баверк обращается к изолированному «хозяйствующему субъекту», располагающему пятью мешками зерна, из которых первый необходим ему, чтобы не умереть с голоду, второй нужен для улучшения питания, третий - для откорма домашнего скота, четвертый - для изготовления водки, а пятый - для кормления попугаев ради забавы. Последний, пятый мешок, приносящий его владельцу наименьшую пользу, и определяет якобы ценность каждого мешка хлеба. «Величина ценности материального блага,- заключает Бем-Баверк,- определяется важностью той конкретной потребности (или частичной потребности), которая занимает последнее место в ряду потребностей, удовлетворяемых всем наличным запасом материальных благ данного рода... Ценность вещи измеряется величиною предельной пользы этой вещи. Это положение является центральным пунктом нашей теории ценности. Все дальшейшее связывается с ним и выводится из него».
Следовательно, чем больше товаров, тем выше «степень насыщения» потребности в них, тем меньше их конкретная полезность и ценность; наоборот, чем меньше товаров, тем больше их полезность и ценность (так называемый закон Госсена).
Одной из новых тенденций в эволюции теории «предельной полезности» является попытка современного американского экономиста П. Самуэльсона связать ее с ценами, и доходами. Допустимость такого сравнения он объясняет тем, что потребитель, мол, приобретая на свой доход различные товары, так органнзует структуру своего потребления, чтобы каждый купленный товар приносил ему предельную полезность, стporo пропорциональную его цене.
Эта теория исходит из примата потребления над производством, рассматривает людей не как производителей материальных благ, а только как потребителей, «абстрагируется» от анализа труда, являющегося основой всей экономической жизни, подлинным источником богатства всякого общества, в том числе и капиталистического. Она носит субъективно-идеалистический характер, поскольку игнорирует общественный характер производства, выводит объективную экономическую категорию товарного производства - меновую стоимость из сознания, из психологических ощущений отдельных людей и их субъективной оценки полезности тех или иных благ. Между тем достаточно было бы изолированному хозяйствующему субъекту Е. Бем-Баверка отправиться на рынок, как его субъективная оценка изменилась бы коренным образом. Он сразу мог бы увидеть, какое разнообразие других полезных вещей можно приобрести, если продать некоторое количество зерна, вместо того чтобы, например, кормить попугаев ради забавы. Уже тогда бы рассуждения авторов теории "субъективной ценности" оказались более чем сомнительными. Что же касается капиталиста, выпускающего массу продуктов, которые лично ему не нужны, то с точки зрения теории «предельной полезности» их ценность для него самого должна бы приближаться к нулю. Однако его «субъективные» стремления всецело направлены на то, чтобы производство этих товаров обходилось как можно дешевле, а продавались они по возможно более высоким ценам. В действительности ценообразование в условиях товарного производства подчинено в конечном счете экономическим законам, действие которых не зависит от воли и сознания людей. Субъективные оценки материальных благ людьми различной социальной принадлежности не могут быть одинаковыми: то, что капиталисту кажется дешевым, рабочий считает дорогим, а безработный - недоступным. И тем не менее одинаковые товары продаются и покупаются по равным для всех ценам. Объясняется это только тем, что цены товаров имеют одинаковую экономическую основу - равновеликое количество общественного груда, затраченного на их производство. В то же время, каковы бы ни были субъективные оценки отдельными людьми различных вещей, скажем автомобиля и авторучки, автомобиль всегда будет дороже авторучки, поскольку на его производство затрачивается больше общественного труда. Теория «предельной полезности» отождествляет стоимость товаров с их полезными свойствами, т. е. с потребительной стоимостью. Но полезность (в том числе и предельная) не может быть субстанцией стоимости, поскольку как потребительные стоимости товары качественно различны и несоизмеримы. В-чётвёртых теория «Предельной полезности» алогична. Определяя ценность (величину стоимости) материальных благ предельной полезностью и ставя последнюю в прямую зависимость от их «редкости», сторонники этой теории явно смешивают причину со следствием. Не «редкость» благ определяет величину их ценности, а, наоборот, редкими оказываются, как правило, товары, воспроизводство которых требует больших затрат человеческого труда. Такие товары (блага) потребляются лишь немногими, а потому производятся в ограниченном количестве и становятся редкими. Если же стоимость определяется предельной полезностью, полезность зависит от редкости, а редкость в свою очередь обусловливается стоимостью, то создается порочный круг.
5. Старое в "новом". Посткейнсианские теории стоимости. «Заработная плата - цены».
Теории стоимости буржуазной вульгарной политэкономии («спроса и предложения», «издержек производства», «предельной полезности» и др.) используются ныне не только в качестве компонентов эклектической теории. В модифицированном виде они и теперь служат идейным подспорьем для обоснования экономической политики империалистических государств, для защиты господства монополий. Так, отдельные положения теории «издержек производства» используются буржуазными теоретиками для оправдания монопольных цен, и в частности для «доказательства» наличия так называемой инфляционной спирали «заработная плата - цены». Сторонники теории «спирали» утверждают, что рост цен на товары вызывается не чем иным, как повышением заработной платы. Подлинные причины инфляции - рост непроизводительных, прежде всего военных, расходов империалистических государств и конкурентная погоня монополий за сверхприбылями - таким образом маскируются, а вся вина за вышедший из-под контроля рост цен перекладывается на рабочих.
Между тем еще в 1865 г. в докладе «Заработная плата, цена и прибыль» К. Маркс с присущей ему научной строгостью доказал, что заработная плата, будучи денежным выражением стоимости и цены рабочей силы, не имеет непосредственного отношения к стоимости и цене производимых рабочими товаров. Изменение величины заработной платы влечет за собой лишь изменение пропорции, в которой воплощенная в товаре вновь созданная трудом рабочих стоимость (v+m) делится между капиталистами и рабочими. На общую же величину стоимости (цены) товаров эти изменения не оказывают никакого влияния.
6. Посткейнсианство.
Однако ни буржуазным экономистам, ни их реформистско-ревизионистским эпигонам не уйти от той реальности, что «давно похороненная» ими научная трудовая теория стоимости повседневно подтверждается фактами современной действительности, оказывает возрастающее воздействие на умы миллионов людей. Поэтому в западной литературе заметно увеличивается число публикаций, в которых признается (правда, частично и с оговорками) значение научного наследия К. Маркса и в связи с этим препринимаются попытки изменить тактику борьбы против марксизма-ленинизма, в том числе фальсифицировать трудовую теорию стоимости К. Маркса под флагом ее дальнейшего «развития», освобождения от «внутренних противоречий», «раскрытия» ее глубочайшего смысла и т. п.
Это «новое» направление характерно для той формы буржуазной апологетики, которая получила название посткейнсианства. Представители посткейнсианства допускают грубое искажение истории экономической мысли, выражающееся в утверждении, что научная трудовая теория стоимости в своем завершенном виде была создана уже А. Смитом и Д. Рикардо. Они игнорируют то основное, что сделало трудовую теорию стоимости подлинно научной: открытие К. Марксом двойственной природы товара и воплощенного в нем труда, установление исторической определенности и социально-экономического содержания стоимости, раскрытие противоречий товарного (прежде всего капиталистического) производства, основанного на частной собственности. В сущности они стремятся вернуть теорию стоимости к домарксовым временам, когда стоимость нередко смешивалась с полезностью вещей, или с потребительной стоимостью. Единым, или «первичным», фактором производства материальных благ и услуг посткейнсианцы в отличие от маржиналистов и неоклассиков считают труд. «Стоимость», согласно их теориям, воплощается не только в товарах, но и в продуктах труда вообще, существует без меновой стоимости, без товарного производства, т. е. как извечная категория, выражающая отношения между человеком и вещами. Ясно, что такое «математически строгое развитие» трудовой теории стоимости закрывает путь к пониманию стоимости как исторически обусловленного производственного отношения между товаропроизводителями, как исходного момента для раскрытия законов движения и противоречий капитализма.
Примером посткейнсианских теорий стоимости может служить концепция П. Сраффы. Он выводит цены на основе технологических пропорций между трудом и средствами производства, сводя последние к так называемому датированному труду, т. е. к сумме затрат труда и средств производства на всех стадиях производства товара. В результате под внешней видимостью трудовой теории стоимости пропагандируется не что иное, как теория «факторов производства». Образующийся в производстве избыток стоимости над издержками производства Сраффа считает результатом не эксплуатации наемного труда, а его производительности и распределяет этот избыток между заработной платой и прибылью. Получается, таким образом, прибыль без прибавочной стоимости, капитализм без эксплуатации.
Натуралистическая интерпретация стоимости содержится и в книге М. Моришимы «Экономическая система К. Маркса. Двойственная теория стоимости и роста» (Кембридж, 1973). Выразив свое восхищение теоретической силой автора «Капитала», Моришима вслед за тем отождествляет новую стоимость с суммой затрат конкретных видов труда и пытается построить формальный механизм образования стоимости, исходя только из одних технологических зависимостей, игнорируя товарный характер производства, отношения купли-продажи рабочей силы и т. п.
Между тем именно в "Капитале" К. Маркс показал, что стоимость есть социальный способ существования товара и что в мире меновых стоимостей цена того или иного товара не может определяться тем количеством индивидуального рабочего времени, которое в нем воплощено фактически. Посткейнсианские теории стоимости представляют собою попытку фальсифицировать трудовую теорию стоимости путем ее формализации на основе применения экономико-математических методов для выхолащивания из нее социально-экономического содержания. Основная их цель состоит в том, чтобы «трансформировать» трудовую теорию стоимости К. Маркса в безвредную для капитализма часть буржуазной идеологии и в таком виде использовать ее в качестве орудия борьбы против реального социализма. «Диалектика истории такова, что теоретическая победа марксизма заставляет врагов его переодеваться марксистами» В. И. Ленин.
Послесловие.
Труд в человеческом обществе всегда был и будет общественным трудом. Однако в условиях товарного производства общественные связи по труду осуществляются посредством обмена продуктами труда, а сам труд, поскольку он воплощается в продуктах, предназначенных для обмена (в товарах), принимает форму стоимости. Вот почему стоимость - это исторически определенная форма общественного труда, присущая лишь товарному производству; она выражает отношения между людьми в процессе производства и присвоения материальных благ, а не отношения между человеком и вещами. Вот почему ни энергия лошадей, ни энергия машин, какую бы роль они ни играли в производстве потребительных стоимостей, не имеют никакого отношения к образованию стоимости. Машины, лошади и другие средства производства сами приобретают стоимость лишь в той мере, в какой на них затрачивается известная доля общественного труда товаропроизводителей. Следовательно, тот факт, что обмен товаров регулируется в конечном счете количеством общественного труда, затрачиваемого на их производство, т. е. стоимостью, обусловлен не этическими или моральными соображениями, а объективной ролью труда в человеческом обществе.
Этот факт подтверждается повседневной практикой. Если то или иное капиталистическое предприятие будет затрачивать на производство единицы своей продукции больше труда, чем общественно необходимо, т. е. больше общественной стоимости данного вида продукта, оно неизбежно придет в упадок, и его владелец разорится. Трудовая стоимость не «просто идея», не бессодержательная абстракция и не моральная норма, а объективная экономическая категория, выражающая реальные общественно-производственные отношения товарного производства независимо от воли и сознания людей. Этим именно обусловлена бесплодность многочисленных попыток теоретиков реформизма и ревизионизма опровергнуть марксову трудовую теорию стоимости и заменить ее антинаучными апологетическими теориями.
Источники:
1. КРИТИКА АНТИМАРКСИСТСКИХ ТЕОРИЙ В КУРСЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ. 1983.