Украйнские мифы о энергетическорй независсимости. Прдолжение.
Начало здесь.
Миф 2. Сланцевый газ
Статья об "украинском сланце" будет короткая.
И не потому, что не хочется об этом писать - а лишь потому, что все особенности эксплуатации сланцев уже прописаны-переписаны в этом блоге много раз и поэтому всё, что надо сделать сейчас - это ещё раз скомпилировать разрозненные куски информации и приправить их небольшим количеством специй уникальной геологической информации, характерной именно для украинских сланцев.
Сланец, как уже, наверное, знают читатели данного блога - это не город в Ленобласти и не тапок без задника, а вот такая порода:
Однако, как и все другие геологические породы (граниты, песчаники, известняки, базальты) - сланцы это всего лишь некий общий класс пород, а не стандартизированное изделие, выпускаемое в строгом соответствии с ГОСТом. Поэтому - рассмотрим отдельно именно ту породу и именно в тех условиях и в том месте, где встретились государство Украина и американская компания Shell.
Вначале - немного теории из старых записей. Большинство сланцевых месторождений, которые сейчас разрабатываются в США, лежат выше "нефтяного окна" - той уникальной по своей сути зоны, между верхней и нижней границей которой, собственно говоря, и возможно преобразование керогена в нефть - самый ценный продукт, который можно выдавить из сланцев.
Если интересно прочитать о процессе преобразования керогенов сланцев в нефть и газ - про это статья тоже есть.
Некоторые, самые глубокие из американских сланцевых месторождений (например, формация Баккен в Северной Дакоте) своим нижним, наиболее глубоким краем заходят в зону "незрелой нефти":
При этом, вообще говоря, Северная Дакота и конкретно - Баккен) вообще является наилучшей сланцевой формацией для добычи нефти на территории США. Например, многолетние опыты компании всё той же компании Shell на формации Green River (Грин Ривер) в штатах Колорадо и Юта в общем-то закончились по ещё более банальной причине - на тех полях злополучно-критический для организации добычи EROEI вообще оказался близок к единице, если не меньше её.
На самом же Баккене, в силу его геологического местоположения, уникального именно с точки зрения образования нефти, с природным (сланцевым) газом вообще никто не мучается, предпочитая выжигать его тут же в прискважинных факелах. Ведь газ этот слишком непостоянного состава, содержит полно вредных примесей, да и выделяется его до обидного мало - десятки или сотни кубов в день - газопровод не подведёшь:
Но, если вы думаете, что такой маленький "факелок" даже не стоит вашего внимания - посмотрите, насколько невесело это выглядит в виде тысяч и тысяч факелов, коптящих небо на Баккене:
Как видите - тысячи факелов Баккена уже светят в объективы спутников ярче Миннеапольщины и почти сравнялись по яркости с Чикагщиной, кстати, оставив далеко позади огни канадских битумозных песков.
Однако Украине не "светит так светить". Потому что нефти на Юзовском и Олесском месторождении не будет в принципе. Не будет по той же простой причине, по которой нет нефти на многих американских сланцевых месторождениях, а на многих из них - наблюдается затык даже и с конденсатом. Потому что данные месторождения находятся вне "нефтяного окна".
Для понимания того, почему для разработки сланцевых месторождений так важно добывать одновременно и газ, и конденсат и почему невыгодно добывать только газ - советую внимательно ознакомится с исследованием глубокоуважаемого Александра Собко. Там всё разложено "по полочкам", доступно и ясно.
Основная часть американских сланцев лежит на глубинах 2-2,5 км, выше "нефтяного окна". Украинский же сланец (а точнее - плотный песчаник) лежит ниже "нефтяного окна", на глубинах 4-6 км и лишён нефти и, в значительной мере, конденсата ровно по тем же причинам - природой просто "не предусмотрено" формирование длинных цепочек углеводородов на таких глубинах залегания нефтематеринских пород.
Поэтому добывать "дешёвую" сланцевую нефть и весело жечь "ненужный" сланцевый газ Украине не придётся. Наоборот, Украине надо будет считать каждую копейку поступлений от эксплуатации месторождений, иначе её с удовольствием обоснуют экономисты Shell. Причём обоснуют так, что государству Украина останутся только корешки, а вот вершки вполне управляемо осядут в карманах американского партнёра.
Кроме того, надо понимать, что "импорт революции", которая шатко-валко прошла в достаточно специфических американских условиях, будет осуществляться опять-таки с локализацией данной специфики на украинские условия.
Если учесть, что украинские скважины вдвое глубже американских - при прочих равных условиях они будут и вдвое дороже. Значит, не вдаваясь в подробности - ждать, что украинский газ, без поддержки нефти и газоконденсата, на скважинах, вдвое более глубоких, нежели в США, на условиях кабального договора на СРП, да ещё и заключённого на 50 лет, уже в следующем году (или на крайний случай - "уже к 2015 году!") спасёт украинскую экономику - это быть не то, что безнадёжным оптимистом, а тупым медведем из сказки про "вершки и корешки"
Ведь даже сейчас среднестатистический гидроразрыв сланцевого пласта в США выглядит вот так:
А умные северные медведи пока максимум, что делают - рвут тем же гидроразрывом традиционные песчаники и известняки на уже истощившихся полях вроде Самотлора. Вот так:
Видите разницу?
А вот так выглядит "рог изобилия", если вы забыли:
Ну а на Украине, с её глубинами залегания пласта и с гидравлическими потерями на гидроразрыв - "рог изобилия", скорее всего, будет выглядеть даже вот так:
Это вершки. Они большие и затратные.
А платить за всё надо корешками - которые ещё предстоит найти в многострадальной украинской земле.
В общем, 50 лет рабского труда - тысяча лет счастья. Сказал Мао в "Маленькой красной книжице".
Но насчёт второй части изречения, в применении к Украине, у меня есть большое число сомнений.
Потому что, подписывая страну на "50 лет адского труда" - всё же надо быть хоть чуточку умнее, дружить с математикой, интересоваться геологией родной страны и хоть немного любить свою Родину.
crustgroup
Миф 2. Сланцевый газ
Статья об "украинском сланце" будет короткая.
И не потому, что не хочется об этом писать - а лишь потому, что все особенности эксплуатации сланцев уже прописаны-переписаны в этом блоге много раз и поэтому всё, что надо сделать сейчас - это ещё раз скомпилировать разрозненные куски информации и приправить их небольшим количеством специй уникальной геологической информации, характерной именно для украинских сланцев.
Сланец, как уже, наверное, знают читатели данного блога - это не город в Ленобласти и не тапок без задника, а вот такая порода:
Однако, как и все другие геологические породы (граниты, песчаники, известняки, базальты) - сланцы это всего лишь некий общий класс пород, а не стандартизированное изделие, выпускаемое в строгом соответствии с ГОСТом. Поэтому - рассмотрим отдельно именно ту породу и именно в тех условиях и в том месте, где встретились государство Украина и американская компания Shell.
Вначале - немного теории из старых записей. Большинство сланцевых месторождений, которые сейчас разрабатываются в США, лежат выше "нефтяного окна" - той уникальной по своей сути зоны, между верхней и нижней границей которой, собственно говоря, и возможно преобразование керогена в нефть - самый ценный продукт, который можно выдавить из сланцев.
Если интересно прочитать о процессе преобразования керогенов сланцев в нефть и газ - про это статья тоже есть.
Некоторые, самые глубокие из американских сланцевых месторождений (например, формация Баккен в Северной Дакоте) своим нижним, наиболее глубоким краем заходят в зону "незрелой нефти":
При этом, вообще говоря, Северная Дакота и конкретно - Баккен) вообще является наилучшей сланцевой формацией для добычи нефти на территории США. Например, многолетние опыты компании всё той же компании Shell на формации Green River (Грин Ривер) в штатах Колорадо и Юта в общем-то закончились по ещё более банальной причине - на тех полях злополучно-критический для организации добычи EROEI вообще оказался близок к единице, если не меньше её.
На самом же Баккене, в силу его геологического местоположения, уникального именно с точки зрения образования нефти, с природным (сланцевым) газом вообще никто не мучается, предпочитая выжигать его тут же в прискважинных факелах. Ведь газ этот слишком непостоянного состава, содержит полно вредных примесей, да и выделяется его до обидного мало - десятки или сотни кубов в день - газопровод не подведёшь:
Но, если вы думаете, что такой маленький "факелок" даже не стоит вашего внимания - посмотрите, насколько невесело это выглядит в виде тысяч и тысяч факелов, коптящих небо на Баккене:
Как видите - тысячи факелов Баккена уже светят в объективы спутников ярче Миннеапольщины и почти сравнялись по яркости с Чикагщиной, кстати, оставив далеко позади огни канадских битумозных песков.
Однако Украине не "светит так светить". Потому что нефти на Юзовском и Олесском месторождении не будет в принципе. Не будет по той же простой причине, по которой нет нефти на многих американских сланцевых месторождениях, а на многих из них - наблюдается затык даже и с конденсатом. Потому что данные месторождения находятся вне "нефтяного окна".
Для понимания того, почему для разработки сланцевых месторождений так важно добывать одновременно и газ, и конденсат и почему невыгодно добывать только газ - советую внимательно ознакомится с исследованием глубокоуважаемого Александра Собко. Там всё разложено "по полочкам", доступно и ясно.
Основная часть американских сланцев лежит на глубинах 2-2,5 км, выше "нефтяного окна". Украинский же сланец (а точнее - плотный песчаник) лежит ниже "нефтяного окна", на глубинах 4-6 км и лишён нефти и, в значительной мере, конденсата ровно по тем же причинам - природой просто "не предусмотрено" формирование длинных цепочек углеводородов на таких глубинах залегания нефтематеринских пород.
Поэтому добывать "дешёвую" сланцевую нефть и весело жечь "ненужный" сланцевый газ Украине не придётся. Наоборот, Украине надо будет считать каждую копейку поступлений от эксплуатации месторождений, иначе её с удовольствием обоснуют экономисты Shell. Причём обоснуют так, что государству Украина останутся только корешки, а вот вершки вполне управляемо осядут в карманах американского партнёра.
Кроме того, надо понимать, что "импорт революции", которая шатко-валко прошла в достаточно специфических американских условиях, будет осуществляться опять-таки с локализацией данной специфики на украинские условия.
Если учесть, что украинские скважины вдвое глубже американских - при прочих равных условиях они будут и вдвое дороже. Значит, не вдаваясь в подробности - ждать, что украинский газ, без поддержки нефти и газоконденсата, на скважинах, вдвое более глубоких, нежели в США, на условиях кабального договора на СРП, да ещё и заключённого на 50 лет, уже в следующем году (или на крайний случай - "уже к 2015 году!") спасёт украинскую экономику - это быть не то, что безнадёжным оптимистом, а тупым медведем из сказки про "вершки и корешки"
Ведь даже сейчас среднестатистический гидроразрыв сланцевого пласта в США выглядит вот так:
А умные северные медведи пока максимум, что делают - рвут тем же гидроразрывом традиционные песчаники и известняки на уже истощившихся полях вроде Самотлора. Вот так:
Видите разницу?
А вот так выглядит "рог изобилия", если вы забыли:
Ну а на Украине, с её глубинами залегания пласта и с гидравлическими потерями на гидроразрыв - "рог изобилия", скорее всего, будет выглядеть даже вот так:
Это вершки. Они большие и затратные.
А платить за всё надо корешками - которые ещё предстоит найти в многострадальной украинской земле.
В общем, 50 лет рабского труда - тысяча лет счастья. Сказал Мао в "Маленькой красной книжице".
Но насчёт второй части изречения, в применении к Украине, у меня есть большое число сомнений.
Потому что, подписывая страну на "50 лет адского труда" - всё же надо быть хоть чуточку умнее, дружить с математикой, интересоваться геологией родной страны и хоть немного любить свою Родину.
crustgroup