Наткнулся на любопытную статью на одном из украинских ресурсов - на сайте
винного бутика "Гранд Крю". Тема всё о том же, о том как из русских сделали "украинцев":
Российские и украинцы - один люд?
Тему статьи мне дала подсказку дискуссия, порожденная заявлениями неких русских официальных лиц о том, что российские и украинцы - один люд.
С данным утверждением не согласились многие. Проявилось это несогласие и в газете «2000». Главный редактор издания Сергей Кичигин во время интервью с председателем Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Гос думы РФ Алексеем Островским поинтересовался воззрением собеседника по обозначенному вопросу. И получил ответ: «Русские - это российские, а украинцы - это украинцы. Это два различных народа».
Необходимо признать: точка зрения, высказанная г-ном Островским, сейчас доминирует в обществе. Того же взора придерживаются большая часть людей как в Украине, так и в Рф. Вот поэтому хотелось бы напомнить читателям о неких исторических фактах, сейчас замалчиваемых, позабытых либо просто малоизвестных.
Со времен существования Киевской Руси восточные славяне составляли этнически единую общность. Само наименование «Русь», сначало обозначавшее сравнимо маленькую область Среднего Приднепровья, равномерно распространилось на все восточнославянские местности. Киев и Новгород, Галич и Суздаль, Чернигов и Полоцк, Переяслав и Смоленск, Владимир-Волынский и Владимир-на-Клязьме - все это Российская земля, населенная единым русским народом.
Это народное единство ясно сознавалось в различных концах Руси. Сознавалось даже тогда, когда Древнерусское правительство раздробилось на отдельные княжества и юго-западная часть бывшей Киевской державы подверглась польско-литовскому завоеванию, а на северо-востоке началось объединение российских земель вокруг Москвы.
В документах и литературных монументах тех пор упоминаются земля Российская страны Литовского и земля Российская страны Столичного. Да и та, и другая - Российская земля с русским народом.
Для наших летописцев в Величавом княжестве Литовском - Москва, Тверь, Новгород, а для летописцев в Величавом княжестве Столичном - Киев, Чернигов, Полоцк оставались Русью вместе с городками и областями собственных государств.
В 1561 г. из Юго-Западной (Литовской) в Северо-Восточную (Московскую) Русь отправился монах Исайя Камянчанин (уроженец Каменца-Подольского). Он ехал просить в королевской библиотеке рукописный экземпляр Библии, чтоб (как сам позже писал) издать ее «тиснением печатным» на пользу «нашему народу христианскому рускому литовскому ну и рускому столичному ну и всюду всем православным христианом».
В 1591 г. Львовское православное братство издало «Грамматику» в наставление «многоименитому российскому роду», под которым во Львове предполагали люд и Юго-Западной, и Северо-Восточной Руси. В «Протестации», антиуниатском произведении, составленном в 1621 г. Киевским митрополитом Иовом Борецким при участии других православных иерархов, отмечалось: «Естественнее было и патриаху, и нам, и казакам действовать на стороне Москвы, с которой у нас одна вера и служба Божия, один род, один язык и общие обычаи». Спустя три года тот же митрополит выступил с инициативой воссоединения Юго-Западной и Северо-Восточной Руси, разработал вместе с запорожскими казаками план такового воссоединения, направил посольство в Москву и только слабость Российского страны (еще не оправившегося от потрясений Смутного времени) не позволила намерению митрополита воплотиться в жизнь. Любопытен и взор на российское единство создателя Густынской летописи (составлена в 1-й пол. XVII в. в Густынском монастыре близ Прилук). Он докладывает, что «народ славенский либо руский, от собственного начала даже доныне неединого нарицаешеся». Дальше перечисляются различные наименования народа - древнейшие (поляне, древляне, северяне, кривичи и др.) и современные летописцу (Москва, Белоснежная Русь, Волынь, Подолье, Украйна, Подгорье и др.). «Но, - замечает создатель летописи, - обаче к тому же различие есть во именовании волостям, но вестно всем, яки сим все единокровны и единорастлны, се бо сущность и сейчас все общеединым именованием Русь нарицаются».
В свою очередь, в именитом «Синопсисе», первом учебнике по истории Руси, изданном в Киеве в 1674 г. (его создателем предположительно был архимандрит Киево-Печерской лавры Иннокентий Гизель), подчеркивалось, что российские расселились по многим краям. «Иные над морем Черным Понтским Евксином; другие над Танаис либо Доном и Волгою реками; другие над Дунайскими, Днестровыми, Днепрвыми, Десновыми берегами». Но все это, показывает «Синопсис», «един и тойжде народ».
Такого же представления придерживались западноевропейские ученые, писатели, путники, дипломаты. Они также отмечали этническое единство Руси. Время от времени, вобщем, забугорные создатели употребляли для обозначения российского населения другие наименования - росы, рутены, московиты. Но эти наименования являлись только синонимами к слову «русские».
Так, Антонио Поссевино, находившийся на службе у Римского папы иезуит, возглавивший в 1581-1582 гг. дипломатичную цель в Москву, докладывал потом в собственном сочинении «Московия», что Русь приняла христианскую веру «500 годов назад при московитском князе Владимире». А журнальчик «Голландский Меркурий» опубликовал в номере за март 1656 г. статью о Львове, где указывалось, что живут в этом городке поляки, евреи, армяне и московиты. И уж, естественно, отлично понятно было о единстве российского народа в Польше и (позже) в Австрии - странах, во владении которых оказывались земли Юго-Западной Руси.
Например, после начала восстания Богдана Хмельницкого воевода Брацлавский Адам Кисиль (русин по происхождению, но действовавший на стороне поляков против собственного народа) 31 мая 1648 г. в письме к архиепископу Гнезненскому выражал опасение, что на помощь к «изменнику» (так он называл Хмельницкого) могут прийти московиты. «Кто может поручиться за их? - вопрошал Кисиль. - Одна кровь, одна религия. Боже сохрани, чтобы они не задумали чего-нибудь неприятного нашему отечеству».
О событиях тех пор сохранились достойные внимания воспоминания еврея Натана Ганновера. Он свидетельствует, что поначалу против польской власти восстали «русские, жившие в Малороссии», а потом к ним на выручку явились «русские, жившие в Столичном царстве». Как понятно, воссоединить с Русским государством тогда удалось только Левобережье, Киев и Смоленщину. Польша временно удержала за собой Белоруссию и Правобережную Украину. Но население этих областей очевидно тяготело к Рф. И польские магнаты, опасаясь утратить свои владения в еще остававшейся под их контролем части Руси, разработали особый проект ликвидирования здесь российских. Он предугадывал огромное количество разных мер - от недопущения представителей коренного населения к занятию муниципальных должностей до неприкрыто безжалостного: «переловить российских, истребить их, а оставшийся после их край можно будет заселить народом польским и мазовецким». Проект был обнародован в Варшаве в 1717 г., встретив бурное одобрение шляхты и католического духовенства.
Нелишним будет напомнить, что к тому времени Польша не включала в себя территорий, населенных великорусами. Но украинцев (малорусов) и белорусов поляки тоже считали русскими. Уместно привести и последующий пример, территориально дальний от Украины. В XVIII в. в составе Австрии находились необъятные области, населенные сербами. Императрица Мария-Терезия, фанатичная католичка, желала направить их в свою веру. Сербы же стойко держались православия, видя моральную опору в Рф. Чтоб сломить их упорство, в Вене решили переселить к сербам несколько тыщ семей униатов из Закарпатья (Угорской Руси).
«Униаты российские - данный факт, по расчетам правительства Марии-Терезии, на православных сербов был должен произвести волшебное впечатление», - замечал описывавший те действия историк. И хотя поставленной задачи католические правители не достигнули, для нас в данном историческом эпизоде принципиально другое: австрийские власти считали обитателей Закарпатья, как, кстати, и Галиции (Червонной, либо Галицкой Руси), и Буковины (Зеленоватой Руси), одним народом с великорусами.
Меж иным, сами галичане, буковинцы, закарпатцы считали так же. «Как славянин не могу в Москве не созидать российских людей, - гласил видный галицкий писатель, депутат австрийского парламента и галицкого сейма, священник Иоанн Наумович. - И хотя я малорусин, а там живут великорусы; хотя у меня выговор малорусский, а у их великорусский, да и я российский, и они русские».
В 1863 г., после разгрома в Рф польского бунта, поляки Тернополя облачились в траур по погибшим повстанцам. В ответ малорусское население городка устроило «Русский бал» в честь победы собственных (российских) войск. «Трехмиллионный люд наш российский, под скипетром австрийским живущий, есть одною только частью 1-го и такого же народа российского, мало-, бело- и великорусского», - констатировалось в принятой в марте 1871 г. программке «Русской Рады», публичной организации, признаваемой тогда всеми слоями коренного населения Галиции в качестве защитницы их интересов.
А в 1914 г., когда началась 1-ая глобальная война, главнокомандующий австро-венгерской армией эрцгерцог Фридрих доносил императору Францу-Иосифу, что посреди населения Галиции, Буковины и Закарпатья существует «уверенность в том, что оно по расе, языку и религии принадлежит России». Таковы факты. На мой взор, они обосновывают: украинцы имеют не меньше оснований считаться русскими, чем великорусы. Это один люд. Ветвями «нашей общей нации» называл «две российские народности» - великорусскую и малорусскую - узнаваемый украинский историк Николай Костомаров (белорусов он считал разновидностью великорусской ветки). Единым государственным организмом были Великороссия и Малороссия по воззрению другого видного украинского ученого - Миши Максимовича. Аналогичной точки зрения придерживался Пантелеймон Кулиш, написавший восхитительную (и до сего времени замалчиваемую в Украине) книжку «История воссоединения Руси».
Навряд ли этих выдающихся деятелей можно упрекнуть в отсутствии украинского патриотизма. Но ведь любовь к той части Руси, которая именуется сейчас Украиной, совершенно не исключает любви и ко всей Руси. «Опомнитесь, голубчики! Любите Украину, любите наш говор, наши песни, нашу историю, но полюбите целую Русь и не четвертуйте ее так немилосердно», - писал, обращаясь к украинским сепаратистам-русофобам, большой публичный деятель, депутат галицкого сейма Николай Антоневич. С ним тяжело не согласиться. Прямо до начала ХХ в. российские и забугорные этнографы, историки, филологи, спецы по этнической психологии фактически единогласно отмечали: малорусы и великорусы - единая цивилизация, различий меж ними еще меньше, чем, к примеру, меж германцами Верхней и Нижней Германии либо итальянцами Северной и Южной Италии.
Другое утверждали только ярые неприятели Руси, стремившиеся к ослаблению российской цивилизации методом ее расчленения. Из этих деятелей более верно и откровенно высказался польский публицист Влодзимеж Бончковский. Он призывал всеми силами внушать коренному популяции Украины, что оно не российское. «Для чего и почему? - риторически восклицал Бончковский и пояснял: - Поэтому, чтоб на востоке не иметь дела с 90 млн. великороссов плюс 40 млн. малороссов, неразделенных меж собой, единых национально».
Но это была не наука. Это была политика. При этом политика, продиктованная ненавистью к Украине. И очередное. Признание государственного единства великорусов и малорусов (российских и украинцев) совсем не непременно должно ставить под колебание логику существования независящей Украины (этого сейчас остерегаются многие). Сосуществуют же Германия и Австрия, две независящие страны, населенные одной германской цивилизацией. Сосуществуют Греция и Кипр. Подобные примеры можно отыскать и за пределами Европы. Необходимость существования самостоятельных стран - вопрос политический. Но не политикой единой живой человек.
В заключение приведу цитату из монографии известного чешского славяноведа Любора Нидерле. Монография вышла в 1924 г. Ее создатель следил смерть Русской империи, распад величавого страны и все нарастающие пробы разъединить великорусов и малорусов, натравить их друг на друга. Как лицезреем, аналогия с современностью навязывается сама собой. И нет ничего необычного, что слова ученого с мировым именованием кажутся написанными совершенно не так давно: «И Белоруссия, и Украина, и Великороссия - даже если любая из их получит свою политическую самостоятельность, все таки останутся частями одного народа… Очень много общего к тому же до сего времени связывает части российского народа меж собой. И тот грешит против себя и славянства, кто против воли разбивает то, что сковали века».
Над этим стоит задуматься.
***
То, что посреди многих чиновников Русской Федерации, Украины и Белоруссии есть вроде бы единогласие о том, что российское население Рф, украинцы и белорусы - различные народы, не тайна. Это их мировоззрение, которое противоречит и здравому смыслу и беспристрастным данным истории, филологии и генетики, никак по другому не разъяснить как политической конъюнктурой. Поначалу большевики, чтоб ослабить единый российский люд, искусственно разделили три его ветки на отдельные «социалистические нации». А после искусственного развала СССР последователи большевиков, назвавшиеся «либерал-демократами», продолжили работу по ментальному разъединению Российского Мира. Видимо это как-то прибыльно отдельным политикам в Рф, на Украины и в Белоруссии. Но прибыльно ли это народу? Да, в сознание большинства уже сотворена установка, что российские, белорусы и украинцы - различные народы. Но это все наносное и пропагандистское, а не на уровне мировосприятия, и все это просто смывается из головы если людям донести правду.