Политическая дихотомия 2
- Экономика - есть базис. Политика - надстройка.
- Знание некоторых принципов полностью возмещает незнание некоторых фактов.
- Не важна ПРАВДА по причине ее субъективности. Важна ИСТИНА, в силу ее объективности.
В воскресенье, 4 марта 2012 года, гражданам РФ предлагается исполнить свой гражданский долг - отдать свой голос прямым голосованием за желаемого кандидата на пост Президента РФ.
Чтобы выборы были честными правительство затеяло целый дорогостоящий проект (за деньги налогоплательщика разумеется) по внедрению систем видеонаблюдения на избирательных участках. Ну чтобы никто не смог помешать нам изложить свое волеизъявление на бумаге и никто не смог “украсть” наш голос. Похвально.
Однако вот здесь уже есть аудиозапись, как и за кого организует на селекторном совещании с главами районов области проведение “свободных выборов” губернатор Московской области Борис Всеволодович Громов - генерал, последний командующий 40-й армии, выводивший эту армию в 1989 году из Афганистана. Печально, лично мне, осознавать, что офицер!, несомненно заслуженный человек, позволяет себе такие “финты хвостом”…
Идет политическая борьба во всех СМИ и всеми доступными способами. И что же мы видим, исходя из информационных баталий? А видим мы сформированную СМИ “политическую дихотомию”, которую можно представить так: “ЗаПУ” и “ПротивПУ”.
Разумеется все, кто против - те “западные наймиты”, “оранжат”, одним словом “плохая оппозиция”, т.е., “несистемная”. Есть еще “системная оппозиция” - она же “проект Кремля”, но виртуально тоже “ПротивПУ”. Ну вот, пожалуй и все. Остальное детали.
Однако, такая идеологическая “растяжка” нашего мозга, на мой взгляд, не имеет ничего общего с реальной политической дихотомией предлагаемых проектов развития общества и его экономики.
В силу правила №1, изложенного вначале, приведу две различные модели построения социально-экономической системы, которые и являются тем ПРИНЦИПОМ, который указанный выше в п.2.
Чтобы не быть плагиатором, скажу, что взял эти два рисунка у С.Л. Лопатникова, в его статье “ Что эффективнее трактор или паяльник”. Рекомендую ознакомится на досуге. Избавляет от многих иллюзий, потому, что в ОСНОВЕ рассуждений лежит не идеология, а инженерный расчет и здравый рассудок. “Эффективным манагерам” читать не рекомендуется, т.к. может привести к состоянию когнитивного диссонанса, что небезопасно для хрупкой психики сторонников либерального “вектора магистрального пути”.
Схемы просты, наглядны и, что называется, “найдите 10 различий”.
Предлагаю смоделировать виртуальное поведение виртуального избирателя при выборе виртуального президента.
Итак, перед избирателем стоит 3-и задачи:
1. Определить модель для себя наиболее приемлемую, исходя из собственного социального и материального положения, собственных интересов и интересов своих несовершеннолетних детей, для которых он (избиратель) желает, разумеется, блага, а точнее такого положения вещей (социально-экономической системы), которую избиратель считает наиболее приемлемой.
2. Среди множества кандидатов по их предвыборным программам, определить тех, кто придерживается модели А и модели Б.
3. Проголосовать за того кандидата, который придерживается той модели, которая является приемлемой для избирателя.
Пытаясь решить эти три задачи избиратель черпает информацию о кандидатах из СМИ.
Предположим, что виртуальный избиратель имеет достаточно здравого рассудка, чтобы подойти с инженерным расчетом, составить таблицу показателей и для каждого из виртуальных кандидатов указать значения этих показателей. Затем, путем сравнения выбрать себе достойного.
Предположим, что виртуальный избиратель выбрал для рассмотрения приемлемых два кандидата: виртуальный кандидат А (ВКА), который пропагандирует модель А и виртуальный кандидат Б (ВКБ), который придерживается модели Б.
Составим таблицу показателей кандидатов, которые предлагает нам СМИ.
№
Показатель
ВКА
ВКБ
1
Наличие улыбки на лице кандидата
Всегда
Редко
2
Цвет зубов кандидата
Белые, как первый снег
Желтоватые, в силу возраста
3
Спортивность фигуры
Торс кентавра на охоте, на рыбалке, в бассейне.
Не видно было, не показали
4
Количество ротаций кандидата на ТВ
Регулярно и непрерывно, чтобы публика привыкла и полюбила: стерпится - слюбится.
В “политических рингах” не участвует принципиально. Весь в делах, а не в “базаре”.
Иногда, в основном на всяких “политических рингах”, чтобы публично “погавкался” с оппонентами.
5
Количество публикаций кандидата (о кандидате похвально) в печати
Миллионы
В трех газетах и в некоторых интернет ресурсах
6
Владение информационным ресурсом
Почти всем ТВ, наиболее доступным людям каналами и почти всеми газетами.
Три газеты и некоторые интернет-ресурсы
7
Наличие административного ресурса
В полном объеме
Нет
8
Наличие финансового ресурса
Миллиарды долларов, в том числе бюджетных денег, в силу п.7
Ограничен финансовыми ресурсами своих “олигархов” и “партийными взносами”
9
Были ли подростковые прыщики у кандидата в момент его полового созревания
Небыло. С детства был красив, как Брюс Виллис, скрещенный с Томом Крузом и Робертом де Ниро.
Неизвестно, в силу п.4, 5, 6
10
Слушался ли кандидат маму и папу в детстве
Непременно. Был покладистыми и послушным мальчиком. Хорошо учился в школе, был примером для младших, за них защищался. Кончил университет.
Неизвестно, в силу п.4, 5, 6
11
Катался ли кандидат на боевом самолете
Да
Нет
12
Катался ли кандидат на боевом надводном корабле
Да
Нет
13
Катался ли кандидат на боевой подводной лодке
Да
Нет
14
Плавает ли в бассейне
Да
Неизвестно, в силу п.4, 5, 6
15
Любит ли собак
Да
Неизвестно, в силу п.4, 5, 6
16
Умение кандидата держать внимание аудитории
С ловкостью жонглера
Трудно сказать. Смотря какую. Бевров, скорее нет, чем да.
17
Рейтинг кандидата по данным социологических вопросов
58%
15%
18
Как часто за кандидата высказываются “звезды экрана и эстрады”
Большинство тех, кого пЕарят по ТВ и в печати.
Не показывают в силу п.4, 5, 6
19
Поднимал ли Россию с колен в “нулевые”
Да
Не участвовал. Был все время в оппозиции. “Системный оппозиционер”
20
Кто сторонник кандидата по данным ТВ
Молодые, улыбчивые, уверенные, довольные жизнью… И таких несомненно много, очень много…. Все вокруг…
Пожилые, плохо одетые, все время что-то кричащие. И их несомненно мало.
Добавьте еще по своим наблюдениям
На основании этих данных виртуальный избиратель останавливает свой выбор на….
Вопрос к виртуальному стороннему наблюдателю, которого введем, как лицо незаинтересованное: как он может охарактеризовать все происходящее?
Если этот наблюдатель в трезвом уме и при здравом рассудке, то он скажет, что это ДУРДОМ, рассчитанный на идиотов и любой предлагаемый выбор виртуальному избирателю - это абсурд и издевательство над человеком разумным. Какое отношение весь этот публичный маразм, захвативший все каналы ТВ, представляемый СМИ и сведенный в таблицу, имеет отношение к реальной действительности и к ВЫБОРУ ИЗБИРАТЕЛЕМ ПРИЕМЛЕМОЙ ЕМУ МОДЕЛИ социально-экономической системы обустройства общества в котором он планирует жить?
И это наша действительность…
Но… есть “общественное мнение”, которое говорит, что если виртуальный избиратель выбрал:
1. ВКА, то он “успешный современный человек, с надеждой смотрящий в будущее”, а не какой-то там лузер и маргинал.
2. ВКБ, то он “ретроград”, сторонник “тоталитарного режима”, “недобитый коммуняка”, “неполноценный”, “хочет, чтобы возник ГУЛАГ”, отобрали айпеды и айфоны, отобрали квартиры и машины, лузер и маргинал! И вообще… этот негодяй ратует за то, чтобы наступила эпоха “кровавой диктатуры 37-го года”.
От того, кого посадим “на трон”, кому вручим "скипетр и державу" на 6-ть!!! лет, будет зависеть не только наша жизнь, но и жизнь наших детей. И это не пафос. Это печальное РЕАЛЬНОЕ настоящее.
Есть у меня дети. Есть у меня и видение того, в какой стране мне хотелось бы, чтобы жили мои потомки. И есть у меня МЕРА, т.к. я жил и в “тоталитарном прошлом”, и в “светлом либеральном настоящем”. Сравнивать есть что. “Тоталитарный совок” дал мне возможность, крестьянскому сыну, выросшему с сестрой без отца на одну зарплату матери, получить высшее образование в одном из лучших столичных ВУЗов страны, известном на весь мир, в котором учились студенты из нескольких десятков государств, имевшем на каждой из кафедр по несколько научных школ, который был “убит!” напрочь за 20 лет “либеральных реформ”. Последний, смертельный удар нанесли моей дорогой “alma mater” в годы “поднятия России с колен”. "Контрольный выстрел в голову" - осень 2011 г.. Есть еще много чего, что можно сравнивать….
Но у каждого МЕРА своя. Ею и пользуйтесь. Единственное пожелание, не будьте идиотами, не “введитесь” на “пропагандонские растяжки мозга” политтехнологов. Пользуйтесь СУХИМ ИНЖЕНЕРНЫМ РАСЧЕТОМ. Правда этому “мастерству” кто-то должен был уже научить… Хотя бы, не поленитесь, прочтите предвыборные программы кандидатов. И помните, что кандидат - это всего лишь одна фигура “великой шахматной доски” политики, за которой стоит КОМАНДА, которая выдвинула эту фигуру, и предназначена эта команда для реализации задекларированного и выбранного вами ПРОЕКТА модели А или модели Б.
Неплохо было бы еще уметь отличать "пЕаровские" трюки политтехнологов от реально реализуемых обещаний… “Но это уж совсем другая история”…
“Делай что должен и будь что будет”
Для сторонников “либерального капитализма с человеческим лицом”, какой развивают самые комфортные для проживания страны северной Европы - Швеция, Норвегия, привожу сведения.
- Около 70% бизнеса в этих странах принадлежит государству, понимай всему обществу. На 30% приходится малый и средний бизнес, который, посредством конкуренции, обеспечивает разнообразие в товарах народного потребления и в услугах. Все государствообразующие крупные предприятия и природные ресурсы - дело государства.
- В этих странах существует ПРОГРЕССИВНАЯ шкала налогообложения. Т.е., чем больше снял капиталист с наемного рабочего, тем больше он заплатит налогов и эти налоги вернутся наемному рабочему в виде бесплатного образования, медицины… Размер этого налога достигает 35%
Так что капитализмом такую социально-экономическую систему уже не назовешь. Как не назовешь ее и чисто социалистической. Смешанная. Настолько смешанная, что и не поймешь, что это: “плохой капитализм” для собственника средств производства или “плохой социализм” для наемного рабочего.
Кроме того, из п.2 становится очевидным, что у "собственника" есть выбор, либо заплатить "безличностно" налог в государство, либо направить какую-то часть этих денег на мотивацию наемного рабочего, обеспечив тем самым, и повышение производительности его труда, и лояльность к себе...