Re: Слишком много у меня написано... itsitizenJuly 28 2015, 17:05:06 UTC
Нет, не так. Длина волны не цвет, а длина волны. Не надо нести херню. Цвет - это часть спектра (суперпозиция множества гармоник) видимого диапазона частот, который материальный объект обладает свойством вырезать и переотражать.
Мозг обладает свойством отображать тот свет, который отражает в сторону глаз материальный объект. И из всей совокупности гармоник, тоже вырезает часть.
Ещё раз, если человека не будет, то материальные тела не лишиться своего свойства вырезать и отражать часть спектра света света.
Я не знаю, в какой бурсе и какие книги вы читали, но нихера не разобрались с предметом.
И ещё. Наука вовсе не производная от религии, а выросла в борьбе с религиозными предрассудками. Религия не есть инструмент познания мира, а есть свод мифов, содержащих догматы, изложенные в аллегорической и метафорической форме.
Инструмент познания мира - научный метод. Религия - инструмент мошенничества, при помощи которого попы извлекают деньги из бумажников невежд.
Да, чуть не забыл. У вас ложная метафора на счёт голода. Голод - чувство, а отсутствие еды - отсутствие МАТЕРИАЛЬНОГО предмета. Восприятие света - ощущение. А переизлучение - свойство МАТЕРИАЛЬНОГО объекта, а не сам объект. Если человек видит матобъект, то он воспринимает его свойство. Не надо софистики,здесь вам не модельный дом.
Re: Слишком много у меня написано... wkulishJuly 28 2015, 17:17:36 UTC
О переход на личности это наше всё!Гуглите "Понятие света и цвета в физике". Цитирую : "Термин «цвет» в физике обычно используется для обозначения монохроматического или узкополосного излучения." Чувствуете или или. Или монохроматического (лазер с фиксированной длиной волны или одномодовый) или как вы узкополосный. "Мозг обладает свойством отображать тот свет, который отражает в сторону глаз материальный объект" - это Нобелевка! Мозг ничего не отображает, он принимает, обрабатывает и хранит информацию, выдаёт управляющие воздействия и т.д. Про религию готов говорить только за деньги ибо там все более ещё запущенней чем с логикой или оптикой!)
Re: Слишком много у меня написано... wkulishJuly 28 2015, 17:23:24 UTC
Опять неправильно. Голод это не чувство а состояние сложной системы. Если уж совсем точно то отсутствие еды как неизбежно ведёт к голоду. Эти явления неразделимы и связаны по времени прочной, неразрывной причинно-следственной связью. И поэтому вполне корректно поставить знак равно между отсутствием еды и голодом.
Re: Слишком много у меня написано... itsitizenJuly 28 2015, 17:55:54 UTC
Я опечатался. Голод - это тоже ощущение.
Причина отсутствия вашего зрения, является тряпка на ваших глазах. Поэтому между тряпкой и отсутствием вашего зрения есть неразрывная причинно-следственная связь. Тряпка равна отсутствию зрения. Чудесно.
Равенство вы можете поставить между чем угодно. И даже между ощущением и его причиной. Невежество позволяет.
Ещё раз. Еда - материальный предмет. А не свойство предмета. Свойством еды будет её вкус.
Так же, как свет есть форма материи. Стол есть форма материи, а цвет стола - свойство материи вырезать и отражать часть спектра света.
Нелепости, которые произносите вопиющи своим невежеством.
Re: Слишком много у меня написано... wkulishJuly 28 2015, 18:15:23 UTC
Не то. Не поняли метафоры! Итак цвет в физике обычно используется для обозначения монохроматического или узкополосного излучения, характеризуется длиной волны. Темнота=отсутствие света (ЭМК), нет света нет и цвета. Это совсем другое состояние системы в которой нет ЭМК видимого спектра вообще! И как вы правильно сказали все договорились это называть ЧЁРНЫМ цветом или ТЕМНОТОЙ! Еда - это способ получения энергии для поддержания жизнедеятельности у людей, разновидностей еды много. Отсутствие еды не является разновидностью получения энергии для поддержания жизнедеятельности. Это совсем другое состояние системы человек-окружающий мир. Именно в таком разрезе. Что не так? Отдельно у еды вне её связи с прямым назначением множество св-в. Вкус. цвет, запах и прочее. Но мы их не рассматриваем! С тряпкой правильно, но только когда тряпка на глазах, а не тряпка просто так рядом лежит. В этом случае вы играете в напёрстки!
Re: Слишком много у меня написано... itsitizenJuly 28 2015, 19:45:52 UTC
Что вы все смешиваете? Темнота - литературное слово. Никакого отношения к цвету не имеет. Еда никакой не способ, а продукт, материальный предмет. Едой можно и по голове дать. Например, засохшей буханкой хлеба.
Какую-то чушь несете. Откройте логику и посмотрите, что такое понятие, как давать ему определение, посмотрите отношения понятий.
Утомили словоблудием. "все похоже на все и скважность на промежность".
Re: Слишком много у меня написано... wkulishJuly 29 2015, 04:23:08 UTC
Демагогия никого ещё не спасала. Можете сколько угодно придираться к формулировкам. Но дефектность вашей позиции это не спасёт. Темнота это то о чем пытается втолковать студент профессору. Темнота это отсутствие света, а не ещё одна его разновидность.Чёрного цвета нет."Договорились"- найдите мне в учебнике по логике такой термин.В общем понятно почему у нас наука в такой ж... С такими персонажами немудрено!
Re: Слишком много у меня написано... itsitizenJuly 29 2015, 04:51:24 UTC
Для начала поинтересуйтесь тем, каков смысл в понятии демагогия, а потом ляпайте его языком там, где оно к месту.
Это первое.
Второе. Разговорный Язык есть материальная оболочка мыслей. С понятиями надо обходиться аккуратно, а не так, как вы с демагогией.
Каждый термин есть ЗНАК понятия. Но за этим знаком кроется однозначный СМЫСЛ. Откройте логику для начала и изучите эти элементарные дидактические единицы, а нивелировав свое невежество в логике попытайтесь спорить.
Теперь относительно света-темноты.
Свет - физическое явление. Поток фотонов. Темнота - литературное слово, характеризует субъективное отношение человека к реальности.
И не надо их путать.
Далее. Вот из БСЭ
ЦВЕТ (ЗРИТЕЛЬНОЕ ОЩУЩЕНИЕ) одно из свойств объектов материального мира, воспринимаемое как осознанное зрительное ощущение. Тот или иной Ц. 'присваивается' человеком объектам в процессе их зрительного восприятия.
Очевидно, что человек зрительной системой воспринимает это свойство объекта материального мира, мозг его рисует образы, человек этим образам основным дал названия: синий, красный... А поскольку зрительная система и мозг человека подобны у всех людей, то и цвета идентифицируются в основном однозначно. Патология дальтоников и индивидуальные цветовые девиации значения не имеют.
Итак, цвет есть свойство объектов материального мира, которое человек, благодаря своему зрению, может ощущать.
Re: Слишком много у меня написано... wkulishJuly 29 2015, 22:16:16 UTC
Начнём с самого простого - вы опять ошиблись. Советую вам следить за базаром. Демагогия (Вики) - набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону. Что не так? Набор приёмов. Вот сейчас вы опять используете несколько демагогических приемов: -подмена тезиса - вместо определения цвета для физики, которое я дал два раза, вы зачем-то вытащили определение из БСЭ, которое не имеет никакого отношения к обсуждаемой теме. Далее вы второй используете подмену, подчеркивая, что свет это поток фотонов, чтобы из рассуждений убрать такую х-ку как длина волны. Но я например могу спросить: "Световой поток в черном цветовом диапазоне чем образуется? И всё, трындец!" И вам опять придётся изворачиваться. - переход на личности и т.д. И в конце опять неверно выводите итог. Цвет это не св-во, а отпечаток в нашем сознании одного из св-в (или его части) некоторых обьектов окр.мира. И эти помарки и небрежности у вас повсюду. Голод это у вас ощущение, а не физиологическое состояние живого организма, которое характеризуется в том числе и набором совершенно определенных ОЩУЩЕНИЙ, но не только ими, а ещё также набором биохимических реакций и процессов. Но я на самом деле не о том затеял разговор. А о том что позиция студента в этой притче практически безупречна, а профессор плавает. И вы вместе с ним. Если взять пример с холодом и отсутствием тепла. У вас там к сожалению даже не двойка, а кол с минусом. Во-первых та же ошибка холод и тепло - это не сравнимые понятия. У них нет общих признаков. Дальше грубейшая ошибка(вас цитирую):" "Абсолютный нуль" - это явление ПРИРОДЫ, которое имеет свое физическое проявление". Абсолютный нуль - это теоретическое обобщение, модель если хотите как идеальный газ, или абсолютно твёрдое тело. В природе(материальном мире по Вики) как явление (любое возникновение заметного происшествия в окружающей среде опять по Вики)оно ещё ни разу не наблюдалось! И у вас кстати опять Нобелевка - вы открыли физическое проявление абсолютного нуля. Срочно статью надо в "Nature"! Видите сколько у вас пробелов, а туда же про Бога собрались дискутировать. В общем вы на правильном пути, БСЭ это хороший старт, я её тоже до дыр зачитал, правда это было в период с 8 до 12 лет. Удачи! Дорогу осилит идущий!
Re: Слишком много у меня написано... itsitizenJuly 30 2015, 04:38:26 UTC
ДЕМАГОГИЯ (греч. dеmagogia, от dеmos - народ и ago - веду), воздействие на чувства, инстинкты, сознание людей, разжигание страстей для достижения каких-либо, обычно политических, целей, основанное на намеренном извращении фактов; высокопарные рассуждения, прикрывающие какие-либо корыстные цели.
В "вики" пишет всякий, кто писать научился. Статьи там не проходят научную экспертизу и цензуру.
Какие корыстные цели я преследуют???? Тем более в жж, тем более в том, который не поддерживаю?)))
Понятие Цвета в бсэ то, которое в физике.
>. Цвет это не св-во, а отпечаток в нашем сознании одного из св-в (или его части) некоторых обьектов окр.мира.
Я уже пояснил, даже, если не будет человека, способного отражать в мозге то, что мы называем цвет (часть спектра видимого диапазона эмк), то из природы не исчезнет свойство материальных тел вырезать из т.н. белого света часть спектра, который принято называть цветом. Понимаете? Или никак?
Надоели своей болтовней.
Про голод вообще феерия. Голод для человека или животного ощущение. Вне существа живого голода не существует. Что там приводит к ощущению голода, какие хим. процессы протекают, к делу не относится, ибо это биология и физиология.
Абсолютный нуль - модель. Физически недостежим. И что? )))
В детстве Вы читали до дыр бсэ, где все статьи подверглись научной экспертизе, теперь, выросли - читаете и цитируете вики, куда пишет всякий балбес. Поздравляю, нужный уровень деградации достигнут.
Re: Слишком много у меня написано... wkulishJuly 30 2015, 17:36:13 UTC
Да ладно, не тратьте эмоции попусту. Цель у вас очень простая, как и при написании данного поста четыре года назад - подоминировать над верующими. Только не очень получается. Голод это состояние, сопровождается ощущениями (сосёт под ложечкой, обоняние обостряетя, желание и т.д.)У вас пробелы в базисе, фундаментальных понятиях. Мне интересно как у вас логикой обстоят дела, а то вы бравируете знанием. Решите пару задач, пожалуйста. №1. Груз висит на веревке. Вторым концом верёвка на крюке. Подошёл человек, начал раскачивать груз, повисать на нём - веревка оборвалась, груз упал. Причина падения груза? а) Действия человека б) Непрочная верёвка оказалась. №2. Тепло - холод. Как я уже сказал тепло не является сравнимой (категорией) классом по отношению к холоду. Назовите категории (классы), занимающие тот же объём понятия, что и холод. Сформулируйте правильное содержание понятия для рассматриваемого объёма. Задачи в принципе элементарные.А назвать абсолютный нуль явлением природы для научного работника - непростительная ошибка.
Re: Слишком много у меня написано... wkulishJuly 30 2015, 20:00:31 UTC
Ну теперь точно всё! Я вас элементарно подловил!) Правильное решения первой задачи: причина - закон всемирного тяготения. Я просто указал два заведомо неправильных ответа! Вторая задача:тоже ничего сложного. Обьём: типичная вербальная реакция человека на тем-ру окружающей среды. Категории: холодно - жарко - прохладно - счас замёрзну - парилка. В общем Снегокомпьютер ошибся. Учебник логики для средней школы это для вас слишком сложно. Берите первую прочитанную мной: Ивлев "Искусство правильно мыслить". Это даже не арифметика а так палочки для счёта, шарики, кружочки! Комментарии зачём стёрли - вас там наверно хорошечко верующие, освоившие логику предикатов, изъелозили по полу? Всё! Теперь уж точно удачи вам на вашем тернистом пути!
Re: Слишком много у меня написано... itsitizenJuly 30 2015, 20:02:46 UTC
Вы фееричны. ))))))))))
Вы не знаете закон причиной связи. На тело действовало земное притяжение и тогда,когда оно было подвешено. Однако, удерживала тело верёвка. Ибо её прочность была выше силы земного притяжения. После того, как вы на ней покатались и подергали вы нарушили её прочность. Вы явились причиной нарушения прочности верёвки. А падение камня есть следствие низкой прочности верёвки. Если бы прочность осталась прежней, камень бы не упал, ибо верёвка бы как и прежде его удерживала.
Вы эти детские шутки ивлеву оставьте.
Подловитель ))))))
Эти басни, что я тут разбирал, видимо тоже ивлев понапридумывал.
Клоунов тут много было, но вы, пожалуй, уникальны в своем роде.
Re: Слишком много у меня написано... wkulishJuly 31 2015, 05:11:04 UTC
Я вам задал задачу по логике и потребовал указать ПРИЧИНУ. Под причиной (лат. causa) понимается явление, действие которого вызывает, определяет, изменяет, производит или влечёт за собой др. явление; последнее называют СЛЕДСТВИЕМ. Первое что определяет логика - это устанавливает разницу между ПРИЧИНОЙ И ПОВОДОМ! ПОВОД предшествует СЛЕДСТВИЮ, делает возможным его наступление, но не порождает и не определяет его. Так вот обрыв веревки делает возможным падение груза, но не порождает его. В отсутствие земного притяжения даже обрыв веревки не привёл бы к падению груза!В вариантах решения задачи, запутывая вас я указал два повода!Поводов может быть один два, 10, тысяча!Причина всегда только одна! Комментарии зачем потёрли? Первый урок закончен - стоимость пятьсот рублей!))) Продолжаем? Номер телефона выслать для перевода денег?
Re: Слишком много у меня написано... itsitizenJuly 31 2015, 05:42:23 UTC
И все же вы фееричны. Вы приводите цитату и не понимаете СМЫСЛА текста, который сами и цитируете. А то и вовсе лепите глупости, вроде: Первое что определяет логика - это устанавливает разницу между ПРИЧИНОЙ И ПОВОДОМ!
Во-первых, логика - наука о ФОРМАХ правильного мышления. Ее вы не знаете, оттого и машете языком, как Тузик хвостом. Во-вторых, понятие "повод" антропоцентрично и ситуаивно. В логике не используется. Если вы супруге не купили вчера сапоги, то это есть причина ее недовольства. А повод для скандала она можете устроить любой, например, вы прольете чай на стол. Она и сорвет на вас злость ))) К логике это отношения не имеет, от слова вообще. Хотя иногда и говорят в разговорной речи, что поводом события было какое-то иное событие. Поводом для вашего увольнения явилось грубое ваше высказывание в адрес начальства. А причиной - ваше незнание и не владение логикой на практике, что не позволяет вам качественно выполнять свою работу. ))) как пример, разумеется.
В-третьих, как я уже писал, земное притяжение воздействовало на камень и в то время, когда он был подвешен на веревке и ее прочности хватало, чтобы удержать камень на весу.
ПРИЧИНОЙ того, что камень не падал, была веревка (ее свойство -прочность).
Почему так? Потому, что убери (мысленно) земное притяжение, упадет камень на землю? Нет. Как не лежал на земле, так не будет лежать. Следовательно, веревка есть причина висения камня.
Вы покачались на веревке, подергали ее, повлияли на ее прочность. Вы явились причиной ухудшения ее прочности.
Прочность веревки стала недостаточной для удержания камня - он упал. Следовательно, непрочность веревки есть ПРИЧИНА падения камня на землю.
> В отсутствие земного притяжения даже обрыв веревки не привёл бы к падению груза!
В отсутствие земного притяжения камень бы не висел на веревке, а вместе с веревкой болтался бы как говно проруби.
Ну и четвертое. ПРИЧИНОЙ падения материальных объектов на землю есть земное притяжение. Но это объективное явление природы, на которое человек не может повлиять никак (отменить, уменьшить, увеличить не может), кроме, как созданием УСЛОВИЙ, при которых земное притяжение уравновешивается или преодолевается иной приложенной к материальному телу силой. Например, подъемной силой крыла в авиации.
ПРИЧИНА - это то, влияя на что можно управлять СЛЕДСТВИЕМ. Упрочь веревку и камень не упадет.
Если же следовать вашим нелепостям (уж не знаю откуда вы их набрались), то МАК (межгосударственный авиационный комитет), расследуя падение самолета, в падении самолета всегда должен винить земное притяжение. А чего? Согласно вашей "мудрейшей мудрости" и "знанию логики", именно земное притяжение есть причина падения всех самолетов. Разгоняем МАК, на кой йух финансировать этих "бездельников"? )))))))))
Но слава богу, в МАКе нет таких "логиков", как Вы, а потому ПРИЧИНУ падения летательных аппаратов они ищут там где надо.
Вы слышали что-нибудь о "необходимости и достаточности"? )))
Вы фееричны не только своей глупостью, но и апломбом, с которым вы произносите свои глупости.
Вы богослов? Это они любят забавляться всякими софизмами, чтобы забалтывать существо вопроса.
Длина волны не цвет, а длина волны. Не надо нести херню.
Цвет - это часть спектра (суперпозиция множества гармоник) видимого диапазона частот, который материальный объект обладает свойством вырезать и переотражать.
Мозг обладает свойством отображать тот свет, который отражает в сторону глаз материальный объект. И из всей совокупности гармоник, тоже вырезает часть.
Ещё раз, если человека не будет, то материальные тела не лишиться своего свойства вырезать и отражать часть спектра света света.
Я не знаю, в какой бурсе и какие книги вы читали, но нихера не разобрались с предметом.
И ещё. Наука вовсе не производная от религии, а выросла в борьбе с религиозными предрассудками.
Религия не есть инструмент познания мира, а есть свод мифов, содержащих догматы, изложенные в аллегорической и метафорической форме.
Инструмент познания мира - научный метод.
Религия - инструмент мошенничества, при помощи которого попы извлекают деньги из бумажников невежд.
Да, чуть не забыл. У вас ложная метафора на счёт голода.
Голод - чувство, а отсутствие еды - отсутствие МАТЕРИАЛЬНОГО предмета.
Восприятие света - ощущение. А переизлучение - свойство МАТЕРИАЛЬНОГО объекта, а не сам объект.
Если человек видит матобъект, то он воспринимает его свойство.
Не надо софистики,здесь вам не модельный дом.
Reply
"Термин «цвет» в физике обычно используется для обозначения монохроматического или узкополосного излучения." Чувствуете или или. Или монохроматического (лазер с фиксированной длиной волны или одномодовый) или как вы узкополосный.
"Мозг обладает свойством отображать тот свет, который отражает в сторону глаз материальный объект" - это Нобелевка! Мозг ничего не отображает, он принимает, обрабатывает и хранит информацию, выдаёт управляющие воздействия и т.д.
Про религию готов говорить только за деньги ибо там все более ещё запущенней чем с логикой или оптикой!)
Reply
Reply
Причина отсутствия вашего зрения, является тряпка на ваших глазах. Поэтому между тряпкой и отсутствием вашего зрения есть неразрывная причинно-следственная связь. Тряпка равна отсутствию зрения. Чудесно.
Равенство вы можете поставить между чем угодно. И даже между ощущением и его причиной. Невежество позволяет.
Ещё раз. Еда - материальный предмет. А не свойство предмета. Свойством еды будет её вкус.
Так же, как свет есть форма материи.
Стол есть форма материи, а цвет стола - свойство материи вырезать и отражать часть спектра света.
Нелепости, которые произносите вопиющи своим невежеством.
Reply
Еда - это способ получения энергии для поддержания жизнедеятельности у людей, разновидностей еды много. Отсутствие еды не является разновидностью получения энергии для поддержания жизнедеятельности. Это совсем другое состояние системы человек-окружающий мир. Именно в таком разрезе. Что не так?
Отдельно у еды вне её связи с прямым назначением множество св-в. Вкус. цвет, запах и прочее. Но мы их не рассматриваем!
С тряпкой правильно, но только когда тряпка на глазах, а не тряпка просто так рядом лежит. В этом случае вы играете в напёрстки!
Reply
Еда никакой не способ, а продукт, материальный предмет.
Едой можно и по голове дать. Например, засохшей буханкой хлеба.
Какую-то чушь несете. Откройте логику и посмотрите, что такое понятие, как давать ему определение, посмотрите отношения понятий.
Утомили словоблудием.
"все похоже на все и скважность на промежность".
Reply
С такими персонажами немудрено!
Reply
Это первое.
Второе. Разговорный Язык есть материальная оболочка мыслей. С понятиями надо обходиться аккуратно, а не так, как вы с демагогией.
Каждый термин есть ЗНАК понятия. Но за этим знаком кроется однозначный СМЫСЛ.
Откройте логику для начала и изучите эти элементарные дидактические единицы, а нивелировав свое невежество в логике попытайтесь спорить.
Теперь относительно света-темноты.
Свет - физическое явление. Поток фотонов.
Темнота - литературное слово, характеризует субъективное отношение человека к реальности.
И не надо их путать.
Далее. Вот из БСЭ
ЦВЕТ (ЗРИТЕЛЬНОЕ ОЩУЩЕНИЕ)
одно из свойств объектов материального мира, воспринимаемое как осознанное зрительное ощущение. Тот или иной Ц. 'присваивается' человеком объектам в процессе их зрительного восприятия.
Очевидно, что человек зрительной системой воспринимает это свойство объекта материального мира, мозг его рисует образы, человек этим образам основным дал названия: синий, красный...
А поскольку зрительная система и мозг человека подобны у всех людей, то и цвета идентифицируются в основном однозначно. Патология дальтоников и индивидуальные цветовые девиации значения не имеют.
Итак, цвет есть свойство объектов материального мира, которое человек, благодаря своему зрению, может ощущать.
Ч.Т.Д.
Завязывайте со своими выдумками.
Reply
Вот сейчас вы опять используете несколько демагогических приемов:
-подмена тезиса - вместо определения цвета для физики, которое я дал два раза, вы зачем-то вытащили определение из БСЭ, которое не имеет никакого отношения к обсуждаемой теме. Далее вы второй используете подмену, подчеркивая, что свет это поток фотонов, чтобы из рассуждений убрать такую х-ку как длина волны. Но я например могу спросить: "Световой поток в черном цветовом диапазоне чем образуется? И всё, трындец!" И вам опять придётся изворачиваться.
- переход на личности и т.д.
И в конце опять неверно выводите итог. Цвет это не св-во, а отпечаток в нашем сознании одного из св-в (или его части) некоторых обьектов окр.мира. И эти помарки и небрежности у вас повсюду. Голод это у вас ощущение, а не физиологическое состояние живого организма, которое характеризуется в том числе и набором совершенно определенных ОЩУЩЕНИЙ, но не только ими, а ещё также набором биохимических реакций и процессов.
Но я на самом деле не о том затеял разговор. А о том что позиция студента в этой притче практически безупречна, а профессор плавает. И вы вместе с ним.
Если взять пример с холодом и отсутствием тепла. У вас там к сожалению даже не двойка, а кол с минусом.
Во-первых та же ошибка холод и тепло - это не сравнимые понятия. У них нет общих признаков. Дальше грубейшая ошибка(вас цитирую):" "Абсолютный нуль" - это явление ПРИРОДЫ, которое имеет свое физическое проявление". Абсолютный нуль - это теоретическое обобщение, модель если хотите как идеальный газ, или абсолютно твёрдое тело. В природе(материальном мире по Вики) как явление (любое возникновение заметного происшествия в окружающей среде опять по Вики)оно ещё ни разу не наблюдалось! И у вас кстати опять Нобелевка - вы открыли физическое проявление абсолютного нуля. Срочно статью надо в "Nature"!
Видите сколько у вас пробелов, а туда же про Бога собрались дискутировать. В общем вы на правильном пути, БСЭ это хороший старт, я её тоже до дыр зачитал, правда это было в период с 8 до 12 лет. Удачи! Дорогу осилит идущий!
Reply
(греч. dеmagogia, от dеmos - народ и ago - веду), воздействие на чувства, инстинкты, сознание людей, разжигание страстей для достижения каких-либо, обычно политических, целей, основанное на намеренном извращении фактов; высокопарные рассуждения, прикрывающие какие-либо корыстные цели.
В "вики" пишет всякий, кто писать научился.
Статьи там не проходят научную экспертизу и цензуру.
Какие корыстные цели я преследуют???? Тем более в жж, тем более в том, который не поддерживаю?)))
Понятие Цвета в бсэ то, которое в физике.
>. Цвет это не св-во, а отпечаток в нашем сознании одного из св-в (или его части) некоторых обьектов окр.мира.
Я уже пояснил, даже, если не будет человека, способного отражать в мозге то, что мы называем цвет (часть спектра видимого диапазона эмк), то из природы не исчезнет свойство материальных тел вырезать из т.н. белого света часть спектра, который принято называть цветом. Понимаете? Или никак?
Надоели своей болтовней.
Про голод вообще феерия. Голод для человека или животного ощущение. Вне существа живого голода не существует. Что там приводит к ощущению голода, какие хим. процессы протекают, к делу не относится, ибо это биология и физиология.
Абсолютный нуль - модель. Физически недостежим. И что?
)))
В детстве Вы читали до дыр бсэ, где все статьи подверглись научной экспертизе, теперь, выросли - читаете и цитируете вики, куда пишет всякий балбес.
Поздравляю, нужный уровень деградации достигнут.
Аминь.
Reply
Голод это состояние, сопровождается ощущениями (сосёт под ложечкой, обоняние обостряетя, желание и т.д.)У вас пробелы в базисе, фундаментальных понятиях.
Мне интересно как у вас логикой обстоят дела, а то вы бравируете знанием. Решите пару задач, пожалуйста.
№1.
Груз висит на веревке. Вторым концом верёвка на крюке. Подошёл человек, начал раскачивать груз, повисать на нём - веревка оборвалась, груз упал. Причина падения груза?
а) Действия человека
б) Непрочная верёвка оказалась.
№2.
Тепло - холод. Как я уже сказал тепло не является сравнимой (категорией) классом по отношению к холоду. Назовите категории (классы), занимающие тот же объём понятия, что и холод. Сформулируйте правильное содержание понятия для рассматриваемого объёма.
Задачи в принципе элементарные.А назвать абсолютный нуль явлением природы для научного работника - непростительная ошибка.
Reply
№2. - отвечать нечего. Набор бессмысленных слов.
Остальное комментировать нечего. Трёп.
Reply
Я вас элементарно подловил!) Правильное решения первой задачи: причина - закон всемирного тяготения. Я просто указал два заведомо неправильных ответа!
Вторая задача:тоже ничего сложного. Обьём: типичная вербальная реакция человека на тем-ру окружающей среды. Категории: холодно - жарко - прохладно - счас замёрзну - парилка.
В общем Снегокомпьютер ошибся. Учебник логики для средней школы это для вас слишком сложно. Берите первую прочитанную мной: Ивлев "Искусство правильно мыслить". Это даже не арифметика а так палочки для счёта, шарики, кружочки!
Комментарии зачём стёрли - вас там наверно хорошечко верующие, освоившие логику предикатов, изъелозили по полу?
Всё! Теперь уж точно удачи вам на вашем тернистом пути!
Reply
Вы не знаете закон причиной связи.
На тело действовало земное притяжение и тогда,когда оно было подвешено. Однако, удерживала тело верёвка. Ибо её прочность была выше силы земного притяжения.
После того, как вы на ней покатались и подергали вы нарушили её прочность. Вы явились причиной нарушения прочности верёвки. А падение камня есть следствие низкой прочности верёвки. Если бы прочность осталась прежней, камень бы не упал, ибо верёвка бы как и прежде его удерживала.
Вы эти детские шутки ивлеву оставьте.
Подловитель ))))))
Эти басни, что я тут разбирал, видимо тоже ивлев понапридумывал.
Клоунов тут много было, но вы, пожалуй, уникальны в своем роде.
Reply
Комментарии зачем потёрли?
Первый урок закончен - стоимость пятьсот рублей!))) Продолжаем? Номер телефона выслать для перевода денег?
Reply
Вы приводите цитату и не понимаете СМЫСЛА текста, который сами и цитируете.
А то и вовсе лепите глупости, вроде: Первое что определяет логика - это устанавливает разницу между ПРИЧИНОЙ И ПОВОДОМ!
Во-первых, логика - наука о ФОРМАХ правильного мышления. Ее вы не знаете, оттого и машете языком, как Тузик хвостом.
Во-вторых, понятие "повод" антропоцентрично и ситуаивно. В логике не используется.
Если вы супруге не купили вчера сапоги, то это есть причина ее недовольства. А повод для скандала она можете устроить любой, например, вы прольете чай на стол. Она и сорвет на вас злость )))
К логике это отношения не имеет, от слова вообще.
Хотя иногда и говорят в разговорной речи, что поводом события было какое-то иное событие.
Поводом для вашего увольнения явилось грубое ваше высказывание в адрес начальства. А причиной - ваше незнание и не владение логикой на практике, что не позволяет вам качественно выполнять свою работу. ))) как пример, разумеется.
В-третьих, как я уже писал, земное притяжение воздействовало на камень и в то время, когда он был подвешен на веревке и ее прочности хватало, чтобы удержать камень на весу.
ПРИЧИНОЙ того, что камень не падал, была веревка (ее свойство -прочность).
Почему так? Потому, что убери (мысленно) земное притяжение, упадет камень на землю? Нет. Как не лежал на земле, так не будет лежать.
Следовательно, веревка есть причина висения камня.
Вы покачались на веревке, подергали ее, повлияли на ее прочность. Вы явились причиной ухудшения ее прочности.
Прочность веревки стала недостаточной для удержания камня - он упал.
Следовательно, непрочность веревки есть ПРИЧИНА падения камня на землю.
> В отсутствие земного притяжения даже обрыв веревки не привёл бы к падению груза!
В отсутствие земного притяжения камень бы не висел на веревке, а вместе с веревкой болтался бы как говно проруби.
Ну и четвертое.
ПРИЧИНОЙ падения материальных объектов на землю есть земное притяжение.
Но это объективное явление природы, на которое человек не может повлиять никак (отменить, уменьшить, увеличить не может), кроме, как созданием УСЛОВИЙ, при которых земное притяжение уравновешивается или преодолевается иной приложенной к материальному телу силой. Например, подъемной силой крыла в авиации.
ПРИЧИНА - это то, влияя на что можно управлять СЛЕДСТВИЕМ.
Упрочь веревку и камень не упадет.
Если же следовать вашим нелепостям (уж не знаю откуда вы их набрались), то МАК (межгосударственный авиационный комитет), расследуя падение самолета, в падении самолета всегда должен винить земное притяжение. А чего? Согласно вашей "мудрейшей мудрости" и "знанию логики", именно земное притяжение есть причина падения всех самолетов. Разгоняем МАК, на кой йух финансировать этих "бездельников"? )))))))))
Но слава богу, в МАКе нет таких "логиков", как Вы, а потому ПРИЧИНУ падения летательных аппаратов они ищут там где надо.
Вы слышали что-нибудь о "необходимости и достаточности"? )))
Вы фееричны не только своей глупостью, но и апломбом, с которым вы произносите свои глупости.
Вы богослов? Это они любят забавляться всякими софизмами, чтобы забалтывать существо вопроса.
Reply
Leave a comment