Софизмы. Или как одурачить наивных обывателей.

[isitizen]

Comments

Re: Про логику

[isitizen]

Ощущение холода относится к абсолютному нулю совершенно не так, как 365 дней в году к 24 часам в сутках. Таким сравнением Вы только всех путаете.

Ответ: Никого я не путаю, если Вы внимательно читали. Речь идет о том, что одно есть ЯВЛЕНИЕ ПРИРОДЫ (365 дней в году или "абсолютный ноль"), а второе ВЫДУМКА ЧЕЛОВЕКА (24 часа в сутках или "холодно/тепло")

Закон тождества означает, что если я сначала говорю "родители" имея ввиду отца и мать, я не могу потом употреблять это слово в значении "отец, мать, бабушка, дедушка", так как изначально в размышлении участвовали свойства только отца и матери, а не всех родственников.

Ответ: Закон тождества гласит, что "В споре, дискуссии, полемике одно и то же понятие должно употребляться в одном и том же смысле".
Пример.
Исследуем силлогизм

Все, что человек не терял, он имеет
Человек не терял рогов.
---------------------------------------
Следовательно, у человека есть рога.

Причина такого идиотического вывода состоит в том, что в посылках нарушен закон тождества: понятие "не терял" в первой посылке означает, что человек может потерять ВСЕ, что он имеет.
А во второй посылке понятие "не терял" обозначает то, чего у человека никогда не было.

Так что приведенные вами "дедушки, бабушки, родители" здесь вовсе не причем.

Как может присутствовать подмена понятий там, где два понятия являются одним и тем же, только на разных уровнях? Это то же самое, что обвинять в подмене понятий человека, сказавшего вместо "лес" ("человеческое" название) "большая группа деревьев" (объективно наблюдаемый феномен).

Ответ: "Большая группа деревьев" не всегда будет лесом. Например - роща или посадка. Это явно не лес, хотя и является "большой группой деревьев". Это первое. Второе. НИ-ЧЕР-ТА не понял, про "разные уровни". Никаких уровней нет в контексте моего объяснения софизмов. Повторяю еще раз. Столица России и Москва - есть понятия тождественны. Что такое подмена понятий, я пояснил выше на примере про "рога".

При чем здесь отношение противоположности? Субъективное ощущение холода действительно неодинаково с ощущением отсутствия тепла. Или Вы так и воспринимаете холод как отсутствие тепла?

Ответ: Уважаемый. Когда есть холод, то нет тепла. Когда есть тепло - нет холода. Иными словами понятия "холод" и "отсутствие тепла" - понятия ТОЖДЕСТВЕННЫ.

Вдобавок, как могут быть вещи одновременно не тождественными и тождественными?

Внимательно прочтите мои объяснения софизмов. Там все изложено просто и доступно. Надо только проявить внимательность. И если Вы видите противоречие в моих суждениях, то "КОНКРЕТНЫЕ ПРИМЕРЫ на стол". Разговор должен быть предметным.

Вы просто смешиваете два уровня (физический и субъективный) и таким образом находите "ошибки". Но они исключительно у Вас в голове.

Ответ: я, как раз, не смешиваю физический и метафизический, а четко показываю их различия. А Вы невнимательны.

Но если Вы хотя бы сам размышляете, стадо, простите, овец дружно поддакивает, хотя совершенно не понимает, в чем же все-таки ошибка "Эйнштейна", потому что то, что Вы написали, понято не может быть, так как это просто логические ошибки.

Ответ: людей, которые не знают логики, я не считаю стадом. Они просто не знают логику. Есть же, например, люди, которые не знают радиотехнику. Значит ли это, что они стадо. НЕТ. Просто их сфера интересов в другом. Хотя, логику, конечно, надо бы знать каждому.
Для того и писал пояснение, чтобы продемонстрировать невежество тех людей, которые распространяют эти софизмы по Сети.

К тому же, я показал ошибки логические не только в рассуждениях "Эйнштейна", но и "Профессора".
Какая разница, кто их допускает, студент или профессор. Кто допускает, тот и невежда.

П. С. Про искажение идей Расселла я вообще молчу.

Никакие ИДЕИ Рассела мне неизвестны. И причем тут ВООБЩЕ ИДЕИ, когда речь касается ПРАВИЛЬНОСТИ МЫШЛЕНИЯ.