"ложно c точки зрения логики" )itsitizenDecember 14 2012, 07:44:28 UTC
Ну логику изнасиловать невозможно, как нельзя изнасиловать, например, физику. Но сарказм Ваш понял.
Что касается сути вопроса, то Ваш пример вполне похож на мой. Но на первый взгляд.
Вы за логику принимаете задачки на сообразительность со школьной программы. Типа: висело на дубе три яблока, две груши с него сорвал Вова, сколько вишен осталось висеть на дубе? Это относится к логике, конечно же, но это задачки на сообразительность и внимательность для детишек.
Я же говорил о другом. О языковых символах, которые всегда представляются ЗНАКАМИ и СМЫСЛАМИ знаков или ЗНАЧЕНИЯМИ (что одно и то же).
Ваши примеры не подходят, ибо в них допущены нарушения иных логических "истин" ))). Вы заключаете в одно НЕСРАВНИМЫЕ понятия. Поэтому получается абсурд. Который очевиден. Ибо это подобно тому, что заключать в одни рассуждения лошадь и поэзию.
Дело в том, что все в мире взаимосвязано. И все ОТНОШЕНИЯ понятий КЛАССИФИЦИРОВАНЫ. Чтобы не повторяться, я дам Вам ссылку на один мой пост. Там, в качестве объяснения, я приводил классификацию отношений понятий. Это здесь http://isitizen.livejournal.com/3159.html
И еще "...ложно c точки зрения логики". )))
У логики нет "точки зрения". Она бывает исключительно у людей. )))
Москва - столица Уганды - ложно с точки зрения логики, а не "не имеет смысла"
Вы играете словами. Не более того. "Ложно" и "не имеет смысла" суть одно и то же. Ибо в этом утверждении описывается положение вещей, которого в РЕАЛЬНОСТИ нет. Потому "ложно" или "смысла не имеет".
Истинно и имеет смысл все, что является отражением реальности в человеческом мозге. )
Вы хотите поспорить со мной о логике? Я ничуть не возражаю. Одна ремарка. Спор - для меня - это не базарная ругань, где соревнуются, кто кого лучше "опустит". А исключительно в гегелевском смысле: ТЕЗИС - АНТИТЕЗИС - СИНТЕЗ. Хотите оппонировать, указывайте ТОЧНО, т.е., квалифицируйте логическую ошибку. Иными словами, укажите, какой логический закон был нарушен. Или, какое правило выполнения логических операций не выполнено. Вот я Вам точно написал. Утверждения в Ваших примерах ложны, ибо в них воедино собраны НЕСРАВНИМЫЕ понятия.
Вот: "Москва - столица печени" Москва - населенный пункт Столица - статус населенного пункта. Печень - орган, крупная железа.
Что может быть общего между населенным пунктом и органом? Именно поэтому эти понятия НЕСРАВНИМЫЕ
Для начала, чтобы убедиться в Ваших знаниях в логике, я задам простых два вопроса: 1. Назовите приемы мышления. Подсказка: их пять, два спаренных и один обособленный) 2. Назовите формы мышления. Подсказка: их два.
Дело в том, что многие логику понимают, как совокупность задачек на сообразительность со школьной программы. В то время, как логика - это НАУКА о формах, законах и методах правильного мышления. И как любая наука, включает в себя целую систему взаимосвязанных дидактических единиц, каждая из которых требует детального изучения.
Но это, если будет интересно. Если нет - "неволить" не буду ))))))
Что касается сути вопроса, то Ваш пример вполне похож на мой. Но на первый взгляд.
Вы за логику принимаете задачки на сообразительность со школьной программы. Типа: висело на дубе три яблока, две груши с него сорвал Вова, сколько вишен осталось висеть на дубе?
Это относится к логике, конечно же, но это задачки на сообразительность и внимательность для детишек.
Я же говорил о другом. О языковых символах, которые всегда представляются ЗНАКАМИ и СМЫСЛАМИ знаков или ЗНАЧЕНИЯМИ (что одно и то же).
Ваши примеры не подходят, ибо в них допущены нарушения иных логических "истин" ))).
Вы заключаете в одно НЕСРАВНИМЫЕ понятия. Поэтому получается абсурд. Который очевиден. Ибо это подобно тому, что заключать в одни рассуждения лошадь и поэзию.
Дело в том, что все в мире взаимосвязано. И все ОТНОШЕНИЯ понятий КЛАССИФИЦИРОВАНЫ.
Чтобы не повторяться, я дам Вам ссылку на один мой пост. Там, в качестве объяснения, я приводил классификацию отношений понятий. Это здесь http://isitizen.livejournal.com/3159.html
И еще "...ложно c точки зрения логики". )))
У логики нет "точки зрения". Она бывает исключительно у людей. )))
Москва - столица Уганды - ложно с точки зрения логики, а не "не имеет смысла"
Вы играете словами. Не более того.
"Ложно" и "не имеет смысла" суть одно и то же. Ибо в этом утверждении описывается положение вещей, которого в РЕАЛЬНОСТИ нет. Потому "ложно" или "смысла не имеет".
Истинно и имеет смысл все, что является отражением реальности в человеческом мозге. )
Вы хотите поспорить со мной о логике? Я ничуть не возражаю.
Одна ремарка. Спор - для меня - это не базарная ругань, где соревнуются, кто кого лучше "опустит". А исключительно в гегелевском смысле: ТЕЗИС - АНТИТЕЗИС - СИНТЕЗ.
Хотите оппонировать, указывайте ТОЧНО, т.е., квалифицируйте логическую ошибку. Иными словами, укажите, какой логический закон был нарушен. Или, какое правило выполнения логических операций не выполнено.
Вот я Вам точно написал. Утверждения в Ваших примерах ложны, ибо в них воедино собраны НЕСРАВНИМЫЕ понятия.
Вот:
"Москва - столица печени"
Москва - населенный пункт
Столица - статус населенного пункта.
Печень - орган, крупная железа.
Что может быть общего между населенным пунктом и органом?
Именно поэтому эти понятия НЕСРАВНИМЫЕ
Для начала, чтобы убедиться в Ваших знаниях в логике, я задам простых два вопроса:
1. Назовите приемы мышления. Подсказка: их пять, два спаренных и один обособленный)
2. Назовите формы мышления. Подсказка: их два.
Дело в том, что многие логику понимают, как совокупность задачек на сообразительность со школьной программы. В то время, как логика - это НАУКА о формах, законах и методах правильного мышления. И как любая наука, включает в себя целую систему взаимосвязанных дидактических единиц, каждая из которых требует детального изучения.
Но это, если будет интересно. Если нет - "неволить" не буду ))))))
Всего доброго.
Reply
Leave a comment