О некоторых особенностях российской демократии
Демократия - это власть демократов, но о каких демократах надо вести речь?
В 1991 г. был разрушен Советский Союз, нам стали объяснять, что он был разрушен во имя демократии и свободы. Но кто же стал проводниками этой самой демократии. Вот Ельцин, в Партии он состоял 29 лет, свыше 10 лет на освобожденных должностях. Хорош демократ, борец с режимом. Гайдар - в Партии с 1980 г., в 1987 г. стал редактором и заведующим отделом экономической политики в журнале ЦК КПСС «Коммунист» (!). И так далее, список можно продолжать до бесконечности. В общем, к власти в стране не пришло демократическое движение, которое в советские годы сидело по ГУЛАГам и вело подпольную деятельность, просто партноменкулатура решила избавиться от многих обременительных для себя функций, по большому счету от заботы о благе страны и человечества. Это-то и есть перерождение КПСС. К чему я поднял эту тему? Просто недавно познакомился с еще одной иллюстрацией по поводу "демократии". Это уже новосибирский сюжет. В начале 90-х за губернаторство в нашей области боролись Виталий Муха и Иван Индинок.
Виталий Муха
Иван Индинок
После своего утверждения в должности президента Ельцин назначает губернатором Муху (тогда губернаторы назначались), в 1993 г. президент снимает Муху за поддержку Верховного Совета и назначает губернатором Индинка. В 1995 у нас проходят первые выборы губернатора, на которых побеждает Муха. Так вот Индинок считался демократом, а Муха "партократом". Хотя Индинок проработал на освобожденных должностях в Партии 19 лет, а Муха 3 года. Кто-нибудь видит в этом логику?