"Социализм Вассермана" должен быть решительно отвергнут
Оригинал взят у schriftsteller в "Социализм Вассермана" должен быть решительно отвергнут
Как и следовало ожидать, широко разрекламированный "социализм Вассермана-Кравецкого" (они придерживаются общего подхода) не выдержал элементарной критики. Напоминание о необходимости хозяйственной задачи в планировании легко разрушило все их построения.
Этот "социализм" недоброкачественный сразу по нескольким причинам.
1. Частная задача балансовых расчетов ставится в голову и ей придается какое-то определяющее значение. Между тем, это только инструмент планирования, к тому же далеко не единственный. Наряду с балансовыми расчетами также широко применяется территориальное планирование (или рациональное размещение производительных сил по определенной территории с учетом запасов сырья и энергии), техническое планирование (то есть определение состава технологий и определение технических коэффициентов, реконструкционное планирование (то есть разработка замены одних элементов производительных сил на другие, более высокого уровня). К тому же, советская практика показывает, что балансовые расчеты в любом виде зависимы от технических коэффициентов, то есть от обусловленного технически соотношения между расходом сырья, энергии и труда на единицу продукции. Если нет системы технических коэффициентов, балансовые расчеты невозможны.
2. В основе любого планирования лежит определенная хозяйственная задача, под которую делается расчет баланса ресурсов и производства. Искусство планирования заключается во многом в четком понимании сути хозяйственных задач, от умения их сочетать (обычно в хозяйстве реализуется сразу несколько задач), от умения придать главное значение какой-то одной задаче и подчинить ее реализации все возможности хозяйства. В "социализме Вассермана" неявным и неартикулированным образом принимается только одна хозяйственная задача - обеспечение потребностей населения в элементарных потребительских продуктах. Поскольку этот вопрос у них не проработан, то и выходит, что они отрицают все остальные возможные хозяйственные задачи, и потому развитие для их "социализма" превращается в неподъемную задачу.
Потому, как я и написал в комментарии в ответ Кравецкому, программисты должны знать свое место и подчиняться плановикам. Их работа - создать математическую модель балансовых расчетов, которую можно использовать для разработки и проверки выдвигаемых планов, нацеленных на ту или иную хозяйственную задачу. Это был бы хороший инструмент, существенно облегчающий жизнь плановикам и резко ускоряющий работу по выработке планов.
3. Поскольку Вассерман некогда был либералом, то он в свой "социализм" притащил одну чисто либеральную идею, прямо взятую из "Экономикс": наилучшее управление ограниченными ресурсами. Эта порочная идея была отброшена советскими плановиками на самых ранних стадиях развития планирования и он презрительно называли такой подход "равнением на узкие места". В рамках этой идеи не ставится задача увеличить дефицитный ресурс, развить его производство до требуемых потребностей, а дефицит принимается как данность, и начинается дележка дефицитного ресурса: кому больше, кому меньше. Давно доказано, что эта идея имеет классовый характер и она оправдывает сосредоточение основной массы национального богатства в руках немногочисленной буржуазии. А еще с помощью этой идеи очень легко душить любое развитие.
Советский подход был другим. Как только плановики сталкивались с нехваткой ресурса, они либо изыскивали способ увеличения его производства, либо изыскивали способы замены на другие, недефицитные ресурсы.
4. Наконец, "социализм Вассермана" политически неприемлем. Весь его посыл заключается в том, чтобы ждать наступления "социализма": мол, скоро будут созданы вычислительные мощности, появится возможность для расчетов, и тогда буржуи умилятся техническому прогрессу и введут "социализм". Сидите и ждите - вот и вся его политическая программа. Просто удивительно, как столько людей пошло за ним.
Между тем, совершенно очевидно, что эти мощности капиталисты поставят на службу себе и своим целям, и с помощью подобных систем они будут просто перераспределять ресурсы в свою пользу.
Вдогонку только одно соображение - "социализм Вассермана", основанный на идеях "Экономикс", совершенно бесплоден в деле развития, освоения новых технологий. Который требуют значительных жертв и расходов. Например, при освоении ядерного оружия потребовалось создать в кратчайшие сроки целую индустрию по выпуску материалов, веществ и оборудования, которые раньше совершенно не производились. Причем далеко не всегда были гарантии, что новые технологии и оборудование заработают как надо, поскольку не было опыта их использования и опираться в оценках было не на что.
Как же эта задача была решена? Вот цитата из книги "Создание первой советской ядерной бомбы": "Нельзя было начинать строительство нового или реконструкцию старого предприятия без предварительно рассмотренных и утвержденных соответствующими органами проектов и смет. А организация Первого главного управления был разрешен порядок начинать любое дело, любое строительство, любой заказ на оборудование без утвержденных проектов и смет. Работы выполнялись по так называемым чертежам-белякам, по фактическим расходам. Чертежи-беляки отправлялись в дело прямо с чертежного стола конструктора или проектанта. Это приводило (и довольно часто) к лишним затратам, к вынужденным переделкам и даже к бросовым работам. Но все это в конечном счете окупалось быстротой решения, быстротой исполнения".
Например, при освоении обогащения урана на объекте № 813 из-за технических неполадок переделали 1500 машин ОК-9, потом меняли на 5000 машинах ОК-9 и ОК-8 подшипники, потом снова поменяли на 5000 машинах ОК-7 и ОК-8 электродвигатели, и наконец сдали 896 машин ОК-7 на слом и заменили их машинами ОК-9, а затем снова меняли электродвигатели на всем каскаде из 7040 машин разных типов. Только после этого добились обогащения урана до 75%.
Как это все далеко от вассермановского идеала "чтобы каждая гайка нашла свой болт"! Вот цена освоения новых технологий.
Подобные задачи можно решать только советским подходом, когда выделяется приоритетная хозяйственная задача, под нее создаются резервы, которые и бросаются без счета на решение поставленной задачи. И кто сегодня может сказать, что все колоссальные ресурсы, некогда брошенные на освоение атомных технологий, были истрачены зря?
Как и следовало ожидать, широко разрекламированный "социализм Вассермана-Кравецкого" (они придерживаются общего подхода) не выдержал элементарной критики. Напоминание о необходимости хозяйственной задачи в планировании легко разрушило все их построения.
Этот "социализм" недоброкачественный сразу по нескольким причинам.
1. Частная задача балансовых расчетов ставится в голову и ей придается какое-то определяющее значение. Между тем, это только инструмент планирования, к тому же далеко не единственный. Наряду с балансовыми расчетами также широко применяется территориальное планирование (или рациональное размещение производительных сил по определенной территории с учетом запасов сырья и энергии), техническое планирование (то есть определение состава технологий и определение технических коэффициентов, реконструкционное планирование (то есть разработка замены одних элементов производительных сил на другие, более высокого уровня). К тому же, советская практика показывает, что балансовые расчеты в любом виде зависимы от технических коэффициентов, то есть от обусловленного технически соотношения между расходом сырья, энергии и труда на единицу продукции. Если нет системы технических коэффициентов, балансовые расчеты невозможны.
2. В основе любого планирования лежит определенная хозяйственная задача, под которую делается расчет баланса ресурсов и производства. Искусство планирования заключается во многом в четком понимании сути хозяйственных задач, от умения их сочетать (обычно в хозяйстве реализуется сразу несколько задач), от умения придать главное значение какой-то одной задаче и подчинить ее реализации все возможности хозяйства. В "социализме Вассермана" неявным и неартикулированным образом принимается только одна хозяйственная задача - обеспечение потребностей населения в элементарных потребительских продуктах. Поскольку этот вопрос у них не проработан, то и выходит, что они отрицают все остальные возможные хозяйственные задачи, и потому развитие для их "социализма" превращается в неподъемную задачу.
Потому, как я и написал в комментарии в ответ Кравецкому, программисты должны знать свое место и подчиняться плановикам. Их работа - создать математическую модель балансовых расчетов, которую можно использовать для разработки и проверки выдвигаемых планов, нацеленных на ту или иную хозяйственную задачу. Это был бы хороший инструмент, существенно облегчающий жизнь плановикам и резко ускоряющий работу по выработке планов.
3. Поскольку Вассерман некогда был либералом, то он в свой "социализм" притащил одну чисто либеральную идею, прямо взятую из "Экономикс": наилучшее управление ограниченными ресурсами. Эта порочная идея была отброшена советскими плановиками на самых ранних стадиях развития планирования и он презрительно называли такой подход "равнением на узкие места". В рамках этой идеи не ставится задача увеличить дефицитный ресурс, развить его производство до требуемых потребностей, а дефицит принимается как данность, и начинается дележка дефицитного ресурса: кому больше, кому меньше. Давно доказано, что эта идея имеет классовый характер и она оправдывает сосредоточение основной массы национального богатства в руках немногочисленной буржуазии. А еще с помощью этой идеи очень легко душить любое развитие.
Советский подход был другим. Как только плановики сталкивались с нехваткой ресурса, они либо изыскивали способ увеличения его производства, либо изыскивали способы замены на другие, недефицитные ресурсы.
4. Наконец, "социализм Вассермана" политически неприемлем. Весь его посыл заключается в том, чтобы ждать наступления "социализма": мол, скоро будут созданы вычислительные мощности, появится возможность для расчетов, и тогда буржуи умилятся техническому прогрессу и введут "социализм". Сидите и ждите - вот и вся его политическая программа. Просто удивительно, как столько людей пошло за ним.
Между тем, совершенно очевидно, что эти мощности капиталисты поставят на службу себе и своим целям, и с помощью подобных систем они будут просто перераспределять ресурсы в свою пользу.
Вдогонку только одно соображение - "социализм Вассермана", основанный на идеях "Экономикс", совершенно бесплоден в деле развития, освоения новых технологий. Который требуют значительных жертв и расходов. Например, при освоении ядерного оружия потребовалось создать в кратчайшие сроки целую индустрию по выпуску материалов, веществ и оборудования, которые раньше совершенно не производились. Причем далеко не всегда были гарантии, что новые технологии и оборудование заработают как надо, поскольку не было опыта их использования и опираться в оценках было не на что.
Как же эта задача была решена? Вот цитата из книги "Создание первой советской ядерной бомбы": "Нельзя было начинать строительство нового или реконструкцию старого предприятия без предварительно рассмотренных и утвержденных соответствующими органами проектов и смет. А организация Первого главного управления был разрешен порядок начинать любое дело, любое строительство, любой заказ на оборудование без утвержденных проектов и смет. Работы выполнялись по так называемым чертежам-белякам, по фактическим расходам. Чертежи-беляки отправлялись в дело прямо с чертежного стола конструктора или проектанта. Это приводило (и довольно часто) к лишним затратам, к вынужденным переделкам и даже к бросовым работам. Но все это в конечном счете окупалось быстротой решения, быстротой исполнения".
Например, при освоении обогащения урана на объекте № 813 из-за технических неполадок переделали 1500 машин ОК-9, потом меняли на 5000 машинах ОК-9 и ОК-8 подшипники, потом снова поменяли на 5000 машинах ОК-7 и ОК-8 электродвигатели, и наконец сдали 896 машин ОК-7 на слом и заменили их машинами ОК-9, а затем снова меняли электродвигатели на всем каскаде из 7040 машин разных типов. Только после этого добились обогащения урана до 75%.
Как это все далеко от вассермановского идеала "чтобы каждая гайка нашла свой болт"! Вот цена освоения новых технологий.
Подобные задачи можно решать только советским подходом, когда выделяется приоритетная хозяйственная задача, под нее создаются резервы, которые и бросаются без счета на решение поставленной задачи. И кто сегодня может сказать, что все колоссальные ресурсы, некогда брошенные на освоение атомных технологий, были истрачены зря?