А в своем глазу - бревно
Это замечательно, когда наказывают за непрофессионализм, но только что ж некоторые критики так подставляются-то?
Вот, например, А.Марков пишет: " Станислав читает отличные лекции и пишет хорошие книги по палеоантропологии. Его "Байки из грота" очень хороши. В них удачно совмещена и популярная манера, и следование фактам (в которых автор очень хорошо, профессионально ориентируется).
Но он совершенно напрасно полез в палеонтологию, в которой он ориентируется гораздо хуже. Научный уровень его лекций и книг по палеонтологии откровенно низкий. Настолько, что никакое научное редактирование здесь не поможет, даже если исправить 1000 конкретных косяков. Книга "Палеонтология антрополога" - это фиаско. Она просто плохая. Конкретные ошибки - это верхушка айсберга, не более. Автору следовало бы не "признавать ошибки" и "обещать их исправить в будущем". Ему следовало бы понять, что его компетенции не хватает, чтобы писать книги и читать лекции по палеонтологии. И прекратить это делать."
Это что такое? Что значит "прекратить"?
Это вывод профессионального научного журналиста и специалиста по общественного мнению, который, например, учел, что если бы привлеченные сканадлом люди почитали любую чушь от Дробышевского, а потом им специалисты объясняли бы где он заблуждается, то это было бы лучше, чем если бы они свои ренТВ продолжили бы смотреть?
Изменить процидурку и, например, советоваться с палеонтологами, продолжая использовать бренд "Дробышевский" будет недостаточно?
Лично я такой вариант исключить не могу, т.к. неспециалист.
Но не могу так же и исключить тот вариант, что Марков сейчас ровно тем же занимается, в чем Дробышевского обвиняет:
"делает выводы за пределами своей компетенции".
Но Маркову лично я советовать прекратить не буду. Т.к.мне кажется, мне всего лишь кажется, что ничего плохого не произшло.
Хотя как оно на самом деле, следует спросить конечно же соответствующего специалиста.
Вот, например, А.Марков пишет: " Станислав читает отличные лекции и пишет хорошие книги по палеоантропологии. Его "Байки из грота" очень хороши. В них удачно совмещена и популярная манера, и следование фактам (в которых автор очень хорошо, профессионально ориентируется).
Но он совершенно напрасно полез в палеонтологию, в которой он ориентируется гораздо хуже. Научный уровень его лекций и книг по палеонтологии откровенно низкий. Настолько, что никакое научное редактирование здесь не поможет, даже если исправить 1000 конкретных косяков. Книга "Палеонтология антрополога" - это фиаско. Она просто плохая. Конкретные ошибки - это верхушка айсберга, не более. Автору следовало бы не "признавать ошибки" и "обещать их исправить в будущем". Ему следовало бы понять, что его компетенции не хватает, чтобы писать книги и читать лекции по палеонтологии. И прекратить это делать."
Это что такое? Что значит "прекратить"?
Это вывод профессионального научного журналиста и специалиста по общественного мнению, который, например, учел, что если бы привлеченные сканадлом люди почитали любую чушь от Дробышевского, а потом им специалисты объясняли бы где он заблуждается, то это было бы лучше, чем если бы они свои ренТВ продолжили бы смотреть?
Изменить процидурку и, например, советоваться с палеонтологами, продолжая использовать бренд "Дробышевский" будет недостаточно?
Лично я такой вариант исключить не могу, т.к. неспециалист.
Но не могу так же и исключить тот вариант, что Марков сейчас ровно тем же занимается, в чем Дробышевского обвиняет:
"делает выводы за пределами своей компетенции".
Но Маркову лично я советовать прекратить не буду. Т.к.мне кажется, мне всего лишь кажется, что ничего плохого не произшло.
Хотя как оно на самом деле, следует спросить конечно же соответствующего специалиста.