Выражение "обезьяна с гранатой" известно многим, и текущая ситуация особо рельефно подчеркивает тот факт, что наделение всей полнотой прав ограниченно дееспособных лиц может стать самоубийственным для общества поступком
( Read more... )
vy tak uverenno pishete o viruse kagbuta vy lichno jego videli. \\\ Конечно видел, а какие проблемы? Давно уже все по полочкам разложено и выложено в свободный доступ, вон, можно даже за мутациями понаблюдать: https://nextstrain.org/ncov?l=clock
u menja net sposoba uznatj pravdu o viruse, a u vas etot sposob jestj? \\\ Ну, правду... Пока есть только более или менее обоснованные версии. Некоторые совсем необоснованные, например, что причающиеся даров святых болеть не будут, можно отбросить, а обоснованность других можно сравнивать. Версия о заговоре - это такая версия, которая почти всегда требует наименьшего интеллектуального напряжения, но при этом почти всегда оказывается неверной. Конечно, индукция не дает оснований заключить, что если в прошлые разы заговора не было, то значит и в этот раз его нет. Но такую слабую версию следует качественно аргументировать. Аргументация Розова на уровне "если это кому-то выгодно, значит имеет место заговор" - не выдерживает никакой критики, т.к. нарушает правила логики. Но если у него появятся вменяемые аргументы, то и оценка обоснованности этой версии изменится. Пока оснований нет, я и не рассматриваю ее всерьез.
\\\
Конечно видел, а какие проблемы? Давно уже все по полочкам разложено и выложено в свободный доступ, вон, можно даже за мутациями понаблюдать:
https://nextstrain.org/ncov?l=clock
u menja net sposoba uznatj pravdu o viruse, a u vas etot sposob jestj?
\\\
Ну, правду... Пока есть только более или менее обоснованные версии. Некоторые совсем необоснованные, например, что причающиеся даров святых болеть не будут, можно отбросить, а обоснованность других можно сравнивать.
Версия о заговоре - это такая версия, которая почти всегда требует наименьшего интеллектуального напряжения, но при этом почти всегда оказывается неверной.
Конечно, индукция не дает оснований заключить, что если в прошлые разы заговора не было, то значит и в этот раз его нет. Но такую слабую версию следует качественно аргументировать.
Аргументация Розова на уровне "если это кому-то выгодно, значит имеет место заговор" - не выдерживает никакой критики, т.к. нарушает правила логики.
Но если у него появятся вменяемые аргументы, то и оценка обоснованности этой версии изменится.
Пока оснований нет, я и не рассматриваю ее всерьез.
Reply
Leave a comment