Почему Советский Союз не построил "Советский Союз"? Или крах Сталина...

[is2006]

Основой принятой десятилетней программы строительства большого океанского флота должны были стать 15 линкоров. Самый горячий интерес к линкорам проявил ни кто-нибудь, а сам товарищ Сталин.

Comments

[evil_gryphon]

Спущен на воду «Измаил» был 22.06.1915 г., т.е. стапельный период полтора года, меньше чем у американской «Аляски» (год и 8 месяцев). Вот и лапотная Россия…
У него не было ни шанса на достройку потому что его механизмы (в том числе, турбины), части башен и много прочей начинки были заказаны в Германии и после начала войны получить их не было никакой возможности (то есть ровно та же история что и с советским кораблестроением времён войны). Паровые турбины в Российской Империи не умели делать совсем! (в Англии заказали завод по производству турбин но все станки очень срочно понадобились самим англичанам и их так и не поставили в РИ). Также турбины и прочие потроха заказывались в Германии для крейсеров "Светлана" (несколько достроены спустя много лет после войны и эсминцев "Новик" (часть была укомплектована турбинами и прочей комплектухой ещё до начала войны и успешно построена.

[evil_gryphon]

Если какая-то страна может строить крейсеры то она же может построить и линкоры. Да, в начальный этап строительства (когда строили советские крейсеры или любые другие объекты) был хаос и дезорганизация (тоже отсутствие рабочих чертежей, кранов, комплектухи) но со временем всё наладили и можно думать, линкоры "Советский Союз" (если бы война так и не началась) достроили бы (пусть и не так быстро и хорошо как американцы).
Противоторпедная защита "пульезе" была разработана итальянцами (и есть подозрения что проект ЛК "советский союз" делался итальянцами тоже и часть чертежей тоже) и в деле эта защита оказалась негодной (пробивалась торпедами, даже маленькими авиационными и внутренности линкора затапливались водой - по результатам нападения англичан на Таранто у итальянцев линкоры очень пострадали и не утонули только потому что в бухте Таранто маленькая глубина).

[is2006]

Кто устроил хаос и дезорганизацию?
Кто уничтожал корабелов в Питере в 1917 и далее?

Линкоры могли бы достроить и после войны, читаем внимательно заметку, еще раз процитирую:

На совещании 27 сентября 1945 г. товарищ Сталин высказался за то, чтобы «построить один линкор довоенной закладки и заложить через 3-4 года два новых» [ИОС, т.5, с.8].

[evil_gryphon]

Кто устроил хаос и дезорганизацию?
виноват царь-некромученикъдумаю почти так же шли дела и у всех других стран которые строили линкоры (надо смотреть не на корабли которые строились в конце войны а на те что строились в её начале, после многолетнего перерыва в линкоростроении который был почти что у всех стран(добавлено: когда все специалисты поувольнялись, утратили квалификацию или ушли на пенсию и опыт нужно было нарабатывать заново). Выходило это строительство по 5 лет (у японцев, французов, американцев (Вашингтон и Северная Каролина) линкоры строились по 5 лет у всех, англичане успели быстрее но у них как потом оказалось новые линкоры (KGV) не годятся для боя (при стрельбе повыходила из строя артиллерия). У итальянцев (нация наиболее близкая к русским по кораблестроительным возможностям) новые линкоры (Литторио) строились с октября 1934 по май 1940 (и я подозреваю что начало строительства было примерно таким же как и в СССР). То есть СССР, заложив линкоры в 38-39 годах и строя их как итальянцы (медленнее и хаотичнее всех) достроил

[is2006]

У них тоже уничтожали корабелов?
У них тоже проходили волнами репрессии?
Они тоже могли тратить деньги без счета на линкоростроение?
Ну и так далее.

Сталин если принял решение в 1945 году достроить "Советский союз" почему не успел свое решение выполнить? Умер Сталин в 1953 году т.е. 8 лет мог строить и достроить.

[a_gorb]

Перешел по ссылки из последнего поста.
//Только спрошу, почему же она линкоры и тяжелые крейсера построить не сумела?//
Две причины.
1. Большой корабль отличается от маленького. При Петре I лодки и небольшие суда строить умели? Умели. Зачем же надо было учиться строить корабли? Инженерные принципы меняются. Надо уметь считать на прочность, надо уметь делать большие пушки, надо уметь монтировать крупные, толстые и тяжелые детали, надо уметь делать большие отливки и т.д. Т.е. есть очень много специфичных технологий, которые просто больше нигде не встречаются.
2. Провал в наследовании.
//Почему же на фоне грандиозных достижений советской танковой, артиллерийской и авиационной промышленности происходит такой позорный провал программы кораблестроения?//
Танки, пушки и самолеты продолжали строить без перерывов, во время которых исчезают специалисты. А вот с капитальными кораблями это произошло. В царской России таких перерывов просто не было. Немцы наверстывали потерянный опыт постепенно: Дойчланд, Шарнхорст, Бисмарк.

[is2006]

1. Правильный ответ, но не глубокий. Куда пропали эти специфичные технологии?
В РИ были - в СССР исчезли.

2. И танки и пушки и самолеты начали строить с перерывом. Куда исчезли специалисты?
Танки смогли строить с американской помощью - рывок был сделан при строительстве тракторных заводов которые строили с помощью иностранцев. И с самолетами тоже самое - начиная с Юнкерса и так далее. Вот что "глубоко не запустили" так это заводы по производству пушек.

[a_gorb]

1.//Правильный ответ, но не глубокий

[is2006]

О людях я как раз и намекаю - куда исчезли люди?