Для чего нужна иерархия в семье?
Вот как раз сегодня, когда почти весь интересующийся мир обсуждает причины развода Питта и Джоли, набрела на статью по психологии, с которой я абсолютно согласна. То, что Джоли - хорошо "псих" - всем известно. Но кто позволил ей проводить эксперименты над детьми?! Ведь всем уже известно, что её дети сами выбирают, ЧТО им учить, ЧТО им есть, КОГДА им спать, УЧИТЬСЯ ли им вообще?! То есть у них нет абсолютно никаких границ. И именно это стало причиной их развода, по утверждению подкаблучника Питта. Я же во всём виню чокнутую Джоли. Если по-хорошему, то её вообще необходимо бы лишить материнских прав, ибо "Джоли" и "воспитание" - антонимы.
"People wonder aloud about whether I am an okay mother. That is obviously painful because it's so important to me. It's hard to hear that people think I'm not a capable mother and a good person, that they just think I'm nuts." - Angelina Jolie
Вот небольшое "досье" на "воспитателей "
Журнал Star опубликовал рассказ бывшей няни детей Анджелины Джоли и Брэда Питта и других источников о том, как живут дети звездной пары.
В принципе, в этом рассказе нет ничего нового - мы уже наслышаны о том, что Питт и Джоли воспитывают детей очень своеобразно, разрешая им делать все, что заблагорассудится.
Но есть и некоторые запреты для их шестерых отпрысков - им запрещено дома разговаривать на английском, они должны говорить поочередно на языках приемных детей семьи, которых трое.
Также дети обязаны ежедневно проходить специальную терапию «крик под водой» - вот только как это происходит, журнал не пишет, оставляя это на усмотрение нашей фантазии.
Няня, пожелавшая остаться анонимной, поведала, что дом знаменитостей «запущен. Их дети дикие. Там стоит постоянной крик в любое время дня и ночи».
Другой источник добавляет: «дети ведут себя так, что они были выгнаны из 12 отелей за 2 года из-за того что они полностью разгромили номера, в которых жили».
Сами родители спокойно относятся к этим шалостям и не обращают на них внимания, рассказывают источники.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Порой кажется, что Анджелина Джоли и Брэд Питт в одиночку справляются с воспитанием своих шестерых детей (Мэддокса, Пакса, Захары, Шайло, Вивьен и Нокса): на фотографиях папарацци рядом с семьей никогда не видно ни помощников, ни нянь! Актеры хотят выглядеть в глазах общественности примерными родителями, которые сами в состоянии позаботиться о детях, однако на самом деле в этом звездам помогает целый штат специалистов. И многие из помощников Джоли и Питта шокированы тем, как супруги воспитывают детей!
«Брэд и Анджелина, мягко говоря, очень неординарные родители. Такое ощущение, что они живут в хиппи-коммуне, потому что не признают никаких правил. Джоли считает, что детям нужно давать свободу самовыражения, но это приводит к печальным последствиям!» - рассказала няня, пожелавшая остаться анонимной, американскому таблоиду Star.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Сотрудники маленькой пиццерии из Спрингфилда теперь на себе ощутили плоды звездного воспитания. Анджелина Джоли, Брэд Питт и их старшие дети отправились в маленькую закусочную штата Миссури. Сказать, что сотрудники ресторанчика были приятно удивлены их визитом, значит не сказать ничего. Пиццерию закрыли для частного визита Джоли и ее семейства. Персонал приготовился к встрече знаменитостей.
Но радость от личной встречи со звездной пары длилась у официантов и поваров недолго, ровно до того момента, как дети Анджелины Джоли разгромили заведение. Сотрудники заведения не были готовы к тому, что дети голливудских актеров будут скакать по столам, ломать мебель и бросать друг в друга едой.
Больше всего сотрудников ресторана поразило то, что, пока дети разносили заведение, Анджелина Джоли и Брэд Питт спокойно беседовали, не обращая внимания на происходящее. На данный момент неизвестно, возместили ли Джолипитты ущерб от буйных игр их детишек или расплатились только за пиццу.
По всей видимости, недаром Анджелин Джоли наряду с Кристиной Агилерой в этом году признали худшими звездными мамами в мире. Американский еженедельник Star в своем новом номере опубликовал рейтинг худших и лучших мам. Напомним, по мнению редакции издания, лучшими мамами являются голливудские актрисы Сандра Баллок, Дженнифер Гарнер и Риз Уизерспун. В свою очередь Анджелина получила позорное звание худшей мамы из-за неправильного питания детей и их невоспитанности. Кстати, семейство Джолли-Питт неоднократно рассказывало о том, что их дети любят поесть в Макдональдсе, а на завтрак предпочитают кока-колу.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Да, к сожалению, к правилам вождения машин на дорогах люди относятся куда как серьёзнее, чем к правилам воспитания детей! Ну, а потом. и "маємо те, що маємо"... Относится не только к свихнувшейся "Бранджелине"...
"Вопрос о роли и положении родителей.
В семье иерархия необходима, как в любом другом микросоциуме . Никакие социальные группы на самом деле не могут быть анархичны, даже если очень к этому стремятся. В семье могут быть дружеские и демократичные отношения, но при этом родители не могут быть "друзьями" ребенка, равноправие невозможно в принципе. Если родители и дети равны в своих правах, то они должны быть равны в обязанностях. Если родители и дети равны, то родители не нужны в принципе, Сам институт семьи не нужен.
В семье есть старшие - родители. Они ответственны за воспитание ребенка, за его поведение, за его будущую жизнь. Любые псевдо-гуманистические теории в духе "нужно ребенку предоставить полную свободу, дети от природы могут поступать интуитивно, ребенок сам знает, как нужно поступать... " - всего лишь бегство от собственной ответственности. Откуда ребенок может знать, как поступать, если у него нулевой социальный опыт и нет никаких представлений о нормах поведения? Родители передают ему свой опыт, направляют его, ставят ему границы и следят за их выполнением. Самоконтроль не дается человеку от природы - он развивается. И развивается он на основе внешнего контроля: сначала родители контролируют ребенка, потом у него постепенно формируется самоконтроль. Если говорить о равных позициях детей и родителей, тогда ясно следует, что дети не должны слушаться родителей и выполнять их требования, а все должны приходить к "консенсусу" путем демократических переговоров. Но в семье это невозможно в силу, опять-таки, отсутствия опыта у ребенка и опытности родителей. У детей нет представлений о последствиях поступка, причинно-следственные связи развиваются тоже постепенно.
Если допустить, что родители дают ребенку равноправие и ориентируются на его "интуитивное поведение", тогда нужно оставить новорожденного ребенка отдельно от родителей и дать ему "свободно развиваться". Понятное дело, что ребенок просто погибнет таким образом. Значит, его свобода тоже растет постепенно, она зависит от его усвоения некоторых навыков и норм поведения. Если мама не кормит ребенка - он умрет с голоду, т.к. в трехдневном возрасте он не может себе добыть еду самостоятельно. Но уже в трехлетнем он может взять пищу со стола и поесть сам, если голоден. Так же постепенно развивается и духовная сфера, и социальная, и степень свободы и ответственности ребенка тоже складывается потихоньку, а степень родительского контроля уменьшается по мере взросления и передачи ответственности самому ребенку.
Конечно, вопрос о правильной иерархии в семье подразумевает здоровые отношения внутри ее, а не представляет родительский контроль и послушание ребенка как бессловесного предмета, которым манипулируют. Просто родители дают ребенку свободу лишь там, где, по их мнению, он уже дорос ее получить. Он свободно двигается внутри тех границ, которые ему ставят. Границы же ставят родители, они следят за их выполнением и изменяют их соответственно возрасту и возможностям ребенка. Маленькие дети еще не могут нести ответственности за свой выбор, только там, где его предлагают родители, и где они допускают, что этот выбор возможен. Родители заботятся о ребенке, стараясь максимально использовать все, что дано ему от природы, учитывают его потребности, но при этом ориентируются на собственный разум и свои представления - ребенок может выражать неадекватные ситуации потребности, и это не значит, что родители должны бросаться их выполнять. Позволить ребенку объесться сладостями, потому что он "так хочет", чтобы потом его вырвало несколько раз за ночь - очень жестокий эксперимент над его организмом, и полная безответственность его родителей (я рассказываю реальный случай - позиция родителей была "он должен был сделать свой выбор").
Родители - старшие по положению, у них есть власть (но не самодурство!). На них полная ответственность за ребенка. Они управляют его жизнью до тех пор, пока он не вырастет до такой степени, когда возьмёт эту ответственность на себя. В разных сферах эта ответственность выражается по-разному, и наступает в разное время. Так или иначе, мы все равно задаем ту нишу, в которой будет развиваться ребенок: социальное положение, национальность, религиозная принадлежность, тип отношений в семье, и т.п. Здесь просто невозможно даже теоретически предложить ребенку выбор. Следовательно, так или иначе родители что-то решают за ребенка, и приводят его в мир уже с определенными условиями. Значит, пытаться придумать некую "полную свободу выбора" - идея утопическая.
Тезис о том, что ребенок с самого момента зачатия отдельная личность и ее нужно уважать сам по себе правилен, только иногда случается "хотели как лучше, а получилось как всегда" . Сторонники "уважения личности" и "защиты прав ребенка" считают, что ради прав ребенка нужно попрать права семьи и отвергать личности родителей. Но при правильной системе отношений и в условиях иерархии взаимоуважение не только возможно, а и обязательно: родители пользуются уважением как авторитетные и опытные старшие наставники, дети пользуются уважением как развивающиеся новые личности. Нет никаких проблем проявлять уважение друг к другу в условиях разных положений, иерархичного устройства семьи.
"Права детей" - это сфера родительской ответственности, а не детской. Главное, для чего ребенок принимает более высокое иерархичное положение своих родителей - это собственная уверенность, ощущение защищенности, ощущение надежности этого мира. Если родители "равноправны", по положению равны детям, то дает детям подсознательный страх отсутствия всякой защиты в этом мире.
Ребенок приходит совершенно беспомощным созданием, рассчитанным на полную зависимость от своих родителей. И нагружать его ответственностью там, где он даже не может ее представить, просто жестоко. Дети должны получать чувство гармоничности и надежности мира, где они находятся под защитой своих родителей. Если же родители уравнивают себя в положении с детьми, они лишают ребенка этой подсознательной уверенности. Кроме распада института семьи, это приводит к поиску других ощущений - дети, которые росли без границ (обратная форма - излишний деспотизм), обычно ищут этих границ извне, и становятся легкой добычей разных асоциальных группировок.
Человек так устроен, что он не может развиваться без границ. Значит, если ребенку их не дают родители, он ищет их в других источниках, потому что ребенку границы дают прежде всего знание о мире, где все предсказуемо и надежно, где есть четкое разделение на области допустимого и недопустимого, в этом мире ясно и просто жить. Если же границ нет, социальные роли в семье сняты, мир становится полностью непредсказуемым и враждебным. Впрочем, достаточно посмотреть, как развивалось европейское образование на предыдущие сто лет - как старательно разрушали патриархальный быт семей, отвергали роли родителей и "боролись за права детей". В итоге большинство детей - "понаехавшие" эмигранты, а собственно институт семьи уже совсем спасать нужно, как и демографическое положение коренного населения Европы.
Дети не могут жить без защиты - не только физической, но и моральной, не только осознаваемой, но и подсознательной. Поэтому снимать с себя ответственность за ребенка и перекладывать ее на детские плечи в высшей степени недостойное поведение взрослых, приведших своего ребенка в этот мир и отказавшихся быть для него надежными проводниками, предоставляя ему мнимую "свободу" и непонятное "равноправие".
(Марина Озерова)
"People wonder aloud about whether I am an okay mother. That is obviously painful because it's so important to me. It's hard to hear that people think I'm not a capable mother and a good person, that they just think I'm nuts." - Angelina Jolie
Вот небольшое "досье" на "воспитателей "
Журнал Star опубликовал рассказ бывшей няни детей Анджелины Джоли и Брэда Питта и других источников о том, как живут дети звездной пары.
В принципе, в этом рассказе нет ничего нового - мы уже наслышаны о том, что Питт и Джоли воспитывают детей очень своеобразно, разрешая им делать все, что заблагорассудится.
Но есть и некоторые запреты для их шестерых отпрысков - им запрещено дома разговаривать на английском, они должны говорить поочередно на языках приемных детей семьи, которых трое.
Также дети обязаны ежедневно проходить специальную терапию «крик под водой» - вот только как это происходит, журнал не пишет, оставляя это на усмотрение нашей фантазии.
Няня, пожелавшая остаться анонимной, поведала, что дом знаменитостей «запущен. Их дети дикие. Там стоит постоянной крик в любое время дня и ночи».
Другой источник добавляет: «дети ведут себя так, что они были выгнаны из 12 отелей за 2 года из-за того что они полностью разгромили номера, в которых жили».
Сами родители спокойно относятся к этим шалостям и не обращают на них внимания, рассказывают источники.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Порой кажется, что Анджелина Джоли и Брэд Питт в одиночку справляются с воспитанием своих шестерых детей (Мэддокса, Пакса, Захары, Шайло, Вивьен и Нокса): на фотографиях папарацци рядом с семьей никогда не видно ни помощников, ни нянь! Актеры хотят выглядеть в глазах общественности примерными родителями, которые сами в состоянии позаботиться о детях, однако на самом деле в этом звездам помогает целый штат специалистов. И многие из помощников Джоли и Питта шокированы тем, как супруги воспитывают детей!
«Брэд и Анджелина, мягко говоря, очень неординарные родители. Такое ощущение, что они живут в хиппи-коммуне, потому что не признают никаких правил. Джоли считает, что детям нужно давать свободу самовыражения, но это приводит к печальным последствиям!» - рассказала няня, пожелавшая остаться анонимной, американскому таблоиду Star.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Сотрудники маленькой пиццерии из Спрингфилда теперь на себе ощутили плоды звездного воспитания. Анджелина Джоли, Брэд Питт и их старшие дети отправились в маленькую закусочную штата Миссури. Сказать, что сотрудники ресторанчика были приятно удивлены их визитом, значит не сказать ничего. Пиццерию закрыли для частного визита Джоли и ее семейства. Персонал приготовился к встрече знаменитостей.
Но радость от личной встречи со звездной пары длилась у официантов и поваров недолго, ровно до того момента, как дети Анджелины Джоли разгромили заведение. Сотрудники заведения не были готовы к тому, что дети голливудских актеров будут скакать по столам, ломать мебель и бросать друг в друга едой.
Больше всего сотрудников ресторана поразило то, что, пока дети разносили заведение, Анджелина Джоли и Брэд Питт спокойно беседовали, не обращая внимания на происходящее. На данный момент неизвестно, возместили ли Джолипитты ущерб от буйных игр их детишек или расплатились только за пиццу.
По всей видимости, недаром Анджелин Джоли наряду с Кристиной Агилерой в этом году признали худшими звездными мамами в мире. Американский еженедельник Star в своем новом номере опубликовал рейтинг худших и лучших мам. Напомним, по мнению редакции издания, лучшими мамами являются голливудские актрисы Сандра Баллок, Дженнифер Гарнер и Риз Уизерспун. В свою очередь Анджелина получила позорное звание худшей мамы из-за неправильного питания детей и их невоспитанности. Кстати, семейство Джолли-Питт неоднократно рассказывало о том, что их дети любят поесть в Макдональдсе, а на завтрак предпочитают кока-колу.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Да, к сожалению, к правилам вождения машин на дорогах люди относятся куда как серьёзнее, чем к правилам воспитания детей! Ну, а потом. и "маємо те, що маємо"... Относится не только к свихнувшейся "Бранджелине"...
"Вопрос о роли и положении родителей.
В семье иерархия необходима, как в любом другом микросоциуме . Никакие социальные группы на самом деле не могут быть анархичны, даже если очень к этому стремятся. В семье могут быть дружеские и демократичные отношения, но при этом родители не могут быть "друзьями" ребенка, равноправие невозможно в принципе. Если родители и дети равны в своих правах, то они должны быть равны в обязанностях. Если родители и дети равны, то родители не нужны в принципе, Сам институт семьи не нужен.
В семье есть старшие - родители. Они ответственны за воспитание ребенка, за его поведение, за его будущую жизнь. Любые псевдо-гуманистические теории в духе "нужно ребенку предоставить полную свободу, дети от природы могут поступать интуитивно, ребенок сам знает, как нужно поступать... " - всего лишь бегство от собственной ответственности. Откуда ребенок может знать, как поступать, если у него нулевой социальный опыт и нет никаких представлений о нормах поведения? Родители передают ему свой опыт, направляют его, ставят ему границы и следят за их выполнением. Самоконтроль не дается человеку от природы - он развивается. И развивается он на основе внешнего контроля: сначала родители контролируют ребенка, потом у него постепенно формируется самоконтроль. Если говорить о равных позициях детей и родителей, тогда ясно следует, что дети не должны слушаться родителей и выполнять их требования, а все должны приходить к "консенсусу" путем демократических переговоров. Но в семье это невозможно в силу, опять-таки, отсутствия опыта у ребенка и опытности родителей. У детей нет представлений о последствиях поступка, причинно-следственные связи развиваются тоже постепенно.
Если допустить, что родители дают ребенку равноправие и ориентируются на его "интуитивное поведение", тогда нужно оставить новорожденного ребенка отдельно от родителей и дать ему "свободно развиваться". Понятное дело, что ребенок просто погибнет таким образом. Значит, его свобода тоже растет постепенно, она зависит от его усвоения некоторых навыков и норм поведения. Если мама не кормит ребенка - он умрет с голоду, т.к. в трехдневном возрасте он не может себе добыть еду самостоятельно. Но уже в трехлетнем он может взять пищу со стола и поесть сам, если голоден. Так же постепенно развивается и духовная сфера, и социальная, и степень свободы и ответственности ребенка тоже складывается потихоньку, а степень родительского контроля уменьшается по мере взросления и передачи ответственности самому ребенку.
Конечно, вопрос о правильной иерархии в семье подразумевает здоровые отношения внутри ее, а не представляет родительский контроль и послушание ребенка как бессловесного предмета, которым манипулируют. Просто родители дают ребенку свободу лишь там, где, по их мнению, он уже дорос ее получить. Он свободно двигается внутри тех границ, которые ему ставят. Границы же ставят родители, они следят за их выполнением и изменяют их соответственно возрасту и возможностям ребенка. Маленькие дети еще не могут нести ответственности за свой выбор, только там, где его предлагают родители, и где они допускают, что этот выбор возможен. Родители заботятся о ребенке, стараясь максимально использовать все, что дано ему от природы, учитывают его потребности, но при этом ориентируются на собственный разум и свои представления - ребенок может выражать неадекватные ситуации потребности, и это не значит, что родители должны бросаться их выполнять. Позволить ребенку объесться сладостями, потому что он "так хочет", чтобы потом его вырвало несколько раз за ночь - очень жестокий эксперимент над его организмом, и полная безответственность его родителей (я рассказываю реальный случай - позиция родителей была "он должен был сделать свой выбор").
Родители - старшие по положению, у них есть власть (но не самодурство!). На них полная ответственность за ребенка. Они управляют его жизнью до тех пор, пока он не вырастет до такой степени, когда возьмёт эту ответственность на себя. В разных сферах эта ответственность выражается по-разному, и наступает в разное время. Так или иначе, мы все равно задаем ту нишу, в которой будет развиваться ребенок: социальное положение, национальность, религиозная принадлежность, тип отношений в семье, и т.п. Здесь просто невозможно даже теоретически предложить ребенку выбор. Следовательно, так или иначе родители что-то решают за ребенка, и приводят его в мир уже с определенными условиями. Значит, пытаться придумать некую "полную свободу выбора" - идея утопическая.
Тезис о том, что ребенок с самого момента зачатия отдельная личность и ее нужно уважать сам по себе правилен, только иногда случается "хотели как лучше, а получилось как всегда" . Сторонники "уважения личности" и "защиты прав ребенка" считают, что ради прав ребенка нужно попрать права семьи и отвергать личности родителей. Но при правильной системе отношений и в условиях иерархии взаимоуважение не только возможно, а и обязательно: родители пользуются уважением как авторитетные и опытные старшие наставники, дети пользуются уважением как развивающиеся новые личности. Нет никаких проблем проявлять уважение друг к другу в условиях разных положений, иерархичного устройства семьи.
"Права детей" - это сфера родительской ответственности, а не детской. Главное, для чего ребенок принимает более высокое иерархичное положение своих родителей - это собственная уверенность, ощущение защищенности, ощущение надежности этого мира. Если родители "равноправны", по положению равны детям, то дает детям подсознательный страх отсутствия всякой защиты в этом мире.
Ребенок приходит совершенно беспомощным созданием, рассчитанным на полную зависимость от своих родителей. И нагружать его ответственностью там, где он даже не может ее представить, просто жестоко. Дети должны получать чувство гармоничности и надежности мира, где они находятся под защитой своих родителей. Если же родители уравнивают себя в положении с детьми, они лишают ребенка этой подсознательной уверенности. Кроме распада института семьи, это приводит к поиску других ощущений - дети, которые росли без границ (обратная форма - излишний деспотизм), обычно ищут этих границ извне, и становятся легкой добычей разных асоциальных группировок.
Человек так устроен, что он не может развиваться без границ. Значит, если ребенку их не дают родители, он ищет их в других источниках, потому что ребенку границы дают прежде всего знание о мире, где все предсказуемо и надежно, где есть четкое разделение на области допустимого и недопустимого, в этом мире ясно и просто жить. Если же границ нет, социальные роли в семье сняты, мир становится полностью непредсказуемым и враждебным. Впрочем, достаточно посмотреть, как развивалось европейское образование на предыдущие сто лет - как старательно разрушали патриархальный быт семей, отвергали роли родителей и "боролись за права детей". В итоге большинство детей - "понаехавшие" эмигранты, а собственно институт семьи уже совсем спасать нужно, как и демографическое положение коренного населения Европы.
Дети не могут жить без защиты - не только физической, но и моральной, не только осознаваемой, но и подсознательной. Поэтому снимать с себя ответственность за ребенка и перекладывать ее на детские плечи в высшей степени недостойное поведение взрослых, приведших своего ребенка в этот мир и отказавшихся быть для него надежными проводниками, предоставляя ему мнимую "свободу" и непонятное "равноправие".
(Марина Озерова)