Украина-3
Меня часто спрашивают окружающие, что же на самом деле происходит на Украине. За что воюем? Чего добиваемся?
Честно говоря, не знаю, почему они спрашивают это у меня, ведь я не военный аналитик, не сотрудник Администрации Президента и даже не спецслужбист. Но отвечать надо, раз спрашивают.
Понятный образный ответ недавно пришел в связи с Чемпионатом мира по футболу в Катаре. Аналогия такая.
Мы смотрим новости (например, наши), и, прорываясь сквозь субъективные оценки комментаторов, докапываемся до фактов (будем считать, что фактическая информация истинна). И пытаемся сделать сами какие-то выводы. Но весь этот объем информации - это как трансляция статичной камеры с угла футбольного поля, скажем, 1/16 всего поля. Если там ничего не происходит, мы констатируем: никаких новостей нет, хотя на остальном поле может идти нешуточная схватка. Если аргентинцы красиво ввели мяч в игру, мы говорим: аргентинцы сегодня в ударе!, хотя может быть это была подача прямо в руки чужому голкиперу, просто куда прилетел мяч мы уже не видим.
Тут мы по общему ходу игры, который как-то не сочетается с имеющейся у нас фактурой, догадываемся, что надо посмотреть и другую камеру (например, украинские новости), и получаем некий дополнительный объем фактов. Постепенно, становясь умнее, мы понимаем, что таких камер огромное количество, и это количество нам неизвестно, поэтому, сколько бы камер мы ни посмотрели, мы никогда не скажем, что получили всю картинку, и не узнаем, как на самом деле проходит игра и каков счет (а может быть, даже кто с кем играет).
Все это усложняется тем, что часть камер принципиально недоступна, и что владельцы доступных камер время от времени их выключают, чтобы часть иниформации не досталась соперникам (или, кстати, болельщикам). А иногда, может быть, транслируют вовсе не текущую картинку с поля, а старую запись или вовсе специально созданную инсценировку. Потому что, оказывается, сегодня это как миниум такое же средство борьбы за победу, как и перекатывание мяча с целью заколотить его в ворота противника.
Другими словами, у нас вообще отсутствуют какие-либо механизмы для аналитики и выводов. И из этого надо исходить. Думаю, такой ситуации в военных противостояниях еще не бывало, потому что никогда прежде такое огромное количество коммуникаторов не находилось вне власти единого информационного центра, чаще всего - государства.И мы ещё часто не знаем, какая камера государственная, какая - якобы свободный "проект", и какая реально независимая, то есть зависимая от иных, чем государство, спонсоров.
Короче единого универсального государственного ответа на вопросы "что происходит", "за что воюем" и "чего добиваемся" нет. Не считая, конечно, игру терминами, которые тоже не имеют единой универсальной расшифровки. Каждый может попробовать смоделировать ответ сам, но с большой долей вероятности этот ответ будет более или менее ошибочным или неполным.
Ну и последний вопрос, который мне задают после подобной тирады: а стоит ли тогда в принципе смотреть наши новости - т.е. нашу картинку с камеры 1/16 поля? И зачем? Отвечаю: стоит. Чтобы знать, что происходит хотя бы на ней. И чтобы у противника было бы меньше шансов обмануть нас хотя бы на этой 1/16.
P.S. И если вопрошающий к этому времени ещё не ушел, он обычно спрашивает: ну хорошо, а сам-то ты как считаешь? На мой, возможно ошибочный и неполный, взгляд борьба идёт за сохранение русской идентичности. И победа будет за нами.
Честно говоря, не знаю, почему они спрашивают это у меня, ведь я не военный аналитик, не сотрудник Администрации Президента и даже не спецслужбист. Но отвечать надо, раз спрашивают.
Понятный образный ответ недавно пришел в связи с Чемпионатом мира по футболу в Катаре. Аналогия такая.
Мы смотрим новости (например, наши), и, прорываясь сквозь субъективные оценки комментаторов, докапываемся до фактов (будем считать, что фактическая информация истинна). И пытаемся сделать сами какие-то выводы. Но весь этот объем информации - это как трансляция статичной камеры с угла футбольного поля, скажем, 1/16 всего поля. Если там ничего не происходит, мы констатируем: никаких новостей нет, хотя на остальном поле может идти нешуточная схватка. Если аргентинцы красиво ввели мяч в игру, мы говорим: аргентинцы сегодня в ударе!, хотя может быть это была подача прямо в руки чужому голкиперу, просто куда прилетел мяч мы уже не видим.
Тут мы по общему ходу игры, который как-то не сочетается с имеющейся у нас фактурой, догадываемся, что надо посмотреть и другую камеру (например, украинские новости), и получаем некий дополнительный объем фактов. Постепенно, становясь умнее, мы понимаем, что таких камер огромное количество, и это количество нам неизвестно, поэтому, сколько бы камер мы ни посмотрели, мы никогда не скажем, что получили всю картинку, и не узнаем, как на самом деле проходит игра и каков счет (а может быть, даже кто с кем играет).
Все это усложняется тем, что часть камер принципиально недоступна, и что владельцы доступных камер время от времени их выключают, чтобы часть иниформации не досталась соперникам (или, кстати, болельщикам). А иногда, может быть, транслируют вовсе не текущую картинку с поля, а старую запись или вовсе специально созданную инсценировку. Потому что, оказывается, сегодня это как миниум такое же средство борьбы за победу, как и перекатывание мяча с целью заколотить его в ворота противника.
Другими словами, у нас вообще отсутствуют какие-либо механизмы для аналитики и выводов. И из этого надо исходить. Думаю, такой ситуации в военных противостояниях еще не бывало, потому что никогда прежде такое огромное количество коммуникаторов не находилось вне власти единого информационного центра, чаще всего - государства.И мы ещё часто не знаем, какая камера государственная, какая - якобы свободный "проект", и какая реально независимая, то есть зависимая от иных, чем государство, спонсоров.
Короче единого универсального государственного ответа на вопросы "что происходит", "за что воюем" и "чего добиваемся" нет. Не считая, конечно, игру терминами, которые тоже не имеют единой универсальной расшифровки. Каждый может попробовать смоделировать ответ сам, но с большой долей вероятности этот ответ будет более или менее ошибочным или неполным.
Ну и последний вопрос, который мне задают после подобной тирады: а стоит ли тогда в принципе смотреть наши новости - т.е. нашу картинку с камеры 1/16 поля? И зачем? Отвечаю: стоит. Чтобы знать, что происходит хотя бы на ней. И чтобы у противника было бы меньше шансов обмануть нас хотя бы на этой 1/16.
P.S. И если вопрошающий к этому времени ещё не ушел, он обычно спрашивает: ну хорошо, а сам-то ты как считаешь? На мой, возможно ошибочный и неполный, взгляд борьба идёт за сохранение русской идентичности. И победа будет за нами.