О России
Ну и вдогонку текст, который я давно хотел написать, чтобы оформить свои мысли и пояснить интересующимся свою позицию.
Давайте уточним одну важную исходную. Что бы там ни говорили об изменении структуры международных отношений, мы живем в конкурентном мире. Фактически конкуренция возникает не между государствами, а между национальными финансовыми элитами, но на доступном для большинства уровне это именно межгосударственная конкуренция (типа кто круче). В ее основе банальное стремление получить большую прибыль, остальное (вера, культура, мораль, права человека, демократические ценности, право) - нюансы.
Стремительно меняющееся информационное пространство позволяет корпорациям сегодня достигать немыслимых ранее размеров. Им тесно в рамках одного государства. В результате возникают объединения государств, формально друг с другом в какой-то области не конкурирующие, то есть уже не корпорации внутри государства, а несколько государств, объединенных интересами одной корпорации. Сегодня самым ярким примером такого объединения - причем наиболее плотного, с унификацией валюты, законодательной базы, объединением таможенных территорий - можно считать ЕЭС. По причине этой «плотности» оно же и самое неустойчивое, хотя, если входящие в него страны полностью откажутся от национальной и культурной самоидентификации, ЕЭС имеет определенные исторические перспективы. Другими менее «плотными» объединениями являются, например, Евразийский таможенный союз или Союзное государство России и Белоруссии. Еще более свободным объединением является ОПЕК, где объединение нефтяных элит находится настолько высоко, что кажется, будто это действительно разрозненные элиты.
Исключительным опытом в этом смысле был СССР, объединивший, хотя и с различной степенью успеха и часто в значительной степени за счет РСФСР, 15 разноуровневых разнокультурных экономик при сохранении национальной идентификации каждой из республик. Социалистическая система хозяйствования и отсутствие частной собственности на средства производства практически исключали возникновение финансовых элит, место которых заняли элиты политические. Тем не менее в двадцатом веке именно СССР следует признать пионером в создании транснациональных корпораций, пускай и на основе государственной собственности и формально в рамках одного государства.
Но еще раз: конкуренцию никто не отменял, и СССР, в частности, о каких бы внутренних причинах мы не говорили, пал жертвой такой конкурентной борьбы.
И если мы примем этот простой тезис за верный и отправной, то должны с неизбежностью признать, что Россия - российские финансовые элиты - сегодня участвует в этой конкурентной борьбе по правилам, которые она не только не устанавливала, но и которые вообще установили без нее, пока она купалась в самодостаточности экономики СССР.
И игра это довольно грязная, часто оборачивающаяся конфликтами и войнами. Я даже не стану приводить примеры: вы все их знаете.
Один раз Россия попыталась играть не по правилам, а по совести, выведя войска с территорий, где они были расположены в строгом соответствии с нормами международного права. Вывела, в ответ на обязательства западных партнеров не приближать свои военные базы к границам России. Ликовали тогда все, только по разному поводу: мы в наивном прекраснодушии - по поводу укрепления мира, они - по поводу возможности включить в сферы своих военных (читай: экономических) интересов ранее недоступные территории. Не прошло и десяти лет, как России дали понять, что в мировые игры можно играть только по мировым правилам. Или проиграешь, как говаривал актуальный в то время Президент.
А правила эти очень просты: у кого дубина толще, у того и доводы убедительнее. Кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую. Ну и что борьба идет за ресурсы, пускай и в различных формах, это вам в любой компьютерной стратегии объяснят.
Тайно восстановив разрушенную армию и подлечив надломленную национальную гордость (начав с югославских событий и разворота самолета Примакова над Атлантикой), Россия вдруг то тут, то там начала давать понимать, что правила игры приняты. Сначала отпор получила Грузия в 2008 году (то, что Саакашвили, которого мы знаем как безусловно вменяемого человека, жевал свой галстук, свидетельствует, что такая реакция России была за пределами его реальности, что и вызвало краткосрочное помутнение сознания). Затем Россия (признаемся, в довольно несолидной компании) признала государствами Южную Осетию и Абхазию, и именно это, а не военный ответ, Грузия не может простить нам.
Наши конкуренты, поняв, что упустили Грузию, где образовались крупные буферные зоны, попытались надавить на Россию через Украину, ставшую разменной монетой в этой геополитической игре. В результате Россия прирезала себе Крым и подвесила вопрос об украинских юго-восточных территориях. Тут же был демонстративно построен автомобильный мост, отремонтирован аэропорт в Симферополе, к концу этого года пустят поезда.
Мы никогда с вами не узнаем, были ли соблюдены нормы международного права при самоопределении народа Крыма, как говорят наши власти, или они были жестоко попраны, как уверяют западные «партнеры». Но особенность вопроса состоит в том, что это на самом деле не важно. В 90-е при посредничестве западных держав была перекроена Восточная Европа, в Ираке и Ливии были снесены законные власти (мы не оцениваем степень их соответствия «демократическим ценностям»; может быть, они были очень плохие и злые, но законные). Если бы не Россия, та же участь постигла бы и Сирию. И то, что интересы России в Сирии связаны именно с сохранением нынешней власти, никак не делает сирийскую позицию России хуже или лучше. Вопрос стоит вот как: если мы не сможем включить Сирию в зону своего политического (экономического) влияния, это сделает кто-то другой.
Дальше. Если вы заметили, мы говорим об элитах. Что это значит? Это значит, что все подобные шаги предпринимаются в интересах элит, и в большинстве случаев не учитывают интересы народа, а иногда и прямо противоречат им. Но таковы правила игры (написанные, напомню, без нашего участия). Поэтому вопросы простолюдинов «а зачем именно российский Крым?», «а что мы делаем в Сирии?», «а почему я не могу полететь в Грузию?» попросту не имеют ответа. Это как разговор табуретки с морем. Или моря с табуреткой, чтобы было не так обидно.
Не пытайтесь понять, что государство делает для вас лично. Ответ простой: почти ничего. Государство, кроме того, что это орудие подавления - во всяком случае современное - это инструмент исключительно элит. Элиты используют его в своих целях и интересах. Народ же в абсолютном большинстве исторических ситуаций - это сырьевой придаток элит, производственная сила и источник прибыли и налогов. Обо всем остальном народ должен заботиться сам. И когда мне говорят, что де в других странах что-то не так, я всегда задаюсь вопросом: почему же тогда все антиутопии в литературе и кино пришли к нам именно из этих народолюбивых территорий? Почему процент самоубийств самый высокий в благополучных скандинавских странах? Почему самое кровавое преступление последних десятилетий, после которого фамилия преступника Брейвик стала именем нарицательным, происходит в «социально ориентированной» Швеции? Или, например, почему Черногория собирается стать членом ЕЭС, хотя черногорцы, имея перед глазами ситуацию с аналогичной Хорватией, не хотят такого объединения? Или почему Англия, народ которой проголосовал за Брэксит 3 года назад, до сих пор не только остается членом ЕЭС, но и не договорилась о порядке такого выхода? Что произошло с Каталонией и народом Каталонии после того, как они недвусмысленно высказались относительно своего места в Испании?
Многие другие вещи, которые нам пытаются представить как дикие, на самом деле являются обычной практикой. Вот, скажем, длительное президентство Путина, которое породило у молодых мем «я при Путине родился». Связано это с тем, что кругом президенты меняются раз в четыре-пять лет, если им не удается остаться на второй срок. Между тем, архиепископ Макариос III был главой Кипра 17 лет с краткосрочным перерывом, и перестал им быть по причине смерти. Никто при этом не говорил об узурпации власти, а киприоты и сегодня называют его именем улицы и ставят ему памятники.
Кстати, о сменяемости власти, скажем, в тех же США. Да, там регулярно проходят выборы. Меняются не только лица, но даже партии, от которых они приходят к власти. Не меняются только элиты. У нас элиты представляет Путин, а в США - разные президенты. Но смысл власти от этого не меняется: в некоторых странах у власти все время одна и та же элита, в некоторых конкурирующие элиты чередуются, только и всего. Сама по себе ротация чиновников, представляющих интересы одной и той же элиты, не является воплощением демократии в классическом ее понимании.
Еще пример как нас уверяют дикости и небывальщины, которая на самом деле случилась. В последней трети двадцатого века - т.е. уже хорошо после Второй мировой - одна страна захватила половину другой страны с применением военных и техники. Были ощутимые жертвы как среди солдат, так и среди мирного населения. На захваченной территории образовалось государство, признанное только страной-захватчиком. Миротворцы встали на дежурство по границе территорий, ситуация заморозилась и существует без изменений по сей день. Думаете, захватчик стал государством-изгоем? Нет, прекрасный туристический бизнес, участие в большом количестве международных организаций и даже членство в НАТО. Не может быть? Может. Это - для тех, кто не догадался - Турция и Турецкая Республика Северного Кипра. Турция отхватила населенный в основном этническими турками кусок Кипра как раз, когда там началась смута, и от присоединения Крыма ситуация отличается в основном тем, что Крым отошел России без единого выстрела и без капли крови. Так что и такое бывает тоже, случай не единичный, даже если не вспоминать косовский прецедент.
Наконец, о моем отношении ко всему этому безобразию.
Пытливый читатель, наверное, уже понял, что я себя к элитам не отношу. Более того, я к ним не принадлежу. То есть я не ожидаю, что элиты, государство или Президент будут действовать в моих интересах, ставя их в приоритет по отношению к иным интересам. Почему же я тогда не примкну к оппозиции и не попытаюсь свернуть эту махину? Отвечаю.
Прежде всего смиримся, что оппозицию (как и СМИ и особенно продвижение СМИ) тоже поддерживают элиты, никакой независимой оппозиции не существует. Это либо содержанка правящий элиты, и тогда это «картонная» оппозиция, либо содержанка элиты, конкурирующей с правящей элитой. В нашей стране потому нет внятной оппозиции, что нет внятной внутренней конкурирующей элиты. Думаю, Путин и хотел бы видеть какую-то конкурентную силу (многие его шаги об этом свидетельствуют), но ее нет. Та оппозиция, что себя у нас так называет, является либо «картонной» (кремлевской), либо поддерживается западными элитами, которые являются конкурентами нашей отечественной элите, причем не на жизнь, а на смерть.
То есть эволюционного пути не видно, остается революция.
Вариант революции я не рассматриваю не только потому, что всегда был против революционных изменений, неминуемо влекущих кровь, но и потому, что не верю в возможность неуправляемой истинно народной революции сегодня. Времена изменились, в эпоху компьютерной грамотности и вбросов в соцсети пламя из искры больше не возгорится. Это, кстати, не нужно ни властным элитам, ни ее конкурентам, которые не заинтересованы в развале инфраструктуры, а заинтересованы в ее перехвате. (Видите, бывает, что наши интересы с интересами элиты все же совпадают!)
Остается выбирать, каким элитам я больше доверяю, какие из конкурентов мне ближе. В нынешней ситуации в России речь идет о выборе между российскими элитами и элитами иностранными. Из них, при всех врожденных пороках, я выбираю элиты отечественные. Причин тому несколько. Они, хотя бы частично, проживают здесь, в одной стране со мной. Они, хотя бы частично, обеспокоены судьбой рубля. Они сформированы из граждан России, у которых могут пусть вдруг, пусть случайно, пусть мельком, но обнаружиться и патриотические убеждения, что исключено для элиты западной, конкурирующей, да и разрыв между нашей молодой элитой и народом гораздо меньше, чем между западными старперцами и народом (тем более нашим народом). Ну и так далее, думаю вектор понятен.
С учетом изложенного в предложенном раскладе в конкурентной борьбе с другими элитами я буду всесторонне поддерживать выразителей интересов отечественных элит (или, уж во всяком случае, не стану выступать против). Я буду знать, что на международной арене Россия не всегда одета в белый фрак, но это моя страна, мой Президент и мои элиты. Мы даже может быть не всегда правы, но мы - всегда мы. И я буду стараться так воспитывать своих детей и так влиять на общество вокруг, чтобы процент вероятности появления в отечественной элите патриотов России неизменно повышался. В этом конкурентном мире.
Одним из шагов к объявленной цели является и этот текст.
Что не отменяет претензий к власти и к элитам, и вовсе не означает, что не нужно бороться за свои права. Просто не следует с водой выплескивать младенца. И не нужно рассчитывать,что новая власть станет лучше. Это в любом случае будет выражение интересов элит: прежних или новых. Только и всего.
Давайте уточним одну важную исходную. Что бы там ни говорили об изменении структуры международных отношений, мы живем в конкурентном мире. Фактически конкуренция возникает не между государствами, а между национальными финансовыми элитами, но на доступном для большинства уровне это именно межгосударственная конкуренция (типа кто круче). В ее основе банальное стремление получить большую прибыль, остальное (вера, культура, мораль, права человека, демократические ценности, право) - нюансы.
Стремительно меняющееся информационное пространство позволяет корпорациям сегодня достигать немыслимых ранее размеров. Им тесно в рамках одного государства. В результате возникают объединения государств, формально друг с другом в какой-то области не конкурирующие, то есть уже не корпорации внутри государства, а несколько государств, объединенных интересами одной корпорации. Сегодня самым ярким примером такого объединения - причем наиболее плотного, с унификацией валюты, законодательной базы, объединением таможенных территорий - можно считать ЕЭС. По причине этой «плотности» оно же и самое неустойчивое, хотя, если входящие в него страны полностью откажутся от национальной и культурной самоидентификации, ЕЭС имеет определенные исторические перспективы. Другими менее «плотными» объединениями являются, например, Евразийский таможенный союз или Союзное государство России и Белоруссии. Еще более свободным объединением является ОПЕК, где объединение нефтяных элит находится настолько высоко, что кажется, будто это действительно разрозненные элиты.
Исключительным опытом в этом смысле был СССР, объединивший, хотя и с различной степенью успеха и часто в значительной степени за счет РСФСР, 15 разноуровневых разнокультурных экономик при сохранении национальной идентификации каждой из республик. Социалистическая система хозяйствования и отсутствие частной собственности на средства производства практически исключали возникновение финансовых элит, место которых заняли элиты политические. Тем не менее в двадцатом веке именно СССР следует признать пионером в создании транснациональных корпораций, пускай и на основе государственной собственности и формально в рамках одного государства.
Но еще раз: конкуренцию никто не отменял, и СССР, в частности, о каких бы внутренних причинах мы не говорили, пал жертвой такой конкурентной борьбы.
И если мы примем этот простой тезис за верный и отправной, то должны с неизбежностью признать, что Россия - российские финансовые элиты - сегодня участвует в этой конкурентной борьбе по правилам, которые она не только не устанавливала, но и которые вообще установили без нее, пока она купалась в самодостаточности экономики СССР.
И игра это довольно грязная, часто оборачивающаяся конфликтами и войнами. Я даже не стану приводить примеры: вы все их знаете.
Один раз Россия попыталась играть не по правилам, а по совести, выведя войска с территорий, где они были расположены в строгом соответствии с нормами международного права. Вывела, в ответ на обязательства западных партнеров не приближать свои военные базы к границам России. Ликовали тогда все, только по разному поводу: мы в наивном прекраснодушии - по поводу укрепления мира, они - по поводу возможности включить в сферы своих военных (читай: экономических) интересов ранее недоступные территории. Не прошло и десяти лет, как России дали понять, что в мировые игры можно играть только по мировым правилам. Или проиграешь, как говаривал актуальный в то время Президент.
А правила эти очень просты: у кого дубина толще, у того и доводы убедительнее. Кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую. Ну и что борьба идет за ресурсы, пускай и в различных формах, это вам в любой компьютерной стратегии объяснят.
Тайно восстановив разрушенную армию и подлечив надломленную национальную гордость (начав с югославских событий и разворота самолета Примакова над Атлантикой), Россия вдруг то тут, то там начала давать понимать, что правила игры приняты. Сначала отпор получила Грузия в 2008 году (то, что Саакашвили, которого мы знаем как безусловно вменяемого человека, жевал свой галстук, свидетельствует, что такая реакция России была за пределами его реальности, что и вызвало краткосрочное помутнение сознания). Затем Россия (признаемся, в довольно несолидной компании) признала государствами Южную Осетию и Абхазию, и именно это, а не военный ответ, Грузия не может простить нам.
Наши конкуренты, поняв, что упустили Грузию, где образовались крупные буферные зоны, попытались надавить на Россию через Украину, ставшую разменной монетой в этой геополитической игре. В результате Россия прирезала себе Крым и подвесила вопрос об украинских юго-восточных территориях. Тут же был демонстративно построен автомобильный мост, отремонтирован аэропорт в Симферополе, к концу этого года пустят поезда.
Мы никогда с вами не узнаем, были ли соблюдены нормы международного права при самоопределении народа Крыма, как говорят наши власти, или они были жестоко попраны, как уверяют западные «партнеры». Но особенность вопроса состоит в том, что это на самом деле не важно. В 90-е при посредничестве западных держав была перекроена Восточная Европа, в Ираке и Ливии были снесены законные власти (мы не оцениваем степень их соответствия «демократическим ценностям»; может быть, они были очень плохие и злые, но законные). Если бы не Россия, та же участь постигла бы и Сирию. И то, что интересы России в Сирии связаны именно с сохранением нынешней власти, никак не делает сирийскую позицию России хуже или лучше. Вопрос стоит вот как: если мы не сможем включить Сирию в зону своего политического (экономического) влияния, это сделает кто-то другой.
Дальше. Если вы заметили, мы говорим об элитах. Что это значит? Это значит, что все подобные шаги предпринимаются в интересах элит, и в большинстве случаев не учитывают интересы народа, а иногда и прямо противоречат им. Но таковы правила игры (написанные, напомню, без нашего участия). Поэтому вопросы простолюдинов «а зачем именно российский Крым?», «а что мы делаем в Сирии?», «а почему я не могу полететь в Грузию?» попросту не имеют ответа. Это как разговор табуретки с морем. Или моря с табуреткой, чтобы было не так обидно.
Не пытайтесь понять, что государство делает для вас лично. Ответ простой: почти ничего. Государство, кроме того, что это орудие подавления - во всяком случае современное - это инструмент исключительно элит. Элиты используют его в своих целях и интересах. Народ же в абсолютном большинстве исторических ситуаций - это сырьевой придаток элит, производственная сила и источник прибыли и налогов. Обо всем остальном народ должен заботиться сам. И когда мне говорят, что де в других странах что-то не так, я всегда задаюсь вопросом: почему же тогда все антиутопии в литературе и кино пришли к нам именно из этих народолюбивых территорий? Почему процент самоубийств самый высокий в благополучных скандинавских странах? Почему самое кровавое преступление последних десятилетий, после которого фамилия преступника Брейвик стала именем нарицательным, происходит в «социально ориентированной» Швеции? Или, например, почему Черногория собирается стать членом ЕЭС, хотя черногорцы, имея перед глазами ситуацию с аналогичной Хорватией, не хотят такого объединения? Или почему Англия, народ которой проголосовал за Брэксит 3 года назад, до сих пор не только остается членом ЕЭС, но и не договорилась о порядке такого выхода? Что произошло с Каталонией и народом Каталонии после того, как они недвусмысленно высказались относительно своего места в Испании?
Многие другие вещи, которые нам пытаются представить как дикие, на самом деле являются обычной практикой. Вот, скажем, длительное президентство Путина, которое породило у молодых мем «я при Путине родился». Связано это с тем, что кругом президенты меняются раз в четыре-пять лет, если им не удается остаться на второй срок. Между тем, архиепископ Макариос III был главой Кипра 17 лет с краткосрочным перерывом, и перестал им быть по причине смерти. Никто при этом не говорил об узурпации власти, а киприоты и сегодня называют его именем улицы и ставят ему памятники.
Кстати, о сменяемости власти, скажем, в тех же США. Да, там регулярно проходят выборы. Меняются не только лица, но даже партии, от которых они приходят к власти. Не меняются только элиты. У нас элиты представляет Путин, а в США - разные президенты. Но смысл власти от этого не меняется: в некоторых странах у власти все время одна и та же элита, в некоторых конкурирующие элиты чередуются, только и всего. Сама по себе ротация чиновников, представляющих интересы одной и той же элиты, не является воплощением демократии в классическом ее понимании.
Еще пример как нас уверяют дикости и небывальщины, которая на самом деле случилась. В последней трети двадцатого века - т.е. уже хорошо после Второй мировой - одна страна захватила половину другой страны с применением военных и техники. Были ощутимые жертвы как среди солдат, так и среди мирного населения. На захваченной территории образовалось государство, признанное только страной-захватчиком. Миротворцы встали на дежурство по границе территорий, ситуация заморозилась и существует без изменений по сей день. Думаете, захватчик стал государством-изгоем? Нет, прекрасный туристический бизнес, участие в большом количестве международных организаций и даже членство в НАТО. Не может быть? Может. Это - для тех, кто не догадался - Турция и Турецкая Республика Северного Кипра. Турция отхватила населенный в основном этническими турками кусок Кипра как раз, когда там началась смута, и от присоединения Крыма ситуация отличается в основном тем, что Крым отошел России без единого выстрела и без капли крови. Так что и такое бывает тоже, случай не единичный, даже если не вспоминать косовский прецедент.
Наконец, о моем отношении ко всему этому безобразию.
Пытливый читатель, наверное, уже понял, что я себя к элитам не отношу. Более того, я к ним не принадлежу. То есть я не ожидаю, что элиты, государство или Президент будут действовать в моих интересах, ставя их в приоритет по отношению к иным интересам. Почему же я тогда не примкну к оппозиции и не попытаюсь свернуть эту махину? Отвечаю.
Прежде всего смиримся, что оппозицию (как и СМИ и особенно продвижение СМИ) тоже поддерживают элиты, никакой независимой оппозиции не существует. Это либо содержанка правящий элиты, и тогда это «картонная» оппозиция, либо содержанка элиты, конкурирующей с правящей элитой. В нашей стране потому нет внятной оппозиции, что нет внятной внутренней конкурирующей элиты. Думаю, Путин и хотел бы видеть какую-то конкурентную силу (многие его шаги об этом свидетельствуют), но ее нет. Та оппозиция, что себя у нас так называет, является либо «картонной» (кремлевской), либо поддерживается западными элитами, которые являются конкурентами нашей отечественной элите, причем не на жизнь, а на смерть.
То есть эволюционного пути не видно, остается революция.
Вариант революции я не рассматриваю не только потому, что всегда был против революционных изменений, неминуемо влекущих кровь, но и потому, что не верю в возможность неуправляемой истинно народной революции сегодня. Времена изменились, в эпоху компьютерной грамотности и вбросов в соцсети пламя из искры больше не возгорится. Это, кстати, не нужно ни властным элитам, ни ее конкурентам, которые не заинтересованы в развале инфраструктуры, а заинтересованы в ее перехвате. (Видите, бывает, что наши интересы с интересами элиты все же совпадают!)
Остается выбирать, каким элитам я больше доверяю, какие из конкурентов мне ближе. В нынешней ситуации в России речь идет о выборе между российскими элитами и элитами иностранными. Из них, при всех врожденных пороках, я выбираю элиты отечественные. Причин тому несколько. Они, хотя бы частично, проживают здесь, в одной стране со мной. Они, хотя бы частично, обеспокоены судьбой рубля. Они сформированы из граждан России, у которых могут пусть вдруг, пусть случайно, пусть мельком, но обнаружиться и патриотические убеждения, что исключено для элиты западной, конкурирующей, да и разрыв между нашей молодой элитой и народом гораздо меньше, чем между западными старперцами и народом (тем более нашим народом). Ну и так далее, думаю вектор понятен.
С учетом изложенного в предложенном раскладе в конкурентной борьбе с другими элитами я буду всесторонне поддерживать выразителей интересов отечественных элит (или, уж во всяком случае, не стану выступать против). Я буду знать, что на международной арене Россия не всегда одета в белый фрак, но это моя страна, мой Президент и мои элиты. Мы даже может быть не всегда правы, но мы - всегда мы. И я буду стараться так воспитывать своих детей и так влиять на общество вокруг, чтобы процент вероятности появления в отечественной элите патриотов России неизменно повышался. В этом конкурентном мире.
Одним из шагов к объявленной цели является и этот текст.
Что не отменяет претензий к власти и к элитам, и вовсе не означает, что не нужно бороться за свои права. Просто не следует с водой выплескивать младенца. И не нужно рассчитывать,что новая власть станет лучше. Это в любом случае будет выражение интересов элит: прежних или новых. Только и всего.