Про либеро"фашизм".
http://i-ddragon.livejournal.com/141900.html
Основная проблема (слабость) этого пугала под названием "либерофашизм" в том, что его не существует в реальности. Речь далее будет идти о социальном либерализме, тем, что называют "политической левизной", а не о экономическом - который есть просто период развития капитализма.
Как там у Гитлера писалось - Но первейшей предпосылкой успеха кампании, ведущейся с помощью силы, во всяком случае является систематичность и настойчивость. Победить то или иное учение силой можно только в том случае, если сила эта прежде всего будет применяться в течение долгого времени с одинаковой настойчивостью. Но как только начинаются колебания, как только преследования начинают чередоваться с мягкостью и наоборот, так можно наверняка сказать, что подлежащее уничтожению учение не только будет оправляться от преследований, но даже будет крепнуть в результате их...То насилие, которое не проистекает из твердого идейного убеждения, непременно будет не уверено в себе и будет испытывать колебания. Такому насилию никогда не хватит постоянства, стабильности. Только то мировоззрение, в которое люди фанатически верят, дает такое постоянство. Такая настойчивость зависит конечно от энергии и брутальной решимости того лица, которое руководит операцией. Исход дела поэтому в известной мере зависит также от личных качеств вождя. Так вот - у сторонников легализации гомосятства, травы, и всего там подобного нет такой настойчивости и последовательности. Нет ни у кого. Вот блин только не надо мне тут говорить о типа преследованиях типа сторонников типа консервативных ценностей типа в Европе и даже в России. Упомянутый Гитлер не зря приводит в пример именно насаждение христианства. Вот это действительно было преследование врагов. Грубо говоря - не пришёл в храм в воскресенье - мерзавец, плюнул на икону - арест, вёл антицерковную пропаганду - костёр. Все символы предыдущей эпохи - сжечь, если же представляют какую-то ценность, и их нельзя уничтожать - то в спецхран подальше от народа. Языческие храмы переделать в христианские, кто будет упираться - убивать на месте. Или взять тех же нацисты с их мощной пропагандистской машиной. Вступай в Гитлерюгенд - мы тебе загрузим принципы нацизма с детства, а иначе ты кандидат в недочеловеки (и кто тебя собаку спрашивал, хочешь ты того или нет) - грубо говоря так. Приветствовать друг друга только Хайльгитлером и никак иначе. Гитлер сёк фишку, христиане секли, а либералы - нет. Тоталитаризм и непреклонная сила рулят, остальное эволюцию проигрывающее маст дай.
Одного факта, что христианские церкви - символ прошлых ценностей - стоят - достаточно, чтобы показать, что нет никакого насаждения того самого либерфашизма. То, что в школах преподают нетрадиционный секс и контрацептивы - ну полная фигня, просто в деградировавшей западной системе образования надо чем-то заполнить пустые часы. Задача её - дети не должны много знать и уметь, но должны быть заняты - вот от этого и разрастание гуманитарщины в образовании. Преподавание нетрадиционного секса - это просто один небольшой её аспект.
Представьте себе, если бы христиане насаждали свою веру, требуя включить христианство в римское религоведение. Некоторые особенно ретивые и консервативные язычники конечно возмущались бы невиданному разгулу "иудейской секты" - раньше мол такого не было, но в общем в Римской Империи от этого - ну прибавилось бы христиан на 3 штуки - но чуть более, чем ничего, не поменялось. Такое введение христианства говорило разве что о слабости язычества, но никак о силе христианства - при таком сценарии оно бы вместе с язычеством пало бы к концу Римской империи.
Так называемые либералы именно что толерантны - терпимы ко всему, в том числе и ко мнению врага. Вы слышали хотя бы про одного гей-активиста, который бы взорвал себя вместе с десятками консерваторов-гомофобов? Никого - хотя истории о до самоубийства затравленных гомофобами гомиках существуют. Казалось бы - терять нечего - забери с собой обидчиков .... а нет. Даже обычного насилия с их стороны нет. Возможно, мешают принципы гуманизма и антропоцентризма, лежащие в основе либерального мировозрения. Христиане делали всё для Бога и церкви, нацисты - для расы и будущего сверхчеловека. С этой точки зрения рисковать и даже жертвовать своей жизнью ради идеи логично. И врагов убивать логично. Либералы - для себя, а после своей смерти себя нет. Рисковать не за что. И нести не-своим зло и страдание не логично.
Наиболее видным багом либеро"фашизма" является их терпимость к исламу, который взаимной терпимости не проявляет. И которым толерантный Запад будет непременно пожран, если там вдруг не объявится какая-то сила, противостоящая исламу, и сама являющаяся тоталитарной идеологией. Итого - европейским консерваторам можно не боятся "наркопедерастического либерофашистского будущего". Но всё им стоит боятся - ибо будущее всё же принадлежит не им - они сами являются такими же слабыми, как и их оппоненты.
Основная проблема (слабость) этого пугала под названием "либерофашизм" в том, что его не существует в реальности. Речь далее будет идти о социальном либерализме, тем, что называют "политической левизной", а не о экономическом - который есть просто период развития капитализма.
Как там у Гитлера писалось - Но первейшей предпосылкой успеха кампании, ведущейся с помощью силы, во всяком случае является систематичность и настойчивость. Победить то или иное учение силой можно только в том случае, если сила эта прежде всего будет применяться в течение долгого времени с одинаковой настойчивостью. Но как только начинаются колебания, как только преследования начинают чередоваться с мягкостью и наоборот, так можно наверняка сказать, что подлежащее уничтожению учение не только будет оправляться от преследований, но даже будет крепнуть в результате их...То насилие, которое не проистекает из твердого идейного убеждения, непременно будет не уверено в себе и будет испытывать колебания. Такому насилию никогда не хватит постоянства, стабильности. Только то мировоззрение, в которое люди фанатически верят, дает такое постоянство. Такая настойчивость зависит конечно от энергии и брутальной решимости того лица, которое руководит операцией. Исход дела поэтому в известной мере зависит также от личных качеств вождя. Так вот - у сторонников легализации гомосятства, травы, и всего там подобного нет такой настойчивости и последовательности. Нет ни у кого. Вот блин только не надо мне тут говорить о типа преследованиях типа сторонников типа консервативных ценностей типа в Европе и даже в России. Упомянутый Гитлер не зря приводит в пример именно насаждение христианства. Вот это действительно было преследование врагов. Грубо говоря - не пришёл в храм в воскресенье - мерзавец, плюнул на икону - арест, вёл антицерковную пропаганду - костёр. Все символы предыдущей эпохи - сжечь, если же представляют какую-то ценность, и их нельзя уничтожать - то в спецхран подальше от народа. Языческие храмы переделать в христианские, кто будет упираться - убивать на месте. Или взять тех же нацисты с их мощной пропагандистской машиной. Вступай в Гитлерюгенд - мы тебе загрузим принципы нацизма с детства, а иначе ты кандидат в недочеловеки (и кто тебя собаку спрашивал, хочешь ты того или нет) - грубо говоря так. Приветствовать друг друга только Хайльгитлером и никак иначе. Гитлер сёк фишку, христиане секли, а либералы - нет. Тоталитаризм и непреклонная сила рулят, остальное эволюцию проигрывающее маст дай.
Одного факта, что христианские церкви - символ прошлых ценностей - стоят - достаточно, чтобы показать, что нет никакого насаждения того самого либерфашизма. То, что в школах преподают нетрадиционный секс и контрацептивы - ну полная фигня, просто в деградировавшей западной системе образования надо чем-то заполнить пустые часы. Задача её - дети не должны много знать и уметь, но должны быть заняты - вот от этого и разрастание гуманитарщины в образовании. Преподавание нетрадиционного секса - это просто один небольшой её аспект.
Представьте себе, если бы христиане насаждали свою веру, требуя включить христианство в римское религоведение. Некоторые особенно ретивые и консервативные язычники конечно возмущались бы невиданному разгулу "иудейской секты" - раньше мол такого не было, но в общем в Римской Империи от этого - ну прибавилось бы христиан на 3 штуки - но чуть более, чем ничего, не поменялось. Такое введение христианства говорило разве что о слабости язычества, но никак о силе христианства - при таком сценарии оно бы вместе с язычеством пало бы к концу Римской империи.
Так называемые либералы именно что толерантны - терпимы ко всему, в том числе и ко мнению врага. Вы слышали хотя бы про одного гей-активиста, который бы взорвал себя вместе с десятками консерваторов-гомофобов? Никого - хотя истории о до самоубийства затравленных гомофобами гомиках существуют. Казалось бы - терять нечего - забери с собой обидчиков .... а нет. Даже обычного насилия с их стороны нет. Возможно, мешают принципы гуманизма и антропоцентризма, лежащие в основе либерального мировозрения. Христиане делали всё для Бога и церкви, нацисты - для расы и будущего сверхчеловека. С этой точки зрения рисковать и даже жертвовать своей жизнью ради идеи логично. И врагов убивать логично. Либералы - для себя, а после своей смерти себя нет. Рисковать не за что. И нести не-своим зло и страдание не логично.
Наиболее видным багом либеро"фашизма" является их терпимость к исламу, который взаимной терпимости не проявляет. И которым толерантный Запад будет непременно пожран, если там вдруг не объявится какая-то сила, противостоящая исламу, и сама являющаяся тоталитарной идеологией. Итого - европейским консерваторам можно не боятся "наркопедерастического либерофашистского будущего". Но всё им стоит боятся - ибо будущее всё же принадлежит не им - они сами являются такими же слабыми, как и их оппоненты.