Террор перфекционизма. Классики пи...
Вот сходу, кого бы так почитать - я бы предложил
Пушкин, Лермонтов, Чехов, Гоголь, А.А. Бестужев-Марлинский.
из 20-го века - И. Ильф Е. Петров. Такой сиамский близнец Ильф-Петров, давший нам стремительный домкрат, портянку от которой колдобиться..
Л. Филатов.
С оговорками - Булгаков. В отличие от неких чистоплюев, Мастер и Маргарита - вещь очень хорошая. Записки юного врача и Морфий, хоть и про медицину, но читается не легко.
Всяких тютчевых я не люблю за лубочное описание крестьянской жизни. Не верю я им.
А вот двоих "классиков" я не выношу ни под каким соусом.
Толстой. который лев, который крив и который секта.
С этим дворянином есть проблема - кроме писательского таланта, он ни чем не был хорош в жизни.
И проблема не в его эпохальности войны/мира и многотомности, а в отпечатке личности автора на произведения.
Его детсво-отрыжничество-йунность как бы показывает нам, что автор большой любитель размазывать сопли по столу.
Я бы даже был бы рад, если бы толстовкие книги написал бы кто-то другой, с нормальной, цельной личностью. Книги бы только выиграли.
На мой взгляд, толстой берет какую-то идею, долго строит тоннель для нее, запихивает героев на вход и давит снежным сугробом к единственному выходу. Затхлый какой-то аромат его произведений.
А вот терпеть ненавижу я расщепленную личность достоевского.
Читая его километровые книжки, чувствуешь себя не в затхлой комнате, а скорее, в сарае, где навалены жертвы маньяка, а маньяк их любовно рассматривает и перекладывает. Это сквозит с первых 50-60 страниц любой его книжки. Герои - подопытные насекомые в банках, у достоевского в руках - пинцет, и он бедных букашек подталкивает, а особо недовольным - отрывает лапки и наслаждается этим действием. БРРРРР!
забавно то, что некий Геббальс просто таки обожал книги достоевского... Маньяк маньяка видит издалека?
И о загадочности русской души. Нет никакой загадки. есть люди.
Есть ограниченная формация людей - писателей 19-начала 20 веков. У них по поколениям есть схожие предпосылки - социальное происхождение, страна вокруг... Склад ума...
В общем, загадочная русская душа загадочна только тогда, когда по одному суслику пытаешься описать всех обитателей поля и окрестных лесов.
P.S. thinking out of box - нифига не весело, многие знания - многия печали. А развидеть или понимать меньше - не получается.
Пушкин, Лермонтов, Чехов, Гоголь, А.А. Бестужев-Марлинский.
из 20-го века - И. Ильф Е. Петров. Такой сиамский близнец Ильф-Петров, давший нам стремительный домкрат, портянку от которой колдобиться..
Л. Филатов.
С оговорками - Булгаков. В отличие от неких чистоплюев, Мастер и Маргарита - вещь очень хорошая. Записки юного врача и Морфий, хоть и про медицину, но читается не легко.
Всяких тютчевых я не люблю за лубочное описание крестьянской жизни. Не верю я им.
А вот двоих "классиков" я не выношу ни под каким соусом.
Толстой. который лев, который крив и который секта.
С этим дворянином есть проблема - кроме писательского таланта, он ни чем не был хорош в жизни.
И проблема не в его эпохальности войны/мира и многотомности, а в отпечатке личности автора на произведения.
Его детсво-отрыжничество-йунность как бы показывает нам, что автор большой любитель размазывать сопли по столу.
Я бы даже был бы рад, если бы толстовкие книги написал бы кто-то другой, с нормальной, цельной личностью. Книги бы только выиграли.
На мой взгляд, толстой берет какую-то идею, долго строит тоннель для нее, запихивает героев на вход и давит снежным сугробом к единственному выходу. Затхлый какой-то аромат его произведений.
А вот терпеть ненавижу я расщепленную личность достоевского.
Читая его километровые книжки, чувствуешь себя не в затхлой комнате, а скорее, в сарае, где навалены жертвы маньяка, а маньяк их любовно рассматривает и перекладывает. Это сквозит с первых 50-60 страниц любой его книжки. Герои - подопытные насекомые в банках, у достоевского в руках - пинцет, и он бедных букашек подталкивает, а особо недовольным - отрывает лапки и наслаждается этим действием. БРРРРР!
забавно то, что некий Геббальс просто таки обожал книги достоевского... Маньяк маньяка видит издалека?
И о загадочности русской души. Нет никакой загадки. есть люди.
Есть ограниченная формация людей - писателей 19-начала 20 веков. У них по поколениям есть схожие предпосылки - социальное происхождение, страна вокруг... Склад ума...
В общем, загадочная русская душа загадочна только тогда, когда по одному суслику пытаешься описать всех обитателей поля и окрестных лесов.
P.S. thinking out of box - нифига не весело, многие знания - многия печали. А развидеть или понимать меньше - не получается.