Мысли

Jun 17, 2011 17:38

Вчера я сформулировала ещё один краткий дихотомический вывод ( Read more... )

философия, мысли

Leave a comment

rednyrg721 June 17 2011, 12:26:46 UTC
Вот да, у меня это старый бзик - не люблю историю, ведь со временем меняется всё: людская мораль, типичное времяпрепровождение, да всё! И не понимаю, в чём профит от изучения того, что было пусть даже 50 лет назад, не говоря уже о веках. Считаю, надо дальше человеческой жизни назад не смотреть, ну лет 90-100 то есть, а лучше бы и ещё меньше, как же заебали с холокостом, Сталиным, Гитлером и т.п., скоро умрут уже все, кто этому был живым свидетелем. Тьфу.

P.S. Фразу "Кто не помнит уроков прошлого, обречен на их повторение" считаю хуйней :D

Reply

iron_bug June 17 2011, 16:23:15 UTC
я вот тоже не интересуюсь историей. что ничуть не мешает мне успешно жить и приносить реальную пользу. а те, кто каждый день юзает продукцию, произведённую инженерами и рабочими, постоянно воняет на счёт собственной "илитарности" и продолжают заниматься откровенной хуйнёй.
достаточно одного гуманитария на тысячу человек - чисто для развлечения: нехай пишет книжки для детей, про древние цивилизации. сейчас история полностью документируется и "изучать" вообще нечего: взял и набрал в гугле нужную информацию. так что предлагаю сей предмет упразднить и заменить базой данных хронологии планеты Земля :)

Reply

rednyrg721 June 17 2011, 16:30:55 UTC
Ну опять же согласен, я не считаю, что историю нужно совсем отменить, просто это такая нишевая штука. Кому-то интересно? Пусть изучают, но результаты этого изучения не должны влиять на нашу нынешнюю жизнь, политику, законы и т.п. Закон об отрицании Холокоста? О фальсификации истории? my ass

Reply

iron_bug June 17 2011, 16:59:24 UTC
ну, это фоновая работа. я вот в свободное время изучаю языки, просто из любопытства. но я не считаю, что это само по себе достижение. просто хобби. а работа - это работа. это реальная польза и по-настоящему сложные задачи.
причём, кстати, отмечу, что учебники по языкам и словари все давнишние, прошлого и позапрошлого веков. а в наше время от лингвистов пользы что-то совсем не видать. илио всё уже написано? :) что-то незаметно, чтобы историки копошились в раскопках. в раскопках от силы одна десятая процента участвует. остальные просиживают задницы в креслах и работают не по специальности. так какая от них польза - мне так и не ясно. показал бы мне кто-нибудь хоть один "продукт" их деятельности, кроме естественных отправлений :) а то они сидят за компами, ездят на машинах, летают самолётами и при этом поносят инженеров, которые всё это создали и поддерживают. вот пусть предоставять доказательство своей "полезности" - тогда и будем рассуждать о реальных фактах.

Reply

nicka_startcev June 17 2011, 17:48:11 UTC
Есть мнение, что история - эт мягкое и ненавязчивое введение к промыванию мозгов и прочей идеологии: посмотрите, как страдали люди в прошлом! Посмотрите, как страдают люди у конкурентов! Посмотрите, как классно жить людям под нашим руководством, или, хотя бы, посмотрите, как лучшеет их жизнь при приближении строя к нашему.

Reply

rednyrg721 June 17 2011, 20:31:33 UTC
Ну вот холокост прямая иллюстрация к этому: 60 лет назад некий политик сделал что-то, и теперь блядь все что-то по этому поводу должны. Всех причастных к этому делу осудили в Нюрнберге, кого-то повесили, кого-то расстреляли. Опомнитесь, люди! :)

Reply

sobakaenot June 18 2011, 11:57:48 UTC
первый тост за холокост. гыыы

Reply

iron_bug June 18 2011, 22:14:54 UTC
история - это набор фактов. но факты фальсифицируют. я вот считаю, что вся современная история должна быть забита в базу данных и никаких интерпретаций и "толкований" не нужно. своеобразная википедия, только без их мафии по вычищению "неугодной" информации. и не надо никаких "объяснений", и не надо никаких "специалистов". понадобилось - зашёл и прочитал. но они же удавятся публиковать правду! :) а чтобы её не публиковать, или хотя бы искривлять факты в свою пользу, нужна армия историков и пейсателей, которые напишут, какой вождь самый великий :)

Reply

nicka_startcev June 19 2011, 19:52:04 UTC
>история - это набор фактов. но факты фальсифицируют.

Не только. Еще можно рассказать про страшную и непосильную десятину (10%), выплачивая которую порсонажи дико надрывались. А на соседней странице рассказать про очень гуманный, самый низкий в мире подоходный налог в 13%.

То есть, напихать оценочных суждений, выпятить какие-то мелочи, вскользь помянуть нечто существенное.

Reply

iron_bug June 20 2011, 03:39:48 UTC
ну, 13% это только с конечного получателя. а до этого ещё есть НДС на продажу, налог на доход с предприятий и т.п. в итоге, примерно 60-80% прибыли до создателя продукта не доходит. у нас самое гуманное государство из всех!
в истории примерно так и есть: толкования.

Reply

nicka_startcev June 20 2011, 06:31:05 UTC
> 13% это только с конечного получателя. а до этого ещё есть

Так и церковная десятина не была единственным налогом.

>в истории примерно так и есть: толкования.

дык.

Reply

natalia_vas June 20 2011, 13:32:39 UTC
История дает картину развития цивилизации в целом. Это единственная из гуманитарных отраслей знания, которую можно назвать наукой. А всякая литературоведческая болтовня и филосня - интеллектуальный мусор.

Reply

iron_bug June 20 2011, 14:00:44 UTC
проблема в том, что это необъективная картинка. а подогнанная под точку зрения того, кто пишет. объективная история - это просто данные из архивов. потому я и говорю, что нужна база данных, а интерпретировать её не нужно, ибо бессмысленно: сколько людей, столько и точек зрения. и каждый будет врать, чтобы выгородить свою "истину". сколько раз уже так было: новая история, новейшая история... нет никакой разной истории, есть набор фактов.

Reply

iron_bug June 20 2011, 14:05:18 UTC
кстати, очень хорошо это видно, когда разговариваешь про историю с иностранцами. я после разговоров с американцами и немцами поняла, что история - это разновидность вранья :)
у каждой страны одни и те же факты передёргиваются в свою пользу. и вроде нельзя сказать, что что-то недосказано, но всегда делается акцент на выгодных позициях, а невыгодные затеняются. и всё это постоянно менятется. так о какой науке можно говорить? вот археология и архивное дело - науки. там ничего не зависит от личности учёного.

Reply


Leave a comment

Up