лирика
Решаем со старшим варианты ОГЭ по физике. Задачка: есть линза, есть расстояние от линзы до предмета, есть от линзы до изображения. Найти оптическую силу линзы. Вроде не сложно. Если знать формулу.
- Я не знаю такой формулы, - говорит ребенок.
Лезу в учебник и охре... зело удивляюсь: формулы-то в учебнике и нет, ни за 8 класс, ни за 9. Обычные школьные учебники, приснопамятный Пёрышкин, чтоб ему.
Преломление есть, связь диоптрий с фокусным есть, пространные муторные рассуждения о том, какое изображение получится, в зависимости от расположения предмета - есть. Без четких, структурированных рисунков, без таблицы, удобной для анализа, так гораздо легче бы воспринималась информация. Вот фиолетовая табличка - прекрасна же, еще только построения добавить для наглядности.
Но хрен с ним, хотя бы словами рассказали, можно выудить и выжать информацию.
А формула, нужная нам - нема. Нетути.
Твою ж медь. "Попа есть, а слова нет."
Открываем старый справочник Кабардина - вот, пожалуйста, формула а наличии, и даже доказательство приведено, зря что ли подобие треугольников по геометрии проходили.
Не, я уже боль-менее привыкла, что такая ситуация в английском: список слов, которые нужно выучить, список исключений, грамматические правила - всё нужно собирать по разным книжкам: кусок в учебнике в уроке, кусок в учебнике в грамматическом справочнике, кусок в рабочей тетради, еще кусок в другом тренажере. Всё по одной учебной программе, а хрен соберёшь.
Но, блин, любимая логичная физика, зачем её так?
Что еще "забыли" написать в учебнике, но почему-то вставили в проверочные тесты?
Нельзя просто взять учебник, его выучить и сдать?
Я уж молчу про формулировки, из-за двоякости прочтения которых ответы могут не совпадать, и нужно угадать, что имел ввиду автор, ррр.
- Я не знаю такой формулы, - говорит ребенок.
Лезу в учебник и охре... зело удивляюсь: формулы-то в учебнике и нет, ни за 8 класс, ни за 9. Обычные школьные учебники, приснопамятный Пёрышкин, чтоб ему.
Преломление есть, связь диоптрий с фокусным есть, пространные муторные рассуждения о том, какое изображение получится, в зависимости от расположения предмета - есть. Без четких, структурированных рисунков, без таблицы, удобной для анализа, так гораздо легче бы воспринималась информация. Вот фиолетовая табличка - прекрасна же, еще только построения добавить для наглядности.
Но хрен с ним, хотя бы словами рассказали, можно выудить и выжать информацию.
А формула, нужная нам - нема. Нетути.
Твою ж медь. "Попа есть, а слова нет."
Открываем старый справочник Кабардина - вот, пожалуйста, формула а наличии, и даже доказательство приведено, зря что ли подобие треугольников по геометрии проходили.
Не, я уже боль-менее привыкла, что такая ситуация в английском: список слов, которые нужно выучить, список исключений, грамматические правила - всё нужно собирать по разным книжкам: кусок в учебнике в уроке, кусок в учебнике в грамматическом справочнике, кусок в рабочей тетради, еще кусок в другом тренажере. Всё по одной учебной программе, а хрен соберёшь.
Но, блин, любимая логичная физика, зачем её так?
Что еще "забыли" написать в учебнике, но почему-то вставили в проверочные тесты?
Нельзя просто взять учебник, его выучить и сдать?
Я уж молчу про формулировки, из-за двоякости прочтения которых ответы могут не совпадать, и нужно угадать, что имел ввиду автор, ррр.