Обжалуем отказы по угрозам
Начальнику МВД по г. Челябинску
ЖАЛОБА
На действие, бездействие должностного лица
9.12.2014 г. членами ОНК по Челябинской области Труфановой О.Н. и Латыповой Д.А. по телефону 02 было сообщено о преследовании со стороны неизвестных лиц на автомобиле. Приехавшая полиция задержала лицо, находившееся в машине, а так же отбуксировала машину. Нашему заявление было зарегистрировано КУСП № 30397. Дело было передано в ОП № 1 по Ленинскому району г. Челябинска. Однако вплоть до 22.04.2015 г. нас не уведомили ни о результатах проверки, ни о принятом решении по нашему заявлению.
22.04.2015 г. нами была написана жалоба по данному факту, в которой мы просили:
- Разъяснить, проводилась ли проверка по нашему обращению и каковы ее результаты,
- В случае, если проверка проводилась, направить нам копии результатов проверки для дальнейшего обжалования,
- Привлечь к ответственности должностных лиц, которые не уведомили нас по результату нашего заявления,
- Ответ просили направить на рабочий адрес в адрес обоих заявителей - Латыповой Д.А. и Труфановой О.Н.
18.05.2015 г. по почтовому штемпелю нам был доставлен ответ от начальника ОП № 1 по Ленинскому району г. Челябинска С.А. Просина ОТ 14.05.2015 Г. № 94/450-Т, который мы считаем незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
1) Ответ за подписью начальника ОП № 1 по Ленинскому району г. Челябинска С.А. Просина не содержит ответов на поставленные нами в обращении от 22.04.2015 г. вопросы, то есть, дан не по существу заданных вопросов, что противоречит ФЗ № 59 «Об обращениях граждан».
2) Ответ С.А. Просина не содержит сведений о порядке обжалования и разъяснения нам наших прав для обжалования его ответа, что нарушает ст.148 УПК РФ.
3) Кроме того, С.А. Просин не поясняете нам, на каком основании дело просто было списано в номенклатурный отдел за номером 4.1/12 стр. 252, а просто сообщает об этом. Таким образом, лишая нас возможности обжаловать данное решение. В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, как установлено постановлением Конституционного Суда РФ от 18 февраля 2000 г., лица, чьи права и свободы затрагиваются решением об отказе в возбуждении уголовного дела, имеют право на ознакомление с материалами проверки, проведенной по заявлению или сообщению о преступлении, на основании которых было вынесено это решение.
4) Еще один заявитель по данному обращению - член ОНК по Челябинской области Д.А. Латыпова вообще не уведомлялась о принятых решениях, что нарушает ее права как заявителя в соответствии со ст.148 УПК РФ.
В связи с вышеизложенным, ПРОСИМ:
1) Признать ответ начальника ОП № 1 по Ленинскому району г. Челябинска С.А. Просина незаконным и необоснованным, нарушающим ФЗ № 59 «Об обращениях граждан», ст. 148 УПК РФ, ст.24 Конституции РФ.
2) Разъяснить, проводилась ли проверка по нашему обращению и каковы ее результаты, на каком основании дело было списано в номенклатурный отдел.
3) В случае, если проверка проводилась, направить нам копии результатов проверки для дальнейшего обжалования.
4) Привлечь к ответственности должностных лиц, которые не уведомили нас по результату нашего заявления,
5) Ответ просим направить на рабочий адрес в адрес обоих заявителей - Латыповой Д.А. и Труфановой О.Н. по вышеуказанному в данной жалобе адресу.
01.06.2015 г. Труфанова О.Н., Латыпова Д.А.
Начальнику СК по г. Копейску
ЖАЛОБА
На действия, бездействие должностного лица
В декабре 2014 года мной было написано заявление с просьбой привлечь к ответственности сотрудника ГУФСИН по Челябинской области Обмолова И.А. по факту угроз в мой адрес в связи с осуществлением мной профессиональных обязанностей в области защиты прав заключенных (я являюсь членом ОНК по Челябинской области, а так же журналистом). Угрозы были переданы мне другими членами ОНК по Челябинской области - Юриным А.А., Щур Н.А. Высказаны им они были на территории ФКУ ИК-6 Копейска при проверке условий содержания осужденных в данном учреждении. Так же при этом присутствовала член ОНК Хмелева Ф.
27 февраля 2015 года по данному факту на территории Челябинской областной больницы я была опрошена следователем Копейского следственного отдела Ефименко по данному факту. Однако ответа я до сих пор не получила, о продлении сроков доследственной проверки уведомлена не была.
В связи с вышеизложенным, 23.04.2015 года мной было направлено обращение в СК РФ по Челябинской области - реквизиты - R74N1331, в котором я просила:
1) Ознакомить меня с материалами доследственной проверки СК по г. Копейску для возможности обжалования.
2) Уведомить меня о принятом решении и разъяснить, почему мне не была выслана копия ответа о принятом решении до сих пор.
3) Привлечь к дисциплинарной ответственности виновное лицо.
4) Ответ направить по адресу электронной почты Oksyarut@gmail.com
18.05.2015 г. по почтовому штемпелю я получила ответ из СК по г. Копейску за подписью заместителя начальника В.В. Ерцкина № 38ж-15 на № 216/1-23-2015 от 29.04.2015 г., который считаю незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- Ерцкин пишет, что для того, чтобы ознакомиться с результатами проверки, я должна обратиться с письменным заявлением в СК по г. Копейску. Однако мое обращение R74N1331 от 23.04.2015 г. уже содержит требование об ознакомлении с результатами проведенной доследственной проверки и содержится в резолютивной части моего обращения. Однако в соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, как установлено постановлением Конституционного Суда РФ от 18 февраля 2000 г., лица, чьи права и свободы затрагиваются решением об отказе в возбуждении уголовного дела, имеют право на ознакомление с материалами проверки, проведенной по заявлению или сообщению о преступлении, на основании которых было вынесено это решение.
- В этом же обращении я просила повторно уведомить меня о принятом процессуальном решении по моему заявлению от 19.01.2015 года - этого сделано так же не было, было безосновательно отказано со ссылкой на то, что я якобы уже получала ответ на него. Однако в заявлении я просила отправить ответ на адрес электронной почты, либо на мой рабочий адрес - 454008 г. Челябинск, ул. Островского 16А, но ни на адрес электронной почты, ни на рабочий адрес ответа я не получала. Тогда как об отказе в возбуждении уголовного дела выносится мотивированное постановление, копия которого направляется заявителю и прокурору в течение 24 часов с момента его вынесения. Согласно ст.148 УПК РФ, так же разъясняется право на обжалование - этого сделано не было.
- Кроме того, согласно ч.3 ст.148 УПК РФ, информация об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, подлежит обязательному опубликованию - я являюсь журналистом, информация об угрозах в мой адрес со стороны сотрудника ГУФСИН Обмолова была опубликована на многих информационных ресурсах - http://zeki.su/publikacii/2014/12/10124417.html. http://iriya-rutri.livejournal.com/141416.html и так далее. Таким образом, следователь Ефименко так же не выполнил данное требование закона.
В связи с вышеизложенным, ПРОШУ:
1) Постановление заместителя СК РФ по г. Копейску В.В. Ерцкина отменить как незаконное и необоснованное.
2) Повторно направить в мой адрес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по моему заявлению от 19.01.2015 г. КРСоП № 38 для дальнейшего обжалования.
3) Обязать СК по г. Копейску ознакомить меня с результатами доследственной проверки по моему заявлению, о чем уведомив меня по телефону 89320123067 заблаговременно.
4) Ответ прошу направить по адресу электронной почты или рабочему адресу, указанных в данной жалобе в установленный законом срок.
01.06.2015 г. Труфанова О.Н.
Ваше обращение принято. Номер обращения R74N1392
ЖАЛОБА
На действие, бездействие должностного лица
9.12.2014 г. членами ОНК по Челябинской области Труфановой О.Н. и Латыповой Д.А. по телефону 02 было сообщено о преследовании со стороны неизвестных лиц на автомобиле. Приехавшая полиция задержала лицо, находившееся в машине, а так же отбуксировала машину. Нашему заявление было зарегистрировано КУСП № 30397. Дело было передано в ОП № 1 по Ленинскому району г. Челябинска. Однако вплоть до 22.04.2015 г. нас не уведомили ни о результатах проверки, ни о принятом решении по нашему заявлению.
22.04.2015 г. нами была написана жалоба по данному факту, в которой мы просили:
- Разъяснить, проводилась ли проверка по нашему обращению и каковы ее результаты,
- В случае, если проверка проводилась, направить нам копии результатов проверки для дальнейшего обжалования,
- Привлечь к ответственности должностных лиц, которые не уведомили нас по результату нашего заявления,
- Ответ просили направить на рабочий адрес в адрес обоих заявителей - Латыповой Д.А. и Труфановой О.Н.
18.05.2015 г. по почтовому штемпелю нам был доставлен ответ от начальника ОП № 1 по Ленинскому району г. Челябинска С.А. Просина ОТ 14.05.2015 Г. № 94/450-Т, который мы считаем незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
1) Ответ за подписью начальника ОП № 1 по Ленинскому району г. Челябинска С.А. Просина не содержит ответов на поставленные нами в обращении от 22.04.2015 г. вопросы, то есть, дан не по существу заданных вопросов, что противоречит ФЗ № 59 «Об обращениях граждан».
2) Ответ С.А. Просина не содержит сведений о порядке обжалования и разъяснения нам наших прав для обжалования его ответа, что нарушает ст.148 УПК РФ.
3) Кроме того, С.А. Просин не поясняете нам, на каком основании дело просто было списано в номенклатурный отдел за номером 4.1/12 стр. 252, а просто сообщает об этом. Таким образом, лишая нас возможности обжаловать данное решение. В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, как установлено постановлением Конституционного Суда РФ от 18 февраля 2000 г., лица, чьи права и свободы затрагиваются решением об отказе в возбуждении уголовного дела, имеют право на ознакомление с материалами проверки, проведенной по заявлению или сообщению о преступлении, на основании которых было вынесено это решение.
4) Еще один заявитель по данному обращению - член ОНК по Челябинской области Д.А. Латыпова вообще не уведомлялась о принятых решениях, что нарушает ее права как заявителя в соответствии со ст.148 УПК РФ.
В связи с вышеизложенным, ПРОСИМ:
1) Признать ответ начальника ОП № 1 по Ленинскому району г. Челябинска С.А. Просина незаконным и необоснованным, нарушающим ФЗ № 59 «Об обращениях граждан», ст. 148 УПК РФ, ст.24 Конституции РФ.
2) Разъяснить, проводилась ли проверка по нашему обращению и каковы ее результаты, на каком основании дело было списано в номенклатурный отдел.
3) В случае, если проверка проводилась, направить нам копии результатов проверки для дальнейшего обжалования.
4) Привлечь к ответственности должностных лиц, которые не уведомили нас по результату нашего заявления,
5) Ответ просим направить на рабочий адрес в адрес обоих заявителей - Латыповой Д.А. и Труфановой О.Н. по вышеуказанному в данной жалобе адресу.
01.06.2015 г. Труфанова О.Н., Латыпова Д.А.
Начальнику СК по г. Копейску
ЖАЛОБА
На действия, бездействие должностного лица
В декабре 2014 года мной было написано заявление с просьбой привлечь к ответственности сотрудника ГУФСИН по Челябинской области Обмолова И.А. по факту угроз в мой адрес в связи с осуществлением мной профессиональных обязанностей в области защиты прав заключенных (я являюсь членом ОНК по Челябинской области, а так же журналистом). Угрозы были переданы мне другими членами ОНК по Челябинской области - Юриным А.А., Щур Н.А. Высказаны им они были на территории ФКУ ИК-6 Копейска при проверке условий содержания осужденных в данном учреждении. Так же при этом присутствовала член ОНК Хмелева Ф.
27 февраля 2015 года по данному факту на территории Челябинской областной больницы я была опрошена следователем Копейского следственного отдела Ефименко по данному факту. Однако ответа я до сих пор не получила, о продлении сроков доследственной проверки уведомлена не была.
В связи с вышеизложенным, 23.04.2015 года мной было направлено обращение в СК РФ по Челябинской области - реквизиты - R74N1331, в котором я просила:
1) Ознакомить меня с материалами доследственной проверки СК по г. Копейску для возможности обжалования.
2) Уведомить меня о принятом решении и разъяснить, почему мне не была выслана копия ответа о принятом решении до сих пор.
3) Привлечь к дисциплинарной ответственности виновное лицо.
4) Ответ направить по адресу электронной почты Oksyarut@gmail.com
18.05.2015 г. по почтовому штемпелю я получила ответ из СК по г. Копейску за подписью заместителя начальника В.В. Ерцкина № 38ж-15 на № 216/1-23-2015 от 29.04.2015 г., который считаю незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- Ерцкин пишет, что для того, чтобы ознакомиться с результатами проверки, я должна обратиться с письменным заявлением в СК по г. Копейску. Однако мое обращение R74N1331 от 23.04.2015 г. уже содержит требование об ознакомлении с результатами проведенной доследственной проверки и содержится в резолютивной части моего обращения. Однако в соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, как установлено постановлением Конституционного Суда РФ от 18 февраля 2000 г., лица, чьи права и свободы затрагиваются решением об отказе в возбуждении уголовного дела, имеют право на ознакомление с материалами проверки, проведенной по заявлению или сообщению о преступлении, на основании которых было вынесено это решение.
- В этом же обращении я просила повторно уведомить меня о принятом процессуальном решении по моему заявлению от 19.01.2015 года - этого сделано так же не было, было безосновательно отказано со ссылкой на то, что я якобы уже получала ответ на него. Однако в заявлении я просила отправить ответ на адрес электронной почты, либо на мой рабочий адрес - 454008 г. Челябинск, ул. Островского 16А, но ни на адрес электронной почты, ни на рабочий адрес ответа я не получала. Тогда как об отказе в возбуждении уголовного дела выносится мотивированное постановление, копия которого направляется заявителю и прокурору в течение 24 часов с момента его вынесения. Согласно ст.148 УПК РФ, так же разъясняется право на обжалование - этого сделано не было.
- Кроме того, согласно ч.3 ст.148 УПК РФ, информация об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, подлежит обязательному опубликованию - я являюсь журналистом, информация об угрозах в мой адрес со стороны сотрудника ГУФСИН Обмолова была опубликована на многих информационных ресурсах - http://zeki.su/publikacii/2014/12/10124417.html. http://iriya-rutri.livejournal.com/141416.html и так далее. Таким образом, следователь Ефименко так же не выполнил данное требование закона.
В связи с вышеизложенным, ПРОШУ:
1) Постановление заместителя СК РФ по г. Копейску В.В. Ерцкина отменить как незаконное и необоснованное.
2) Повторно направить в мой адрес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по моему заявлению от 19.01.2015 г. КРСоП № 38 для дальнейшего обжалования.
3) Обязать СК по г. Копейску ознакомить меня с результатами доследственной проверки по моему заявлению, о чем уведомив меня по телефону 89320123067 заблаговременно.
4) Ответ прошу направить по адресу электронной почты или рабочему адресу, указанных в данной жалобе в установленный законом срок.
01.06.2015 г. Труфанова О.Н.
Ваше обращение принято. Номер обращения R74N1392