Оригинал взят у
vamoisej в
Капитализм - фсё!? "Еще Рузвельт говорил, что коммунисты безопасны для капитализма, так как его могут уничтожить лишь сами капиталисты в том случае, если государство даст им волю.
Рузвельт явно не мог представить себе возвращения к этой ситуации, характерной еще для 20-х годов прошлого века (и приведшей к Великой депрессии), однако глобализация воплотила этот кошмар в жизнь. Создав за счет предельного упрощения коммуникаций глобальный рынок, она подняла уровень действий бизнеса на надгосударственный, принципиально недоступный для государственного регулирования уровень. Межгосударственное же регулирование глобального рынка, как показала практика, невозможно: как в силу бюрократической инертности и противоречивости интересов государств, так и, главное, из-за принципиального нежелания каждого государства ограничивать «свои» глобальные монополии, рассматриваемые им как потенциальный инструмент своего влияния". Вот такая цитата из февральского текста Михаила Делягина "Деньги теряют значение", опубликованного сегодня.
http://svpressa.ru/economy/article/113876/Ещё цитаты:
"Однако главным во взаимодействии глобального бизнеса и государств является все же бизнес, в целом определяющий политику большинства национальных элит развитых стран. Ведь масштаб деятельности, а главное - гибкость и возможность концентрировать ресурсы глобальных монополий качественно превышает аналогичные возможности государств, включая США. Глобальный бизнес просто масштабней и сильней национальных бюрократий: после уничтожения Советского Союза именно он стал ключевым фактором мирового развития и главный действующим лицом мировой истории.
При этом его ненаблюдаемость (так как в реальности глобальные корпорации часто являются всего лишь внешними и частичными проявлениями крупных финансовых групп) служит одним из источников его власти и неуязвимости. Невозможно регулировать деятельность того, чего не видишь, - как невозможно регулировать и то, что намного масштабней вас.
Регулирование бизнеса остается национальным, и бизнес, став глобальным, выскользнул из-под контроля государств и стал их невидимым и неформальным, но жестким властелином.
В результате глобальный бизнес обрел ту самую свободу, которая, по Рузвельту, одна может уничтожить капитализм.
Фундамент капитализма - частная собственность, причем именно на средства производства, на базе которых складывается новый по сравнению с предшествовавшими формациями феномен - капитал. (выделено vamoisej)
Исчерпание и изживание рыночных отношений проявляется прежде всего в исчезновении частной собственности на главном, наиболее передовом уровне современного бизнеса: в глобальных корпорациях. Их акционеры практически не могут влиять на действия топ-менеджеров - и, боле того, как правило, и не хотят этого делать. А без управления частной собственности не существует в принципе: это уже что-то совершенно другое, еще не изученное наукой. (выделено vamoisej)
На поверхности же суть нынешнего кризиса мировой экономики заключается в том, что глобальные монополии загнивают, загоняя мир в глобальную депрессию - состояние, при котором всем не хватает денег. Государства удерживают свои экономики на грани срыва в глобальную депрессию раздачей денег, что ведет к угрожающему росту заведомо безвозвратных долгов. И раздача даровых денег, и безвозвратные долги полностью противоречат фундаментальным основам рынка: то, что сложилось в последние два десятилетия на глобальном уровне, уже является не совсем рыночными отношениями.
Весьма существенно и то, что информационные технологии намного производительней индустриальных, и их распространение сокращает количество людей, нужных для производства потребляемых человечеством благ (включая нематериальные). Соответственно, возникают «лишние» люди, слишком много потребляющие и мало производящие, и глобальный бизнес (который, в отличие от государства, не имеет социальных обязательств даже перед развитыми обществами) из экономии начинает беспощадно урезать их потребление.
А это - уничтожение того самого среднего класса развитых стран, на спросе которого основана вся современная рыночная экономика: без его спроса сложноструктурированные рынки в значительной степени выродятся в вульгарную раздачу пайков".
"Участники рынка по-прежнему с воодушевлением зарабатывают деньги, - но лишь там, таким способом и в той мере, в которой позволяют им это делать владельцы новых, интегральных средств производства - технологий.
Эта система пока еще не тотальна, она всего лишь складывается, и ее окончательные очертания и правила еще не вполне ясны. Не вызывает сомнений, что она будет весьма неустойчивой, так как большинство глобальных рынков в ходе развития мирового кризиса распадутся на крупные региональные, недостаточные для сохранения на рыночной основе многих сложных и дорогих технологий, в том числе и жизнеобеспечения".
Делягин считает, что "деньги быстро теряют значение, уступая технологиям".
По мнению Делягина - общественно-политические модели ныне определяются деньгами т. е. экономикой, а в будущем - определятся принадлежностью технологий, произойдет "надстраивание рыночных отношений обмена принципиально новым уровнем уже не рыночного, но технологического господства".
Как Вы думаете, не сложнее ли все на самом деле?