Неужели дарвинизм не есть единственное верное учение на все времена???

[irissann]

[ссылки]Оригинал взят у sofya1444 в Неужели дарвинизм не есть единственное верное учение на все времена???
Оригинал взят у arpadhaizy в Я в шоке... Современный учебник биологии. УЧЕБНИК.
Оригинал взят у pryf в Я в шоке... Современный учебник биологии. УЧЕБНИК.

Comments

[wkulish]

То есть, если другими словами вы хотите сказать что наука всесильна, и даже если она не знает ответ на какой-либо вопрос сейчас, то в будущем близком ли далёком обязательно ответит?

[irissann]

И это тоже, но основное в другом - физики уже вплотную приблизились к доказательству материальности информации и если это будет неопровержимо доказано, то вопрос о боге отпадает сам собой На мой взгляд так уже доказали - переведя информацию в энергию.
Прочитать можно здесь http://lenta.ru/news/2012/08/02/entangleddaemon/
Ссылки там тоже очень интересные.
Кстати и разрешаться все вопросы дарвиновской теории, я и сам не очень то ей доверяю, ну не верю в межвидовую эволюцию. Но в божественность создания я верю ещё меньше.

[wkulish]

На самом деле наука являясь производной от религии уже имеет скажем так встроенное системное ограничение. Утверждение о всесильности науки является достаточно ущербной догмой само по себе. Хотя уж казалось догм в науке не должно быть по определению!
Статья или это корявый перевод безграмотна. Хотя бы только потому что сам факт наблюдения(измерения) на квантовом уровне искажает картину и вносит необратимые изменения,делая процесс любого управления невозможным. Опять же опытами доказано, что подавляющее большинство молекул имеет среднюю скорость. Собственно сепарировать нечего.)))

[irissann]

Да ладно вам, насчёт статьи спорить не буду - плаваю в этом вопросе, хотя насколько я понимаю единственный результат, которого надо было достигнуть вывод из суперпозиции, то есть остальное уже вполне прогнозируемо - следовательно управляемо.Но утверждать, что наука производное от религии, как-то некорректно.Наука это процесс познания, а религия всего лишь инструмент управления. Как только религия перестаёт отвечать своей главной функции - управление умами, чаяниями, стремлениями, её тут же заменят на другую - отвечающую потребностям. Яркий пример - крещение Руси или создание мусульманства.
А процесс познания бесконечен, религия всего лишь инструмент познания.

[wkulish]

А где возникла первичная наука? Наблюдения за небом кто осуществлял в античности и до неё? Где зародилась наука в её современном понимании?

[irissann]

А вы напрасно пытаетесь смотреть на науку в современном её понимании - 10000 лет назад это был совсем другой взгляд, 500 лет назад это был уже иной взгляд, через 500 лет после нас это будет уже совсем другое видение. В том то и дело, что наука развивается, бросая ложные пути и меняя свой взгляд на мироздание, а религия в принципе не может развиваться дальше рамок заложенных в её основание, потому религии и меняются - из-за невозможности соответствовать изменившимся социальным и научным реалиям.
А процесс познания возник с появлением первой осознанной мысли во вселенной и не важно у кого она возникла, вот оттуда и ведите время возникновения науки.
Если вопрос с богом для меня открыт - я агностик, то вопрос религий закрыт окончательно - изобретение человеческое и для человека, в отличии от науки, которая существует сама по себе и от человечества не зависит, мы всего лишь открываем для себя тот мир в котором живём.