Сферическая система образования
Надеюсь, что через пару десятков лет у меня будет достаточно времени и возможностей не думать слишком часто о том, как заработать на кусок хлеба, и тогда я надеюсь успеть подумать о том, чем можно помочь отечественной системе дизайн-образования. А пока что, просто как участник учебного процесса, тихонечко, чтобы никого не потревожить, запишу некоторые тезисики, как полагается, в жежешечку. Под катиком.
Обучение проектированию и чтение курса, скажем, философии даже формально должны квалифицироваться как принципиально разные части учебного процесса. И оцениваться они должны по-разному. Необходимо разделить практические занятия, где предлагается что-то новое нужное придумать и нарисовать, и прочие: живопись-рисунок-скульптура-графика, история искусств, социально-гуманитарный цикл, перечень Минобразования. Определить границу и, в идеале, увести эти два блока под разную юрисдикцию.
Второй блок радикальных изменений относительно сегодняшней ситуации может не претерпевать и на первом-втором курсе обучения должен занимать больше половины учебного времени. Здесь каждая кафедра диктует свои правила: посещаемость, оценки, программа. Чем больше общественно-экономического и социально-гуманитарного цикла на 1-2 курсах, тем лучше. Дизайнеры должны в течение минимум полутора лет изучать историю искусств, историю архитектуры, просто историю и историю науки и техники. Писать, рисовать, лепить - тоже обязательно.
К 3-4 курсу фокус начинает постепенно смещаться в пользу практического проектирования. Здесь моих претензий к сегодняшнему порядку вещей гораздо больше.
Первое. Необходимо полностью, безоговорочно искоренить влияние посещаемости занятий на оценку в зачетке. На истории и рисунке - пожалуйста, на проектировании - никогда. Если студент, который получил задание и больше не приходил, сделал работу лучше, чем студент, который консультировался каждую неделю, это не должно никого смущать. Вопрос, сделал ли студент работу самостоятельно, решается защитой, последующим обсуждением и включающимся в материалы проекта эссе о ходе разработки. А вопрос повышения частоты консультаций лежит почти полностью в плоскости вопроса повышения авторитета консультирующих.
Второе. Необходимо разделять настоящие исследовательские дизайн-задачи и быстрые проекты. Обучение проектированию должно давать представление о каждом из них. Сейчас же мы имеем безобразную невнятную размазню, на бумаге представленную как четырехмесячный курсовой проект, в реальности большинством студентов проделываемую за, максимум, неделю. Это не дает понимания ни первой, ни второй ситуации проектирования. Вот откуда это неумение отличать какой-нибудь годовой исследовательский проект «Ландора» или «Ту-твелв ассошиатс» от недельных работ, которыми измеряется жизнь средней дизайн-студии. И несмотря на то, что абсолютному большинству выпускников никогда не достанется такого грандиозного гиганта, за 5 лет обучения он должен иметь возможность кроме диплома сделать хотя бы пару нестыдных, интегрирующих несколько смежных дисциплин и требующих длительных исследований, штук. Потому что не достанется. И по этой же причине совершенно необходима практика двухнедельных, и даже трех-четырехдневных экспресс-проектов.
Третье. Необходимо исключить из программы все эти «компьютерные технологии». Лабораторные работы на десятки часов в фотошопе, корелдро и тридэмаксе - это от лукавого. Поиск нужного средства решения задачи зависит от задачи и неотъемлем от процесса курсового проектирования. Вместо этой ерунды оставить факультативный предмет «технологии», ходить на который должно быть так же неудобно, как признавать свою несамостоятельность. Не в состоянии понять, как визуализировать свой проект - проси помощи. Как сторонник нормальных, человеческих отношений между студентами и преподавателями, я полагаю, что каждый студент имеет право на почтовый адрес специалистов-верстальщиков, техдизайнеров и моделлеров, которые (на полставки) будут всегда рады ответить на ясно сформулированный вопрос о технологической стороне дела.
Четвертое. Необходимо стимулировать общение между студентами. Общение в рамках профессиональной деятельности - круглые столы, дискуссии, обсуждения проектов, приучающие студентов с самого раннего возраста формировать и защищать свою профессиональную точку зрения. Курсовые проекты должны обязательно защищаться и комментироваться до получения оценки. Неплохо, если младшекурсники смотрят на старших. (При этом, естественно сама преподавательская оценка, балл, не должна оглашаться вслух. Вообще, то, что преподаватель может публично обсуждать успеваемость отдельных людей - традиция советской школы.)
С преподавателями плохо, и это, пожалуй, основная проблема, но она просто эффект экономической и социально-политической обстановки. Будем ждать.
Обучение проектированию и чтение курса, скажем, философии даже формально должны квалифицироваться как принципиально разные части учебного процесса. И оцениваться они должны по-разному. Необходимо разделить практические занятия, где предлагается что-то новое нужное придумать и нарисовать, и прочие: живопись-рисунок-скульптура-графика, история искусств, социально-гуманитарный цикл, перечень Минобразования. Определить границу и, в идеале, увести эти два блока под разную юрисдикцию.
Второй блок радикальных изменений относительно сегодняшней ситуации может не претерпевать и на первом-втором курсе обучения должен занимать больше половины учебного времени. Здесь каждая кафедра диктует свои правила: посещаемость, оценки, программа. Чем больше общественно-экономического и социально-гуманитарного цикла на 1-2 курсах, тем лучше. Дизайнеры должны в течение минимум полутора лет изучать историю искусств, историю архитектуры, просто историю и историю науки и техники. Писать, рисовать, лепить - тоже обязательно.
К 3-4 курсу фокус начинает постепенно смещаться в пользу практического проектирования. Здесь моих претензий к сегодняшнему порядку вещей гораздо больше.
Первое. Необходимо полностью, безоговорочно искоренить влияние посещаемости занятий на оценку в зачетке. На истории и рисунке - пожалуйста, на проектировании - никогда. Если студент, который получил задание и больше не приходил, сделал работу лучше, чем студент, который консультировался каждую неделю, это не должно никого смущать. Вопрос, сделал ли студент работу самостоятельно, решается защитой, последующим обсуждением и включающимся в материалы проекта эссе о ходе разработки. А вопрос повышения частоты консультаций лежит почти полностью в плоскости вопроса повышения авторитета консультирующих.
Второе. Необходимо разделять настоящие исследовательские дизайн-задачи и быстрые проекты. Обучение проектированию должно давать представление о каждом из них. Сейчас же мы имеем безобразную невнятную размазню, на бумаге представленную как четырехмесячный курсовой проект, в реальности большинством студентов проделываемую за, максимум, неделю. Это не дает понимания ни первой, ни второй ситуации проектирования. Вот откуда это неумение отличать какой-нибудь годовой исследовательский проект «Ландора» или «Ту-твелв ассошиатс» от недельных работ, которыми измеряется жизнь средней дизайн-студии. И несмотря на то, что абсолютному большинству выпускников никогда не достанется такого грандиозного гиганта, за 5 лет обучения он должен иметь возможность кроме диплома сделать хотя бы пару нестыдных, интегрирующих несколько смежных дисциплин и требующих длительных исследований, штук. Потому что не достанется. И по этой же причине совершенно необходима практика двухнедельных, и даже трех-четырехдневных экспресс-проектов.
Третье. Необходимо исключить из программы все эти «компьютерные технологии». Лабораторные работы на десятки часов в фотошопе, корелдро и тридэмаксе - это от лукавого. Поиск нужного средства решения задачи зависит от задачи и неотъемлем от процесса курсового проектирования. Вместо этой ерунды оставить факультативный предмет «технологии», ходить на который должно быть так же неудобно, как признавать свою несамостоятельность. Не в состоянии понять, как визуализировать свой проект - проси помощи. Как сторонник нормальных, человеческих отношений между студентами и преподавателями, я полагаю, что каждый студент имеет право на почтовый адрес специалистов-верстальщиков, техдизайнеров и моделлеров, которые (на полставки) будут всегда рады ответить на ясно сформулированный вопрос о технологической стороне дела.
Четвертое. Необходимо стимулировать общение между студентами. Общение в рамках профессиональной деятельности - круглые столы, дискуссии, обсуждения проектов, приучающие студентов с самого раннего возраста формировать и защищать свою профессиональную точку зрения. Курсовые проекты должны обязательно защищаться и комментироваться до получения оценки. Неплохо, если младшекурсники смотрят на старших. (При этом, естественно сама преподавательская оценка, балл, не должна оглашаться вслух. Вообще, то, что преподаватель может публично обсуждать успеваемость отдельных людей - традиция советской школы.)
С преподавателями плохо, и это, пожалуй, основная проблема, но она просто эффект экономической и социально-политической обстановки. Будем ждать.