Вопрос без ответа

[irinavision]

И снова претенциозный вопрос в сообществе «Что читать?». Спрашивают: для чего вы читаете художественную литературу? Не только спрашивают, но и дают два возможных ответа. Цитирую: "1. желание что-то спросить у автора" и "2. эскапизм (в любой степени и во все его проявлениях, от обычного желания побывать в описываемых местах, до "ну же, интересно,

Comments

каиновский выбор.

[to_be_friends]

>для чего вы читаете художественную литературу?

Подозреваю, что:
Любое качество, данное человеку, может испоьзоваться им на благо или во вред. Не использование во благо автоматически освобождает это качество для использования его во вред: "свято место не бывает" и на место святости приходит чертовщина и сатанизм. Художественная литература, кинофильмы, театр и прочие выдумки - это не использованное качество, которое могло бы использоваться на пользу святости. Называется оно "כח הדימיון". Человек назывет духовную жизнь, Творца и духовные миры "сказкой" и у него моментально образуется пустота, которую ему надо чем-то заполнить. Аналогичным (но пустым). И он заполняет ее действительно сказками: Достоевским, Набоковым, Киркоровым... Каин мог выбрать Творца, а выбрал быть Каином.

Re: каиновский выбор.

[irinavision]

Это любопытная точка зрения, но у меня сразу возникает вопрос - неужели всё искусство - это просто заполнение пустоты, сказка?
Неужели можно ставить Достоевского рядом с Киркоровым?
Не люблю обоих, но ставить их в один ряд не рискнула бы никогда.

Re: каиновский выбор.

[to_be_friends]

>неужели всё искусство - это просто заполнение пустоты, сказка?

Ни у Бабы Сали ни у рава Кадури ни у гаона из Вильно наверняка никогда не было интереса к сказкам. Тот, кто общается с ангелами, с душами праведников, с Творцом не нуждается в сказках. Это место занято другим. Голливуд, Боливуд, весь столь усиливающийся поток сказок - это проявление острой потребности в реализации כח הדימיון, который все больше и больше не реализуется в области святости.

Re: каиновский выбор.

[irinavision]

А может, это просто разные области?
Кто-то выбирает одно, кто-то - другое. Это просто свобода выбора.

Re: каиновский выбор.

[to_be_friends]

Разные области одного и того же качества. Это и есть свобода выбора: либо Творец, либо сказки.

Re: каиновский выбор.

[irinavision]

А и то, и другое вместе - никак невозможно?

Re: каиновский выбор.

[to_be_friends]

Я думаю, что одно питается от отсутствия другого: в тот момент как человек встает перед Творцом и говорит с Ним - он задействует כח הדמיון в том направлении, ради которого он создан и автоматически потребность в сказках уменьшается. В тот момент как человек освобождает себя от Творца - возникает потребность реализовать כח הדמיון сказками-песнями-наркотиками...

Re: каиновский выбор.

[irinavision]

А я всё-таки думаю, что при желании можно совместить и то, и другое.

Re: каиновский выбор.

[to_be_friends]

>Неужели можно ставить Достоевского рядом с Киркоровым?

И то и другое - сказки, погружение в них, реализация כח הדמיון вне зоны святости. То, что кто-то создает более качественную сказку, а кто-то менее качественную сказку, кто-то - для плебеев, а кто-то - для рафинированной интеллигенции - сути дела не меняет совершенно.

Re: каиновский выбор.

[irinavision]

А почему стыдно погрузиться в хорошую сказку?
"Над вымыслом слезами обольюсь" - разве это плохо?

Re: каиновский выбор.

[pic4a]

))

Re: каиновский выбор.

[irinavision]

Привет! Не молчи, скажи лучше - что читаешь сейчас?

Re: каиновский выбор.

[pic4a]

ничего. я же не страус. и не в Австралии жиыу. какое тут чтение

Re: каиновский выбор.

[irinavision]

Так что же теперь - совсем ничего не читать?
А отвлекаться чем же?

Re: каиновский выбор.

[pic4a]

загляни ко мне. там ответ от Шаламова. смотрю марш мира

Re: каиновский выбор.

[irinavision]

Ага, заглянула.
Я это у Быкова читала - любопытная точка зрения.
Думаю, Шаламов имел в в иду советские газеты)) А Быков - вообще любитель покрасоваться. Я, кстати, к нему очень хорошо отношусь при этом.
Да и общение с умной женщиной не всегда так уж приятно)