СЕРГЕЙ ЕЖОВ: РАЗРЕШАЕМ ЗАПРЕЩАТЬ
http://newsland.com/news/detail/id/1379258/
Новость про то, что в Госдуме планируют запретить «детское шампанское», уже совсем не удивляет. Не вызывает ни раздражения, ни иронии. Ни-че-го.
После того, как под фактический запрет попали митинги, особенно надоедливые СМИ, анонимные денежные пожертвования, общественные организации, блоги и даже региональный сепаратизм, с которым бороться на законодательном уровне - все равно что плохую погоду директивами предотвращать, детское шампанское кажется наименее ценной потерей. И если для беспощадной войны с порнографией мужественные депутаты отсмотрели терабайты оной и даже составили образцы (!), то последние недели, надо полагать, некоторые парламентарии злоупотребляли шипящей газировкой.
Каждую новую инициативу про что-нибудь запретить в России журналисты освещают устало. Эксперты устало комментируют и без энтузиазма доказывают вредность сплошных ограничений. Все понимают: разумными доводами эту эпидемию не остановить и почти каждый «народный избранник» засыпает с мыслями о том, как бы ему предложить еще что-нибудь ужесточить.
Общество устало в целом и уже разрешает запрещать все что угодно. Если каких-нибудь три года назад попытка ущемления прав обязательно вызывала бы организованное сопротивление, то сегодня даже малочисленные пикеты у Госдумы не собираются.
Но что будет, если люди решат подняться с колен и начать жить самостоятельно? То есть отказаться подчиняться тем, кто пытается ими управлять. Не только дерзко курить на железнодорожных платформах, но в целом массово игнорировать полицейские законы?
Что будет, если парламентские выборы в 2016 году снова вызовут пробуждение гражданского общества? С чем действующие депутаты выйдут к избирателям? «Голосуй за меня, я детское шампанское запретил»? «Нет, за меня, я запретил в детских сказках приуменьшать роль нашей страны в истории человечества». «Лучше за меня. Я своей смелой поправкой остановил вторжение Запада».
Вопросы выше - риторические. Очевидно, не будет ничего хорошего.
Если четыре сотни депутатов не смогут предъявить гражданам признаки созидательной и конструктивной работы, они даже за спину президента не спрячутся. Ну ладно, Путин Крым присоединял, но что сделали вы? Запретили в России референдумы, благодаря которым Севастополь и стал нашим?
Пока нет оппозиции, способной на равных апеллировать власти, «коалиция за запреты» чувствует себя вполне вольготно. Однако, мягко сказать, спорные законы как раз и удобряют почву для появления разумных альтернатив. Как однажды население устало от не ведущих к реальным переменам акциям протеста, так и устанет от оторванных от реальной жизни депутатов. Пуще того, возжелает их немедленно заменить. И о всевозможных запретах и санкциях будет задумываться в последнюю очередь.
Кто поверит, что представительная власть сегодня формируется преимущественно из людей, добившихся мандатов благодаря своему выдающемуся уму и трудолюбию? В лучшем случае, депутатство большинства можно списать на удачный для них случай. В худшем - на торжество отрицательного отбора.
Сергей Ежов
Источник: echo.msk.ru
Новость про то, что в Госдуме планируют запретить «детское шампанское», уже совсем не удивляет. Не вызывает ни раздражения, ни иронии. Ни-че-го.
После того, как под фактический запрет попали митинги, особенно надоедливые СМИ, анонимные денежные пожертвования, общественные организации, блоги и даже региональный сепаратизм, с которым бороться на законодательном уровне - все равно что плохую погоду директивами предотвращать, детское шампанское кажется наименее ценной потерей. И если для беспощадной войны с порнографией мужественные депутаты отсмотрели терабайты оной и даже составили образцы (!), то последние недели, надо полагать, некоторые парламентарии злоупотребляли шипящей газировкой.
Каждую новую инициативу про что-нибудь запретить в России журналисты освещают устало. Эксперты устало комментируют и без энтузиазма доказывают вредность сплошных ограничений. Все понимают: разумными доводами эту эпидемию не остановить и почти каждый «народный избранник» засыпает с мыслями о том, как бы ему предложить еще что-нибудь ужесточить.
Общество устало в целом и уже разрешает запрещать все что угодно. Если каких-нибудь три года назад попытка ущемления прав обязательно вызывала бы организованное сопротивление, то сегодня даже малочисленные пикеты у Госдумы не собираются.
Но что будет, если люди решат подняться с колен и начать жить самостоятельно? То есть отказаться подчиняться тем, кто пытается ими управлять. Не только дерзко курить на железнодорожных платформах, но в целом массово игнорировать полицейские законы?
Что будет, если парламентские выборы в 2016 году снова вызовут пробуждение гражданского общества? С чем действующие депутаты выйдут к избирателям? «Голосуй за меня, я детское шампанское запретил»? «Нет, за меня, я запретил в детских сказках приуменьшать роль нашей страны в истории человечества». «Лучше за меня. Я своей смелой поправкой остановил вторжение Запада».
Вопросы выше - риторические. Очевидно, не будет ничего хорошего.
Если четыре сотни депутатов не смогут предъявить гражданам признаки созидательной и конструктивной работы, они даже за спину президента не спрячутся. Ну ладно, Путин Крым присоединял, но что сделали вы? Запретили в России референдумы, благодаря которым Севастополь и стал нашим?
Пока нет оппозиции, способной на равных апеллировать власти, «коалиция за запреты» чувствует себя вполне вольготно. Однако, мягко сказать, спорные законы как раз и удобряют почву для появления разумных альтернатив. Как однажды население устало от не ведущих к реальным переменам акциям протеста, так и устанет от оторванных от реальной жизни депутатов. Пуще того, возжелает их немедленно заменить. И о всевозможных запретах и санкциях будет задумываться в последнюю очередь.
Кто поверит, что представительная власть сегодня формируется преимущественно из людей, добившихся мандатов благодаря своему выдающемуся уму и трудолюбию? В лучшем случае, депутатство большинства можно списать на удачный для них случай. В худшем - на торжество отрицательного отбора.
Сергей Ежов
Источник: echo.msk.ru