О науке и науках
https://chispa1707.livejournal.com/2941317.html
О науке и науках - 1
chispa1707
27 июня, 1:09
Напомню, что считаю цель достигнутой: за 8-10 минувших лет традиционные история и хронология разрушены практически целиком, а предложенный алгоритм восстановления подлинной картины прошлого, так называемый 6-летний шаблон, работает с приемлемой для получения внятных результатов точностью.
Теперь перед историческим ревизионизмом стоит задача полноценной реабилитации своей родной матери - науки История, а вместе с ней и всех родственных гуманитарных наук. Я говорю о реабилитации в обоих смыслах: и медицинском, и юридическом.
Происходящие перемены естественны: новые побеги с листвой вырастают, не отрицая материнских стволовых ветвей. В рамках заявленного отношения к ситуации я обопрусь на то, что традиционно понятно всем.
Уже К. Маркс рассматривал науку как производительную силу, и понятно, что люди, развивающие науку, делают это в рамках каких-то производственных отношений. Эти отношения всегда содержат контракт, то есть, согласие работника и на конкретные условия работы, и на всю систему отношений, в рамках которых этот контракт законен.
Изменение конкретных условий работы достигается относительно легко, а вот систему отношений можно изменить лишь по достижению нового уровня производительных сил, - если, конечно, Маркс прав.
Последнее изменение системы отношений датируется 1848-1849 годами, и именно в результате этой революции появилось авторское право - основа основ производственных отношений в современной науке. Неважно, кому принадлежит копирайт - лицу, фирме или огромной корпорации, именно копирайт возмещает исследователям затраты и дарует какие-то бонусы.
Государственные институты устроены сложнее, гуманитарные - еще сложнее, но в основе всегда одно и то же: право творца продать рукопись, и право заказчика эту рукопись купить или отвергнуть. Есть и какой-то рынок: рукопись о праве народа «X» на территориальное самоопределение могут не принять на родине, и вполне могут принять по соседству.
Логично устроено? Вполне.
Стоит ли вопрос о математически точном знании? Только если есть заказ. Производственные отношения, в рамках которых работает такая производительная сила, как наука, предполагают прикладную ценность, а таковая ценность реализуема только в рамках принятых правил.
Означает ли это, что наука лжет? Нет, она даже не лукавит; наука честно выполняет заказ общества в лице его легитимных представителей и в рамках принятых правил. Более того, если новое знание угрожает разрушением текущих производственных отношений, оно вступит в конфликт со всеми участвующими в этих производственных отношениях сторонами. Из всего набора возможных научных точек зрения на предмет исследования общество выберет ту точку зрения, с которой соотношение цена/качество покажется оптимальным, а побочные риски - минимальными.
Если бы человеческое общество поступало иначе, оно бы просто не выжило.
Простой пример: юный охотник сходил в условную Долину Проклятых и обнаружил там бесчисленные стада потенциальной добычи. Если племя решится на переход, оно решит все свои проблемы. Но племя боится. Можно перетащить его туда под принуждением, но если страх не уйдет, кусок мяса будет застревать в горле, начнутся распри, затем смена власти и междуусобица, а возможно, и возвращение назад - после уже невосполнимых человеческих потерь.
Поэтому и оказалось востребованным представление об «окнах Овертона»; эти окна не плохи и не хороши, - они необходимы.
https://chispa1707.livejournal.com/2941950.html
О науке и науках - 2
chispa1707
27 июня, 21:40
Математику считают неким эталоном научности, но от математика ведь не требуют выраженной в денежных знаках немедленной отдачи. Юрист может получить встречный иск, социолог при полевых исследованиях может запросто схлопотать в табло, экономисту могут предъявить счет за неудачную схему, а этнографа и вовсе могут сожрать. Чем более прикладной и гуманитарный характер имеет наука, тем более сложные процессы приходится изучать и в тем большие риски вовлекаться.
Гуманитариев постоянно шпыняют за то, что те не подымают голоса против хозяев жизни, но давайте будем честны. Да, иногда мы идем поперек и даже огребаем за это - то монтировкой по башке, то дубинками по почкам, но в 99 % случаев этот наш риск носит личный характер - лицом к лицу. Если речь идет о столкновении с системой, с группой, личное сопротивление в 99 % случаев бесполезно, и требуется обращаться к сходной по силе системе. Одиночка не выигрывает не потому, что «их больше», а потому, что «они» организованы. В группах есть и разделение труда, и накатанные схемы, и просчитанные пути для отступления. Человеческое сообщество это сила.
Более того, человеческие сообщества это наша основная опора. Да, стандарты сообществ не всегда достаточно гуманны, но только сообщества дают нам гарантии. Только в сообществах есть представление о договоре, и стороны склонны эти договоры соблюдать.
Ученый-гуманитарий, идущий против общепринятых парадигм, на деле, идет против целой иерархии общественных договоров, в конечном счете, наших с вами договоров. Ну, да, вот он объяснил школьникам, что ига не было, и в результате дети не сдали экзамен и не поступили в колледж, и это еще мягкий вариант. Общественные риски при изменении гуманитарных парадигм колоссальны: вплоть до сепаратизма и гражданских войн.
А теперь сопоставьте положение гуманитария и математика еще раз.
Если кто-то думает, что это я готовлю пути к оступлению, то нет, - я готовлюсь напасть.
https://chispa1707.livejournal.com/2941977.html
О науке и науках - 3
chispa1707
28 июня, 0:18
Итак, наука относится к производительным силам, а ученые работают в рамках производственных отношений, - как и все остальное общество. И вот если мы посмотрим, где прикладные науки, например, психология. социология и статистика, получают наибольшие вложения, а значит, наиболее востребованы обществом, то мы сразу уткнемся в сферу продвижения товаров и услуг. Но это не совсем производство; это потребление - вторая сторона медали «производство & потребление».
Полный комплект обязан выглядеть так:
1. Производительные силы
2. Производственные отношения
3. Потребительские силы (емкость рынка?)
4. Отношения потребления.
Теоретически весь марксизм может быть поставлен с ног на голову, - достаточно подменить верхнюю пару нижней. А, давайте, поиграем.
Вместо эксплуатируемого пролетариата ставим обманутого потребителя.
Буржуа заменяем торгашом.
Прибавочный труд, присваиваемый буржуями, меняем на ценовую прибавку, присваиваемую продавцами.
Подменяем и базовый лозунг:
«Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»
на
«Потребители всех стран, соединяйтесь!»
Соответственно, профсоюзы заменяем потребительскими обществами.
Борьбу с безработицей заменяем борьбой с нищетой.
Советский Союз строим не как страну победивших трудящихся с правом на труд, а как страну победивших потребителей с правом на кусок хлеба.
Контроль рабочих над производством заменяем контролем потребителей над сбытом.
По-моему, мы в итоге получили ничуть не меньшую по привлекательности идеологию. Все - то же самое, просто оцениваемое с другого конца.
Любопытно, что лозунг борьбы с «потреблядством» был при Союзе довольно актуален, - система явно понимала всю силу обратной стороны этой политической монеты.
Не проделал ли Маркс ту же самую операцию, что и я прямо сейчас? Взял самые популярные лозунги общества и перевернул их с ног на голову…
Но вернемся к науке.
Очевидно, что наибольшее финансирование гуманитарные науки получают именно в сфере потребления. Точные науки помогают создавать продукт, а неточные - реализовать.
Технологи обеспечивают производство, а экономисты со товарищи - сбыт.
Если не зажимать фантазию в кулак, то и политический пиар - та же сфера сбыта гнилых политиков и засохших на складах до мумифицированного состояния идеологий. Разница между покупкой и выборами не так велика: в первом случае мы в итоге отдаем наличные, а во втором - те безналичные средства, что сразу уходят из бухгалтерии в бюджет.
В обоих случаях "класс эксплуататоров" заботит лишь то, в руки какой именно группы эти средства угодят.
https://chispa1707.livejournal.com/2942281.html
О науке и науках - 4
chispa1707
28 июня, 2:12
Пора на примере исторического ревизионизма отвечать на вопрос, что, собственно, в мире науки происходит. Если мы есть, значит, в обществе появились новые факторы.
Объективно, крупнейшее событие последних 70 лет - распад системы социализма. Перед этим был распад колониальной системы, и обе системы с точки зрения мирового капитала, скорее всего, - НЗ, не бывшие в обороте ресурсы, под которые можно генерировать кредиты. Теперь думаю, что и события в Ираке, Ливии, Египте той же направленности. И вот, кредиты сгенерированы, дальше развиваться некуда.
Склонен думать, что следующий объект интереса мировой финансовой системы - человек; на это, в частности, указывает китайский эксперимент, называемый журналистами цифровой диктатурой.
В 19 веке, перед тем, как впарить землю в ипотеку на 49 лет, по всему миру были проведены масштабные кадастровые работы (отсюда и потребность в геодезии). В 21 веке в Китае кадастровой оценке подвергают уже людей (отсюда и потребность в псевдополицейской оцифровке всех мыслимых личных данных). Больше-то ничего не освоенного финкапом не осталось... последнее, что нам не впарили в пожизненную ипотеку, это мы сами.
Английское название эксперимента: Great Firewall, то есть, Большой Прокси.
Что такое прокси?
Proxy - шаблон проектирования, который предоставляет объект, который контролирует доступ к другому объекту через перехват всех вызовов (выполняет функцию контейнера).
Проблема
Необходимо контролировать доступ к объекту, не изменяя при этом поведения клиента.
Решение
Создать суррогат реального объекта.
Практика
Источник: https://www.rbc.ru/business/11/12/2016/584953bb9a79477c8a7c08a7
Great Firewall активно развивает систему оценки отдельных граждан по самым разным параметрам. Это называется Система социального кредита. Правительство опубликовало план и цели ее внедрения в 2014 году. Она должна быть внедрена повсеместно к 2020 году, сейчас полным ходом идут испытания пилотных проектов.
We trust
Одна из целей проекта - повышение уровня доверия в массах.
Откуда ветер дует
Крупнейшая в мире торговая площадка Alibaba уже применяет аналогичную рейтинговую систему Sesame Credit, учитывающую потребительское поведение клиентов.
Sesame ранжирует клиентов по шкале от 350 до 950 баллов. Начиная с 600 баллов пользователь имеет право на беззалоговый кредит на $800 для покупок онлайн, с 650 - может арендовать машину тоже без залога, с 700 - экспресс-оформление разрешения на поездки в Сингапур, с 750 - шенгенская виза.
Корни
Похоже, проект был заложен еще при Мао Цзэдуне. Уже тогда правительство наладило систему личных дел граждан. Цифровые технологии всего лишь дали системе полный ход. И дело ведь не в коллективной паранойе полицейских структур КНР, там отлично знают, что для управляемости тотальный учет излишен, - достаточно контролировать лидеров.
Если выбирать между гипотезой о коллективной паранойе в Китае и гипотезой о том, что финкап уже в середине 20 века понимал, что для него скоро потребуются новый рынок, и это рынок - люди, я предпочту второе, - как менее паранойяльное.
По факту в 1980-х Компартия Китая сдала страну в аренду в качестве полигона для обкатки пионерных финансовых технологий. И что-то мне кажется, что принципиальная договоренность была достигнута намного ранее - еще во времена победы в Китае пионерной технологии британского по происхождению марксизма.
Россия
Последние новации в законодательстве России по мнению экспертов преследуют ровно те же цели, что и в Китае.
Исторический ревизионизм
Мы прямо сейчас на переломе. Уходит созданная в 1848-1849 годах парадигма о национальном государстве. Благодаря финкапу мир стал единым - "без Россий, без Латвий". Исторический ревизионизм - рефлекторное действие общественного тела на ощущение бездны внизу.
О науке и науках - 1
chispa1707
27 июня, 1:09
Напомню, что считаю цель достигнутой: за 8-10 минувших лет традиционные история и хронология разрушены практически целиком, а предложенный алгоритм восстановления подлинной картины прошлого, так называемый 6-летний шаблон, работает с приемлемой для получения внятных результатов точностью.
Теперь перед историческим ревизионизмом стоит задача полноценной реабилитации своей родной матери - науки История, а вместе с ней и всех родственных гуманитарных наук. Я говорю о реабилитации в обоих смыслах: и медицинском, и юридическом.
Происходящие перемены естественны: новые побеги с листвой вырастают, не отрицая материнских стволовых ветвей. В рамках заявленного отношения к ситуации я обопрусь на то, что традиционно понятно всем.
Уже К. Маркс рассматривал науку как производительную силу, и понятно, что люди, развивающие науку, делают это в рамках каких-то производственных отношений. Эти отношения всегда содержат контракт, то есть, согласие работника и на конкретные условия работы, и на всю систему отношений, в рамках которых этот контракт законен.
Изменение конкретных условий работы достигается относительно легко, а вот систему отношений можно изменить лишь по достижению нового уровня производительных сил, - если, конечно, Маркс прав.
Последнее изменение системы отношений датируется 1848-1849 годами, и именно в результате этой революции появилось авторское право - основа основ производственных отношений в современной науке. Неважно, кому принадлежит копирайт - лицу, фирме или огромной корпорации, именно копирайт возмещает исследователям затраты и дарует какие-то бонусы.
Государственные институты устроены сложнее, гуманитарные - еще сложнее, но в основе всегда одно и то же: право творца продать рукопись, и право заказчика эту рукопись купить или отвергнуть. Есть и какой-то рынок: рукопись о праве народа «X» на территориальное самоопределение могут не принять на родине, и вполне могут принять по соседству.
Логично устроено? Вполне.
Стоит ли вопрос о математически точном знании? Только если есть заказ. Производственные отношения, в рамках которых работает такая производительная сила, как наука, предполагают прикладную ценность, а таковая ценность реализуема только в рамках принятых правил.
Означает ли это, что наука лжет? Нет, она даже не лукавит; наука честно выполняет заказ общества в лице его легитимных представителей и в рамках принятых правил. Более того, если новое знание угрожает разрушением текущих производственных отношений, оно вступит в конфликт со всеми участвующими в этих производственных отношениях сторонами. Из всего набора возможных научных точек зрения на предмет исследования общество выберет ту точку зрения, с которой соотношение цена/качество покажется оптимальным, а побочные риски - минимальными.
Если бы человеческое общество поступало иначе, оно бы просто не выжило.
Простой пример: юный охотник сходил в условную Долину Проклятых и обнаружил там бесчисленные стада потенциальной добычи. Если племя решится на переход, оно решит все свои проблемы. Но племя боится. Можно перетащить его туда под принуждением, но если страх не уйдет, кусок мяса будет застревать в горле, начнутся распри, затем смена власти и междуусобица, а возможно, и возвращение назад - после уже невосполнимых человеческих потерь.
Поэтому и оказалось востребованным представление об «окнах Овертона»; эти окна не плохи и не хороши, - они необходимы.
https://chispa1707.livejournal.com/2941950.html
О науке и науках - 2
chispa1707
27 июня, 21:40
Математику считают неким эталоном научности, но от математика ведь не требуют выраженной в денежных знаках немедленной отдачи. Юрист может получить встречный иск, социолог при полевых исследованиях может запросто схлопотать в табло, экономисту могут предъявить счет за неудачную схему, а этнографа и вовсе могут сожрать. Чем более прикладной и гуманитарный характер имеет наука, тем более сложные процессы приходится изучать и в тем большие риски вовлекаться.
Гуманитариев постоянно шпыняют за то, что те не подымают голоса против хозяев жизни, но давайте будем честны. Да, иногда мы идем поперек и даже огребаем за это - то монтировкой по башке, то дубинками по почкам, но в 99 % случаев этот наш риск носит личный характер - лицом к лицу. Если речь идет о столкновении с системой, с группой, личное сопротивление в 99 % случаев бесполезно, и требуется обращаться к сходной по силе системе. Одиночка не выигрывает не потому, что «их больше», а потому, что «они» организованы. В группах есть и разделение труда, и накатанные схемы, и просчитанные пути для отступления. Человеческое сообщество это сила.
Более того, человеческие сообщества это наша основная опора. Да, стандарты сообществ не всегда достаточно гуманны, но только сообщества дают нам гарантии. Только в сообществах есть представление о договоре, и стороны склонны эти договоры соблюдать.
Ученый-гуманитарий, идущий против общепринятых парадигм, на деле, идет против целой иерархии общественных договоров, в конечном счете, наших с вами договоров. Ну, да, вот он объяснил школьникам, что ига не было, и в результате дети не сдали экзамен и не поступили в колледж, и это еще мягкий вариант. Общественные риски при изменении гуманитарных парадигм колоссальны: вплоть до сепаратизма и гражданских войн.
А теперь сопоставьте положение гуманитария и математика еще раз.
Если кто-то думает, что это я готовлю пути к оступлению, то нет, - я готовлюсь напасть.
https://chispa1707.livejournal.com/2941977.html
О науке и науках - 3
chispa1707
28 июня, 0:18
Итак, наука относится к производительным силам, а ученые работают в рамках производственных отношений, - как и все остальное общество. И вот если мы посмотрим, где прикладные науки, например, психология. социология и статистика, получают наибольшие вложения, а значит, наиболее востребованы обществом, то мы сразу уткнемся в сферу продвижения товаров и услуг. Но это не совсем производство; это потребление - вторая сторона медали «производство & потребление».
Полный комплект обязан выглядеть так:
1. Производительные силы
2. Производственные отношения
3. Потребительские силы (емкость рынка?)
4. Отношения потребления.
Теоретически весь марксизм может быть поставлен с ног на голову, - достаточно подменить верхнюю пару нижней. А, давайте, поиграем.
Вместо эксплуатируемого пролетариата ставим обманутого потребителя.
Буржуа заменяем торгашом.
Прибавочный труд, присваиваемый буржуями, меняем на ценовую прибавку, присваиваемую продавцами.
Подменяем и базовый лозунг:
«Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»
на
«Потребители всех стран, соединяйтесь!»
Соответственно, профсоюзы заменяем потребительскими обществами.
Борьбу с безработицей заменяем борьбой с нищетой.
Советский Союз строим не как страну победивших трудящихся с правом на труд, а как страну победивших потребителей с правом на кусок хлеба.
Контроль рабочих над производством заменяем контролем потребителей над сбытом.
По-моему, мы в итоге получили ничуть не меньшую по привлекательности идеологию. Все - то же самое, просто оцениваемое с другого конца.
Любопытно, что лозунг борьбы с «потреблядством» был при Союзе довольно актуален, - система явно понимала всю силу обратной стороны этой политической монеты.
Не проделал ли Маркс ту же самую операцию, что и я прямо сейчас? Взял самые популярные лозунги общества и перевернул их с ног на голову…
Но вернемся к науке.
Очевидно, что наибольшее финансирование гуманитарные науки получают именно в сфере потребления. Точные науки помогают создавать продукт, а неточные - реализовать.
Технологи обеспечивают производство, а экономисты со товарищи - сбыт.
Если не зажимать фантазию в кулак, то и политический пиар - та же сфера сбыта гнилых политиков и засохших на складах до мумифицированного состояния идеологий. Разница между покупкой и выборами не так велика: в первом случае мы в итоге отдаем наличные, а во втором - те безналичные средства, что сразу уходят из бухгалтерии в бюджет.
В обоих случаях "класс эксплуататоров" заботит лишь то, в руки какой именно группы эти средства угодят.
https://chispa1707.livejournal.com/2942281.html
О науке и науках - 4
chispa1707
28 июня, 2:12
Пора на примере исторического ревизионизма отвечать на вопрос, что, собственно, в мире науки происходит. Если мы есть, значит, в обществе появились новые факторы.
Объективно, крупнейшее событие последних 70 лет - распад системы социализма. Перед этим был распад колониальной системы, и обе системы с точки зрения мирового капитала, скорее всего, - НЗ, не бывшие в обороте ресурсы, под которые можно генерировать кредиты. Теперь думаю, что и события в Ираке, Ливии, Египте той же направленности. И вот, кредиты сгенерированы, дальше развиваться некуда.
Склонен думать, что следующий объект интереса мировой финансовой системы - человек; на это, в частности, указывает китайский эксперимент, называемый журналистами цифровой диктатурой.
В 19 веке, перед тем, как впарить землю в ипотеку на 49 лет, по всему миру были проведены масштабные кадастровые работы (отсюда и потребность в геодезии). В 21 веке в Китае кадастровой оценке подвергают уже людей (отсюда и потребность в псевдополицейской оцифровке всех мыслимых личных данных). Больше-то ничего не освоенного финкапом не осталось... последнее, что нам не впарили в пожизненную ипотеку, это мы сами.
Английское название эксперимента: Great Firewall, то есть, Большой Прокси.
Что такое прокси?
Proxy - шаблон проектирования, который предоставляет объект, который контролирует доступ к другому объекту через перехват всех вызовов (выполняет функцию контейнера).
Проблема
Необходимо контролировать доступ к объекту, не изменяя при этом поведения клиента.
Решение
Создать суррогат реального объекта.
Практика
Источник: https://www.rbc.ru/business/11/12/2016/584953bb9a79477c8a7c08a7
Great Firewall активно развивает систему оценки отдельных граждан по самым разным параметрам. Это называется Система социального кредита. Правительство опубликовало план и цели ее внедрения в 2014 году. Она должна быть внедрена повсеместно к 2020 году, сейчас полным ходом идут испытания пилотных проектов.
We trust
Одна из целей проекта - повышение уровня доверия в массах.
Откуда ветер дует
Крупнейшая в мире торговая площадка Alibaba уже применяет аналогичную рейтинговую систему Sesame Credit, учитывающую потребительское поведение клиентов.
Sesame ранжирует клиентов по шкале от 350 до 950 баллов. Начиная с 600 баллов пользователь имеет право на беззалоговый кредит на $800 для покупок онлайн, с 650 - может арендовать машину тоже без залога, с 700 - экспресс-оформление разрешения на поездки в Сингапур, с 750 - шенгенская виза.
Корни
Похоже, проект был заложен еще при Мао Цзэдуне. Уже тогда правительство наладило систему личных дел граждан. Цифровые технологии всего лишь дали системе полный ход. И дело ведь не в коллективной паранойе полицейских структур КНР, там отлично знают, что для управляемости тотальный учет излишен, - достаточно контролировать лидеров.
Если выбирать между гипотезой о коллективной паранойе в Китае и гипотезой о том, что финкап уже в середине 20 века понимал, что для него скоро потребуются новый рынок, и это рынок - люди, я предпочту второе, - как менее паранойяльное.
По факту в 1980-х Компартия Китая сдала страну в аренду в качестве полигона для обкатки пионерных финансовых технологий. И что-то мне кажется, что принципиальная договоренность была достигнута намного ранее - еще во времена победы в Китае пионерной технологии британского по происхождению марксизма.
Россия
Последние новации в законодательстве России по мнению экспертов преследуют ровно те же цели, что и в Китае.
Исторический ревизионизм
Мы прямо сейчас на переломе. Уходит созданная в 1848-1849 годах парадигма о национальном государстве. Благодаря финкапу мир стал единым - "без Россий, без Латвий". Исторический ревизионизм - рефлекторное действие общественного тела на ощущение бездны внизу.