Разведопрос: Евгений Спицын и Александр Пыжиков про историю России
https://oper.ru/video/view.php?t=1721
Д.Ю. Я вас категорически приветствую! Евгений Юрьевич, добрый день.
Евгений Спицын. Добрый день.
Д.Ю. Александр Владимирович, здравствуйте.
Александр Пыжиков. Добрый день.
Д.Ю. Можно поздравить?
Евгений Спицын. Да, да, можно поздравить, очередной тираж, но чем этот тираж отличается от предыдущих двух: во-первых, мы его серьёзно дополнили, т.е. каждый томик где-то вырос на 30-40 страничек.
Д.Ю. Однако!
Евгений Спицын. Да, почему - потому что я чувствовал свои какие-то узкие места, понимал - где-то торопились, а потом нет предела совершенству, как говорится. А с другой стороны, я попытался здесь отразить наиболее острые проблемы, которые стали гулять сейчас не столько даже в профессиональном сообществе историков, а по интернету. Разного рода вещи, например, об "английских" деньгах второго ополчения - такая довольно ходовая сейчас версия, насколько это правда. Т.е. я там вот эту историографическую сторону вопроса осветил и упомянул там и братьев Татищевых, и того же короля Якова Первого. А второе: я попытался последние работы, которые вышли в 2015-16 году, но не проходные, а работы такого концептуального порядка, сюда включить в историографические обзоры либо дополнить. Это касается реформ Петра Первого, особенно в сфере экономики, потому что у нас знают реформы в сфере государственного строительства, строительства армии, в сфере социальных отношений, но практически не знают реформы Петра в сфере экономики, а ведь он по сути дела "задушил" ростки капитализма, он по сути дела законсервировал не просто феодальные отношения, а он их перевёл даже в такой разряд, поставил на одну доску с рабскими. Он элементы рабства, или холопства, распространил на всех владельческих крестьян, и в этом плане Петра очень трудно назвать реформатором, он скорее всего даже...
Д.Ю. Усугубил?
Евгений Спицын. Да-да-да, он усугубил, причём это самым пагубным образом сказалось. Потом его политика, например, в сфере церковных отношений - это отдельная песня. Вот Александр Владимирович, мой коллега, он более детально исследовал этот вопрос, и я с ним абсолютно согласен в том, что он продолжил вот эту традицию от времён его отца и Никона, никонианство, и гонения на старообрядцев были помножены на полное переформатирование Русской Православной Церкви. Т.е. то, что начал Никон и Алексей Михайлович, он поставил там жирную точку, когда было ликвидировано Патриаршество, когда весь епископат фактически стал формироваться за счёт выходцев из Киево-Могилянской академии, когда Феофан Прокопович - наиболее видный представитель вот этой вот публики - он фактически стал главным идеологом, условно говоря, Ждановым, Сусловым или Лигачёвым.
Александр Пыжиков. Одновременно.
Евгений Спицын. Одновременно. Потом тут интересный такой ещё аспект с тем же монголо-татарским игом.
Д.Ю. Которого, как известно, не было.
Евгений Спицын. Да-да-да. Я специально там отдельно выделил целый пунктик и дал пояснения, как это всё дело происходило: как Лугаш, потом Миховский, т.е. поляки изобретали это, потом каким образом это появилось в русской книжности, и вот сейчас интересный будет поворот, я думаю, Александр Владимирович меня продолжит. Вот смотри, в чём весь фокус: у нас когда изучают, например, нормандскую теорию и ломают там копья и т.д., не могут понять одной простой вещи - во времена ещё Алексея Михайловича или Фёдора Алексеевича - Гизель?
Александр Пыжиков. Алексея Михайловича.
Евгений Спицын. ...да, Алексея Михайловича появляется вот этот знаменитый "Синопсис" Иннокентия Гизеля. А Гизель - это тоже был ректор Киево-Могилянской академии, это все ребята, которые закончили униатские католические коллегиумы, все они побывали в Ватикане, в этих Падуанских и прочих университетах, и т.д., т .п. Потом они вернулись на территорию Малороссии и начали реализацию той программы, которая была задумана там. И он выпускает этот свой знаменитый "Синопсис". Он выдержал более 10 изданий, и весь 18 век эта книга была не просто таким вот элементом русской книжности - это был учебник для гимназий и университетов, по которому учились историки, школяры, гимназисты и студенты и т.д. Так там главная идея, кстати, именно там - не у Карамзина - впервые появляется термин "татаро-монгольское иго" - раз, и именно там Малороссия объявляется прародиной или прародительницей Русского государства. Т.е. это вот матрица. А потом как бы в пику вот этому представлению о том, что Малороссия являлась праматерью Русского государства появляется альтернативная версия происхождения варягов - та самая концепция нормандская, которую изобрели на самом деле шведы - тот же Юхан Третий, тот же Даллен, например, шведский дипломат и историк, это ещё в начале 17 века. А немцы её подхватили - тот же Байер, Миллер и т.д. И она в данном случае была некой альтернативой вот этой вот концепции Гизеля. Но уже все забыли про эту концепцию Гизеля, и почему родилась, собственно говоря вот эта нормандская, и стали ломать копья больше 250 лет вокруг этой самой нормандской проблемы.
Теперь тут интересные очень сюжеты, спасибо Александру Владимировичу, почему мы вот тут сидим-то вместе, у него же вышел целый ряд книг: "Корни русского раскола" - раз, "Москва - Питер: схватка за власть" - два, "Корни сталинского большевизма" - три, и т.д. И там в таком концентрированном и в то же время концептуальном виде показано становление альтернативной модели экономики России 18-19 веков, которая была своеобразной антитезой буржуазному развитию. И вот в центре этого стояла старообрядческая экономика. Причём эта старообрядческая экономика была двух типов, Саша, ты меня поправишь, если я ошибусь: с одной стороны это поповские вот эти купеческие корпорации, а с другой стороны это беспоповские т.н. корпорации, и вот эти беспоповские корпорации были основаны не на частных кредитах, а на общинных кредитах, и кредит в данном случае, вообще весь капитал, которым владели эти общины, они выступали в роли некой коллективной собственности.
Александр Пыжиков. Откуда бралась советская власть.
Д.Ю. Ну т.е. многие граждане у нас не в курсе, что старообрядцы - это были наши олигархи до того.
Евгений Спицын. Да. Саша сейчас объяснит это, там надо понимать: поповские вот эти общины и беспоповские - там всё-таки разница между...
Александр Пыжиков. Тонкости.
Евгений Спицын. Тонкости, да, которые это... Плюс тут очень интересные у него сюжеты, связанные с развитием банковской системы в 90-е годы 19 столетия и в первые 2 десятилетия 20 столетия, и вот там буквальная схватка за власть между питерскими и московскими банкирами, причём в данном случае питерские банкиры выполняли роль государственников, и вообще питерские банкиры - это была публика не частная, питерские банки были не частными, это только по форме они были частные, а по сути это были структуры под жёстким контролем со стороны государства, и противостояла им частная корпорация московских банкиров, где первую скрипку как раз играли старообрядческие группировки - Рябушинских, Морозовых, Коноваловых, и т.д., и т.п.
Ну и наконец, то, что связано с эпохой советской власти - это "Корни сталинского большевизма": каким образом произросли эти корни сталинского большевизма, и каким образом Сталин, оперевшись на те элементы, о которых мы сейчас говорили, в конце концов поборол инородническую интеллигентскую прослойку внутри руководства партии - я имею в виду Троцкого, Зиновьева и пр. - и пришёл к власти. И причём там он когда изучал генеалогию вот этих ребят - Маленкова, Калинина, Ворошилова, Шверника, Андреева, Устинова Дмитрия Фёдоровича, Громыко - его фамилия настоящая Бурмаков.
Александр Пыжиков. Бурмаков Андрей Андреевич.
Евгений Спицын. Они все выходцы из старообрядческих слоёв. Причём, беспоповских.
Читать далее - https://oper.ru/video/view.php?t=1721
Click to viewД.Ю. Я вас категорически приветствую! Евгений Юрьевич, добрый день.
Евгений Спицын. Добрый день.
Д.Ю. Александр Владимирович, здравствуйте.
Александр Пыжиков. Добрый день.
Д.Ю. Можно поздравить?
Евгений Спицын. Да, да, можно поздравить, очередной тираж, но чем этот тираж отличается от предыдущих двух: во-первых, мы его серьёзно дополнили, т.е. каждый томик где-то вырос на 30-40 страничек.
Д.Ю. Однако!
Евгений Спицын. Да, почему - потому что я чувствовал свои какие-то узкие места, понимал - где-то торопились, а потом нет предела совершенству, как говорится. А с другой стороны, я попытался здесь отразить наиболее острые проблемы, которые стали гулять сейчас не столько даже в профессиональном сообществе историков, а по интернету. Разного рода вещи, например, об "английских" деньгах второго ополчения - такая довольно ходовая сейчас версия, насколько это правда. Т.е. я там вот эту историографическую сторону вопроса осветил и упомянул там и братьев Татищевых, и того же короля Якова Первого. А второе: я попытался последние работы, которые вышли в 2015-16 году, но не проходные, а работы такого концептуального порядка, сюда включить в историографические обзоры либо дополнить. Это касается реформ Петра Первого, особенно в сфере экономики, потому что у нас знают реформы в сфере государственного строительства, строительства армии, в сфере социальных отношений, но практически не знают реформы Петра в сфере экономики, а ведь он по сути дела "задушил" ростки капитализма, он по сути дела законсервировал не просто феодальные отношения, а он их перевёл даже в такой разряд, поставил на одну доску с рабскими. Он элементы рабства, или холопства, распространил на всех владельческих крестьян, и в этом плане Петра очень трудно назвать реформатором, он скорее всего даже...
Д.Ю. Усугубил?
Евгений Спицын. Да-да-да, он усугубил, причём это самым пагубным образом сказалось. Потом его политика, например, в сфере церковных отношений - это отдельная песня. Вот Александр Владимирович, мой коллега, он более детально исследовал этот вопрос, и я с ним абсолютно согласен в том, что он продолжил вот эту традицию от времён его отца и Никона, никонианство, и гонения на старообрядцев были помножены на полное переформатирование Русской Православной Церкви. Т.е. то, что начал Никон и Алексей Михайлович, он поставил там жирную точку, когда было ликвидировано Патриаршество, когда весь епископат фактически стал формироваться за счёт выходцев из Киево-Могилянской академии, когда Феофан Прокопович - наиболее видный представитель вот этой вот публики - он фактически стал главным идеологом, условно говоря, Ждановым, Сусловым или Лигачёвым.
Александр Пыжиков. Одновременно.
Евгений Спицын. Одновременно. Потом тут интересный такой ещё аспект с тем же монголо-татарским игом.
Д.Ю. Которого, как известно, не было.
Евгений Спицын. Да-да-да. Я специально там отдельно выделил целый пунктик и дал пояснения, как это всё дело происходило: как Лугаш, потом Миховский, т.е. поляки изобретали это, потом каким образом это появилось в русской книжности, и вот сейчас интересный будет поворот, я думаю, Александр Владимирович меня продолжит. Вот смотри, в чём весь фокус: у нас когда изучают, например, нормандскую теорию и ломают там копья и т.д., не могут понять одной простой вещи - во времена ещё Алексея Михайловича или Фёдора Алексеевича - Гизель?
Александр Пыжиков. Алексея Михайловича.
Евгений Спицын. ...да, Алексея Михайловича появляется вот этот знаменитый "Синопсис" Иннокентия Гизеля. А Гизель - это тоже был ректор Киево-Могилянской академии, это все ребята, которые закончили униатские католические коллегиумы, все они побывали в Ватикане, в этих Падуанских и прочих университетах, и т.д., т .п. Потом они вернулись на территорию Малороссии и начали реализацию той программы, которая была задумана там. И он выпускает этот свой знаменитый "Синопсис". Он выдержал более 10 изданий, и весь 18 век эта книга была не просто таким вот элементом русской книжности - это был учебник для гимназий и университетов, по которому учились историки, школяры, гимназисты и студенты и т.д. Так там главная идея, кстати, именно там - не у Карамзина - впервые появляется термин "татаро-монгольское иго" - раз, и именно там Малороссия объявляется прародиной или прародительницей Русского государства. Т.е. это вот матрица. А потом как бы в пику вот этому представлению о том, что Малороссия являлась праматерью Русского государства появляется альтернативная версия происхождения варягов - та самая концепция нормандская, которую изобрели на самом деле шведы - тот же Юхан Третий, тот же Даллен, например, шведский дипломат и историк, это ещё в начале 17 века. А немцы её подхватили - тот же Байер, Миллер и т.д. И она в данном случае была некой альтернативой вот этой вот концепции Гизеля. Но уже все забыли про эту концепцию Гизеля, и почему родилась, собственно говоря вот эта нормандская, и стали ломать копья больше 250 лет вокруг этой самой нормандской проблемы.
Теперь тут интересные очень сюжеты, спасибо Александру Владимировичу, почему мы вот тут сидим-то вместе, у него же вышел целый ряд книг: "Корни русского раскола" - раз, "Москва - Питер: схватка за власть" - два, "Корни сталинского большевизма" - три, и т.д. И там в таком концентрированном и в то же время концептуальном виде показано становление альтернативной модели экономики России 18-19 веков, которая была своеобразной антитезой буржуазному развитию. И вот в центре этого стояла старообрядческая экономика. Причём эта старообрядческая экономика была двух типов, Саша, ты меня поправишь, если я ошибусь: с одной стороны это поповские вот эти купеческие корпорации, а с другой стороны это беспоповские т.н. корпорации, и вот эти беспоповские корпорации были основаны не на частных кредитах, а на общинных кредитах, и кредит в данном случае, вообще весь капитал, которым владели эти общины, они выступали в роли некой коллективной собственности.
Александр Пыжиков. Откуда бралась советская власть.
Д.Ю. Ну т.е. многие граждане у нас не в курсе, что старообрядцы - это были наши олигархи до того.
Евгений Спицын. Да. Саша сейчас объяснит это, там надо понимать: поповские вот эти общины и беспоповские - там всё-таки разница между...
Александр Пыжиков. Тонкости.
Евгений Спицын. Тонкости, да, которые это... Плюс тут очень интересные у него сюжеты, связанные с развитием банковской системы в 90-е годы 19 столетия и в первые 2 десятилетия 20 столетия, и вот там буквальная схватка за власть между питерскими и московскими банкирами, причём в данном случае питерские банкиры выполняли роль государственников, и вообще питерские банкиры - это была публика не частная, питерские банки были не частными, это только по форме они были частные, а по сути это были структуры под жёстким контролем со стороны государства, и противостояла им частная корпорация московских банкиров, где первую скрипку как раз играли старообрядческие группировки - Рябушинских, Морозовых, Коноваловых, и т.д., и т.п.
Ну и наконец, то, что связано с эпохой советской власти - это "Корни сталинского большевизма": каким образом произросли эти корни сталинского большевизма, и каким образом Сталин, оперевшись на те элементы, о которых мы сейчас говорили, в конце концов поборол инородническую интеллигентскую прослойку внутри руководства партии - я имею в виду Троцкого, Зиновьева и пр. - и пришёл к власти. И причём там он когда изучал генеалогию вот этих ребят - Маленкова, Калинина, Ворошилова, Шверника, Андреева, Устинова Дмитрия Фёдоровича, Громыко - его фамилия настоящая Бурмаков.
Александр Пыжиков. Бурмаков Андрей Андреевич.
Евгений Спицын. Они все выходцы из старообрядческих слоёв. Причём, беспоповских.
Читать далее - https://oper.ru/video/view.php?t=1721