Вопросы летосчисления от сотворения мира и от Р.Х
Оригинал взят у apxiv в Вопросы летосчисления от сотворения мира и от Р.Х
Как нас учат партия и правительство историки переводить даты от сотворения мира в систему от Рождества Христова? Примерно как правой пяткой почесать свое левое ухо. После перевода даты из буквенного обозначения в арабские цифры производятся два действия, которые мы посмотрим на примере даты смерти Бориса Годунова, который преставился в лето РГI (с титлом сверху), что означает 113-й год.
1. Добавляем 7000 лет, которые никогда не писались, но будто бы всегда подразумевались: 113+7000=7113 год
2. Теперь из полученной даты вычитаем 5508 лет, которые будто бы составляют разницу между системами летоисчисления: 7113-5508=1605 год.
А попроще нельзя? Зачем прибавлять 7000, которые никто не писал (не прибавлял)? Зачем из-за этого приходится вычитать какое-то непонятное число 5508? Давайте просто прибавлять к написанной дате разницу 7000-5508=1492. Ой! Какое-то знаковое число нарисовалось. Это же дата открытия Колумбом Америки! Историки наверное скажут что случайно совпало ;)
Так что перевод дат от сотворения мира по Р.Х. мы можем производить в одно действие: к написанной дате прибавляем 1492. Проверяем по Борису Годунову: 113+1492=1605 год.
Отсюда возникают вопросы по "общеизвестным" фактам:
1. Где первоисточник утверждения о том, что к написанной дате "от сотворения мира" надо прибавлять 7000 лет, на каком основании сделан вывод что они подразумевались хотя и не писались? Какая зараза и когда это придумала?
2. Где первоисточник сведений о том, что разница между летоисчислением от сотворения мира и от Р.Х. составляет именно 1492 года (или 5508 лет если прибавлять ненаписанные 7000 лет)?
Надеюсь профессиональные историки меня поправят, но на настоящий момент обнаружил только один документ, отвечающий на оба вопроса: "согласно указу Петра I от 20 декабря 7207 (1699 н.э.), после 31 декабря 7207 года народ должен был праздновать 1 января 1700 года от Рождества Христова вместо 1 января 7208 года от Сотворения Мира. В этом законе указывается, что год издания указа ҂АХЧѲ по новому летосчислению - 1699 год, а следующий новый год ҂АѰ будет иметь запись 1700 год." via
А вот та самая мутная во всех смыслах бумага, которая преподносится как "рукопись Указа Петра I № 1736 от 20 декабря 1699 года «О праздновании Нового года»:
Что такое "рукопись"? Это подлинник или рукописная копия указа? Если подлинник, то где подпись, печать и другие атрибуты государственного документа?
Но самый главный вопрос: где и когда впервые появилось упоминание об этом указе? Скорее всего в 1830 году в первом издании 3-го тома Свода законов Российской империи.
указ № 1735 от 19 декабря + № 1736 от 20 декабря о праздновании нового года с. 680-682
Весьма примечательно, что на первой показанной странице в документе перед указом № 1735 годы написаны как 154, 156, 177 и 186-й без семи тысяч, а вот далее впервые появляются те самые пресловутые семь тысяч лет, пишется 7208 год, который сопоставляется с 1700 годом и этим самым впервые устанавливается разница 5508 лет!
В статье 1812=1612 Хронологический подлог Романовых-Ольденбургских мною выдвинута версия о том, что этот "указ Петра-1" был нарисован в 19 веке для того чтобы разом отправить всю историю завоеванной Московии вместе со всеми историческими документами на 200 лет в прошлое.
Этим самым объясняется почему по итогам войны 1812 года поставили памятник героям войны 1612 года, почему в 19 веке деятели искусства столь большое внимание уделяли Ивану Грозному и Борису Годунову (даже Жорж Бизе написал оперу "Иван Грозный"!), почему крепости встретили войну 1812 года в том состоянии, в котором они были при Борисе Годунове и проч.
Если версия подтверждается, то даты от сотворения мира надо переводить в даты от Р.Х. прибавляя 1692 года и тогда Борис Годунов становится современником Александра-1. Смерть Бориса Годунова в 1805 году и наступивший разброд в виде семибоярщины способствуют успешной войне 1812 года "питерских" против "Московии".
Любая эмоциональная реакция в стиле "это бред" только подтверждает тезис о том, что древность имеет гипнотизирующее значение. Вам-то лично какая разница от того 200, 400 или 1000 лет "дому Романовых", которые на самом деле Ольденбургские, ближайшие родственники правящей в Британии династии?
первоисточник на сайте
Как нас учат партия и правительство историки переводить даты от сотворения мира в систему от Рождества Христова? Примерно как правой пяткой почесать свое левое ухо. После перевода даты из буквенного обозначения в арабские цифры производятся два действия, которые мы посмотрим на примере даты смерти Бориса Годунова, который преставился в лето РГI (с титлом сверху), что означает 113-й год.
1. Добавляем 7000 лет, которые никогда не писались, но будто бы всегда подразумевались: 113+7000=7113 год
2. Теперь из полученной даты вычитаем 5508 лет, которые будто бы составляют разницу между системами летоисчисления: 7113-5508=1605 год.
А попроще нельзя? Зачем прибавлять 7000, которые никто не писал (не прибавлял)? Зачем из-за этого приходится вычитать какое-то непонятное число 5508? Давайте просто прибавлять к написанной дате разницу 7000-5508=1492. Ой! Какое-то знаковое число нарисовалось. Это же дата открытия Колумбом Америки! Историки наверное скажут что случайно совпало ;)
Так что перевод дат от сотворения мира по Р.Х. мы можем производить в одно действие: к написанной дате прибавляем 1492. Проверяем по Борису Годунову: 113+1492=1605 год.
Отсюда возникают вопросы по "общеизвестным" фактам:
1. Где первоисточник утверждения о том, что к написанной дате "от сотворения мира" надо прибавлять 7000 лет, на каком основании сделан вывод что они подразумевались хотя и не писались? Какая зараза и когда это придумала?
2. Где первоисточник сведений о том, что разница между летоисчислением от сотворения мира и от Р.Х. составляет именно 1492 года (или 5508 лет если прибавлять ненаписанные 7000 лет)?
Надеюсь профессиональные историки меня поправят, но на настоящий момент обнаружил только один документ, отвечающий на оба вопроса: "согласно указу Петра I от 20 декабря 7207 (1699 н.э.), после 31 декабря 7207 года народ должен был праздновать 1 января 1700 года от Рождества Христова вместо 1 января 7208 года от Сотворения Мира. В этом законе указывается, что год издания указа ҂АХЧѲ по новому летосчислению - 1699 год, а следующий новый год ҂АѰ будет иметь запись 1700 год." via
А вот та самая мутная во всех смыслах бумага, которая преподносится как "рукопись Указа Петра I № 1736 от 20 декабря 1699 года «О праздновании Нового года»:
Что такое "рукопись"? Это подлинник или рукописная копия указа? Если подлинник, то где подпись, печать и другие атрибуты государственного документа?
Но самый главный вопрос: где и когда впервые появилось упоминание об этом указе? Скорее всего в 1830 году в первом издании 3-го тома Свода законов Российской империи.
указ № 1735 от 19 декабря + № 1736 от 20 декабря о праздновании нового года с. 680-682
Весьма примечательно, что на первой показанной странице в документе перед указом № 1735 годы написаны как 154, 156, 177 и 186-й без семи тысяч, а вот далее впервые появляются те самые пресловутые семь тысяч лет, пишется 7208 год, который сопоставляется с 1700 годом и этим самым впервые устанавливается разница 5508 лет!
В статье 1812=1612 Хронологический подлог Романовых-Ольденбургских мною выдвинута версия о том, что этот "указ Петра-1" был нарисован в 19 веке для того чтобы разом отправить всю историю завоеванной Московии вместе со всеми историческими документами на 200 лет в прошлое.
Этим самым объясняется почему по итогам войны 1812 года поставили памятник героям войны 1612 года, почему в 19 веке деятели искусства столь большое внимание уделяли Ивану Грозному и Борису Годунову (даже Жорж Бизе написал оперу "Иван Грозный"!), почему крепости встретили войну 1812 года в том состоянии, в котором они были при Борисе Годунове и проч.
Если версия подтверждается, то даты от сотворения мира надо переводить в даты от Р.Х. прибавляя 1692 года и тогда Борис Годунов становится современником Александра-1. Смерть Бориса Годунова в 1805 году и наступивший разброд в виде семибоярщины способствуют успешной войне 1812 года "питерских" против "Московии".
Любая эмоциональная реакция в стиле "это бред" только подтверждает тезис о том, что древность имеет гипнотизирующее значение. Вам-то лично какая разница от того 200, 400 или 1000 лет "дому Романовых", которые на самом деле Ольденбургские, ближайшие родственники правящей в Британии династии?
первоисточник на сайте