Сталинград
Лучше всего веяния времени (или тренды) чувствуют поэты, рекламисты и страховщики.
"Современный мир свободен и беспечен как никогда и в то же время в нем становится все больше тирании и политкорректности".
Таким видится наш мир Питу Барри в "Книге рекламных концепций" и любой из нас найдет в своем окружении достаточно доказательств каждому из определений.
Свободен и беспечен - да, такой вывод напрашивается, особенно, глядя на молодое поколение.
Тирания - да, этот факт сложно отрицать, наблюдая, как отстаивают свои позиции государственные и корпоративные структуры и как они навязывают свои правила игры.
Что же до политкорректности, то это необходимое условие для достижения материального благополучия, как в конкретно взятом обществе, так и в мировом масштабе.
Если оценивать фильм Сталинград, держа в уме определение современного мира, данное Питом Барри, то можно поставить 6 баллов из 5 за политкорректность.
Нет врагов, которых должен убить главный герой. Нет ни родины, которую хочется защищать, ни флага, за который стоит умирать.
События, происходящие в фильме, теоретически могли произойти на любой войне в любом городе мира.
Очень политкорректно транслируется модный тренд (особенно, для восточноевропейских стран) - толерантность - нет своих и чужих, никому не сочувствовать, никого не выделять.
Деликатное освещение темы второй мировой без какой-то бы то ни было позиции создателей фильма, без акцентов на добре и зле или моральном превосходстве одной из воюющих сторон дали фильму путевку в мировой прокат.
"Поздравляем, Россия в игре" - такими словами поздравили зарубежные партнеры режиссера фильма, подтвердив факт исполнения группой создателей фильма определенных правил и процедур, необходимых для того, чтобы быть принятыми в мировой прокат.
Об этом режиссер фильма говорит каналу Москва 24, затрудняясь в интервью дать русское определение фильму - (сага? легенда? сказ?), в то же время бойко называя жанр на английском war epic .
Да, этот фильм не воспитывает чувство патриотизма и желание защищать свою родину, взамен давая пропуск российской картине в мировой прокат.
В современном мире фильмы принято оценивать по кассовому сбору и бюджету.
Анонсируя фильм всегда (или почти всегда) сообщают о его бюджете и уже привычно слышишь со всех сторон:"Слыхали, какой у него бюджет! Надо смотреть"
А после просмотра все интересуются кассой и, если кассовые сборы от проката большие, то никакое другое мнение о фильме не обсуждается, кроме: "Знаешь, какие у этого фильма кассовые сборы?"
Оценка фильма Сталинград в системе ценностей "бюджет-касса" тоже будет высокой.
Из интервью министра культуры Владимира Мединского 22.10.13 журналу Сноб:
"На сегодняшний момент он (фильм Сталинград - прим.автора блога) собрал более миллиарда рублей по стране. Продвижение обеспечено отличное. Кстати, это первое наше кино, которое идет за последние 20 лет в Китае на широких экранах. В трех тысячах копий. Наверное, во всех китайских кинотеатрах. Такие проекты достойны государственной поддержки".
Как можно не согласиться с министром культуры?
С точки зрения продвижения России в мировом культурном пространстве фильм Сталинград выполнил поставленную задачу. Попал в список на премию Оскар. Чего ж еще?
Формальные признаки успеха фильма Сталинград отрицать сложно.
Осталось оценить личное отношение к работе продюсеров фильма Сталинград, потому что при решении таких задач, как бюджет и касса фильма, мировой прокат, Оскар, вряд ли велика роль режиссера, от которого требуется в основном лояльность и профессиональные навыки.
Личное отношение к любому произведению искусства - это ответ на вопрос, а что я получила, как личность, потратившая время на просмотр?
Личное отношение к фильму возможно только тогда, когда фильм создается и для зрителя, а не только для кассы.
Когда режиссеру есть, что сказать и ему это удалось.
Судя по увиденному, продюсерская группа не ставила задачу вести диалог со зрителем, поэтому личного отношения к картине быть не может.
Фильм Сталинград уместнее назвать событием политической, а не культурной жизни.
Через 2 недели после просмотра картина стирается из памяти, как любой проходной блокбастер или боевик, и ничего не остается.
Вообще ничего, даже IMAX-картинок.
Только одна метка: не Тарантино, не братья Коэны.
Лучшую рецензию на #фильм#Сталинград написал #Лев #Пирогов в материале Накат на Сталинград
Если материал будет удален, то рецензия Льва Пирогова вот:
Лев ПИРОГОВ, литературный критик, публицист:
«Знаете, мне приснилось, что у Тарковского есть сын, тоже режиссёр. Взрослый, лысый. Снял залитый солнечным светом фильм про людей с открытыми лицами, как они трудом умножают мощь и славу страны. Занимательный сюжет, внятные диалоги. «У меня есть мечта, Алёшка...». Короче говоря, общественность в шоке. Оплакивает фамилию - эх, пропал Тарковский.
С моей точки зрения, Бондарчук снял плохой фильм. Ложь обстоятельств (а война представлена в фильме по-дурацки) порождает ложь характеров. Если бы ещё в фильме участвовали Супермэн, Человек-Паук и парочка инопланетян, то куда ни шло - был бы обозначен жанр, заданы координаты восприятия. А так - ты настроен на одно, тебе показывают совсем другое, и из обманутых ожиданий складывается ощущение предательства. Фильм нравится либо идиотам, либо людям, стремящимся по какой-то причине опроститься до идиота. Например, чтобы подумать и почувствовать что-либо «оригинальное».
Идиоты имеют право на своё кино? Имеют. В обществе потребления кто только на что не имеет прав... Поэтому запрещать его в том государстве, которое у нас есть, неправильно. Либо надо адресовать претензии не Бондарчуку, а государству. Либо - считать этот фильм платой за ассортимент товаров в магазинах, за возможность купить какую угодно хрень в кредит и прочие выгоды, которые принесла в страну цивилизация потребления в обмен на собственную гордость советских. Это теоретически.
А практически - стоит бороться за запрет фильма или нет, зависит от того, что для нас важнее. Если «международный резонанс», то нет, не стоит. Это лишь добавит фильму ценности в глазах «международного сообщества» и его комиссий. Будет этакий российский Салман Рушди, ещё Нобелевскую премию в области кино для него учредят. Если же нас больше волнуют внутренние дела, моральное самочувствие собственного народа, то запретить следует. Думаю, те, от кого зависит принятие решения, это понимают и именно поэтому запрещать фильм не будут. Во-первых, чтобы не подогревать антироссийский ажиотаж, во-вторых, потому что самочувствие народа никого у нас не волнует. Как и в благословенные сталинские времена не волновало. Единственный период, когда волновало, - это времена хрущёвщины-брежневщины, и где наша благодарность? Кстати, тогда же, в этот период, было снято всё наше лучшее кино.
Мы то время променяли на безусловную свободу творческого высказывания и теперь имеем то, что имеем. Свобода хороша для художника, который доказал своё право на неё, добыв её под давлением. А когда свободу раздают как неотъемлемое право с рождения и косеньким, и хроменьким, и дебильным, в искусстве получается ерунда. Типа как ребёнку скажи: «Делай всё что хочешь, свободен, весь мир твой». Что это будет за мир, и кому в нём будет хуже всего жить?»
"Современный мир свободен и беспечен как никогда и в то же время в нем становится все больше тирании и политкорректности".
Таким видится наш мир Питу Барри в "Книге рекламных концепций" и любой из нас найдет в своем окружении достаточно доказательств каждому из определений.
Свободен и беспечен - да, такой вывод напрашивается, особенно, глядя на молодое поколение.
Тирания - да, этот факт сложно отрицать, наблюдая, как отстаивают свои позиции государственные и корпоративные структуры и как они навязывают свои правила игры.
Что же до политкорректности, то это необходимое условие для достижения материального благополучия, как в конкретно взятом обществе, так и в мировом масштабе.
Если оценивать фильм Сталинград, держа в уме определение современного мира, данное Питом Барри, то можно поставить 6 баллов из 5 за политкорректность.
Нет врагов, которых должен убить главный герой. Нет ни родины, которую хочется защищать, ни флага, за который стоит умирать.
События, происходящие в фильме, теоретически могли произойти на любой войне в любом городе мира.
Очень политкорректно транслируется модный тренд (особенно, для восточноевропейских стран) - толерантность - нет своих и чужих, никому не сочувствовать, никого не выделять.
Деликатное освещение темы второй мировой без какой-то бы то ни было позиции создателей фильма, без акцентов на добре и зле или моральном превосходстве одной из воюющих сторон дали фильму путевку в мировой прокат.
"Поздравляем, Россия в игре" - такими словами поздравили зарубежные партнеры режиссера фильма, подтвердив факт исполнения группой создателей фильма определенных правил и процедур, необходимых для того, чтобы быть принятыми в мировой прокат.
Об этом режиссер фильма говорит каналу Москва 24, затрудняясь в интервью дать русское определение фильму - (сага? легенда? сказ?), в то же время бойко называя жанр на английском war epic .
Да, этот фильм не воспитывает чувство патриотизма и желание защищать свою родину, взамен давая пропуск российской картине в мировой прокат.
В современном мире фильмы принято оценивать по кассовому сбору и бюджету.
Анонсируя фильм всегда (или почти всегда) сообщают о его бюджете и уже привычно слышишь со всех сторон:"Слыхали, какой у него бюджет! Надо смотреть"
А после просмотра все интересуются кассой и, если кассовые сборы от проката большие, то никакое другое мнение о фильме не обсуждается, кроме: "Знаешь, какие у этого фильма кассовые сборы?"
Оценка фильма Сталинград в системе ценностей "бюджет-касса" тоже будет высокой.
Из интервью министра культуры Владимира Мединского 22.10.13 журналу Сноб:
"На сегодняшний момент он (фильм Сталинград - прим.автора блога) собрал более миллиарда рублей по стране. Продвижение обеспечено отличное. Кстати, это первое наше кино, которое идет за последние 20 лет в Китае на широких экранах. В трех тысячах копий. Наверное, во всех китайских кинотеатрах. Такие проекты достойны государственной поддержки".
Как можно не согласиться с министром культуры?
С точки зрения продвижения России в мировом культурном пространстве фильм Сталинград выполнил поставленную задачу. Попал в список на премию Оскар. Чего ж еще?
Формальные признаки успеха фильма Сталинград отрицать сложно.
Осталось оценить личное отношение к работе продюсеров фильма Сталинград, потому что при решении таких задач, как бюджет и касса фильма, мировой прокат, Оскар, вряд ли велика роль режиссера, от которого требуется в основном лояльность и профессиональные навыки.
Личное отношение к любому произведению искусства - это ответ на вопрос, а что я получила, как личность, потратившая время на просмотр?
Личное отношение к фильму возможно только тогда, когда фильм создается и для зрителя, а не только для кассы.
Когда режиссеру есть, что сказать и ему это удалось.
Судя по увиденному, продюсерская группа не ставила задачу вести диалог со зрителем, поэтому личного отношения к картине быть не может.
Фильм Сталинград уместнее назвать событием политической, а не культурной жизни.
Через 2 недели после просмотра картина стирается из памяти, как любой проходной блокбастер или боевик, и ничего не остается.
Вообще ничего, даже IMAX-картинок.
Только одна метка: не Тарантино, не братья Коэны.
Лучшую рецензию на #фильм#Сталинград написал #Лев #Пирогов в материале Накат на Сталинград
Если материал будет удален, то рецензия Льва Пирогова вот:
Лев ПИРОГОВ, литературный критик, публицист:
«Знаете, мне приснилось, что у Тарковского есть сын, тоже режиссёр. Взрослый, лысый. Снял залитый солнечным светом фильм про людей с открытыми лицами, как они трудом умножают мощь и славу страны. Занимательный сюжет, внятные диалоги. «У меня есть мечта, Алёшка...». Короче говоря, общественность в шоке. Оплакивает фамилию - эх, пропал Тарковский.
С моей точки зрения, Бондарчук снял плохой фильм. Ложь обстоятельств (а война представлена в фильме по-дурацки) порождает ложь характеров. Если бы ещё в фильме участвовали Супермэн, Человек-Паук и парочка инопланетян, то куда ни шло - был бы обозначен жанр, заданы координаты восприятия. А так - ты настроен на одно, тебе показывают совсем другое, и из обманутых ожиданий складывается ощущение предательства. Фильм нравится либо идиотам, либо людям, стремящимся по какой-то причине опроститься до идиота. Например, чтобы подумать и почувствовать что-либо «оригинальное».
Идиоты имеют право на своё кино? Имеют. В обществе потребления кто только на что не имеет прав... Поэтому запрещать его в том государстве, которое у нас есть, неправильно. Либо надо адресовать претензии не Бондарчуку, а государству. Либо - считать этот фильм платой за ассортимент товаров в магазинах, за возможность купить какую угодно хрень в кредит и прочие выгоды, которые принесла в страну цивилизация потребления в обмен на собственную гордость советских. Это теоретически.
А практически - стоит бороться за запрет фильма или нет, зависит от того, что для нас важнее. Если «международный резонанс», то нет, не стоит. Это лишь добавит фильму ценности в глазах «международного сообщества» и его комиссий. Будет этакий российский Салман Рушди, ещё Нобелевскую премию в области кино для него учредят. Если же нас больше волнуют внутренние дела, моральное самочувствие собственного народа, то запретить следует. Думаю, те, от кого зависит принятие решения, это понимают и именно поэтому запрещать фильм не будут. Во-первых, чтобы не подогревать антироссийский ажиотаж, во-вторых, потому что самочувствие народа никого у нас не волнует. Как и в благословенные сталинские времена не волновало. Единственный период, когда волновало, - это времена хрущёвщины-брежневщины, и где наша благодарность? Кстати, тогда же, в этот период, было снято всё наше лучшее кино.
Мы то время променяли на безусловную свободу творческого высказывания и теперь имеем то, что имеем. Свобода хороша для художника, который доказал своё право на неё, добыв её под давлением. А когда свободу раздают как неотъемлемое право с рождения и косеньким, и хроменьким, и дебильным, в искусстве получается ерунда. Типа как ребёнку скажи: «Делай всё что хочешь, свободен, весь мир твой». Что это будет за мир, и кому в нём будет хуже всего жить?»