La philosophie
Писала комментарий к посту gurulev_dmitry, в результате получилось много, решила запостить у себя. Комментарий, собственно, был вот к этому (банальному?) фильму.
Еще бы пару тонн пессимизма, и точно бы Рей Бредбери получился.
В перечислении необходимых для жизни компонентов, я про себя сразу отметила два следующих, без которых жизнь «свободного разума» невозможна, а это - свобода от чьих-либо желаний и целей, плюс постоянная новизна. Человек, так или иначе, изначально живет в той или иной реальности, принимает те или иные законы. Эта реальность - отправная точка и в то же время некие рамки.
Мы недавно обсуждали за столом с Лулу, Жоэлем и Мариной, что собаки понимают любой язык, на каком к ним не обращайся. Также и младенцы, понимают те слова, которые им говорят родители, независимо от языка. Это может значить, что есть некая общая для всех отправная реальность, или что, разговаривая с ребенком на определенном языке, мы создаем для него его пространство. Т.е. ребенок, появляясь на свет, как-бы говорит: "Ну что, в какую игру будем играть?", а родители ему отвечают "Будем играть в русских!", или "Будем играть в англичан!", или "Будем играть в нац-меньшинств, на которых на улице косятся!" и т.п.
Без свободы от желаний других людей или от своих собственных желаний, человек становится искусственной машиной с одной единственной задачей - достижение поставленной цели, отметая случайности и проведение, такая машина не способна создавать что-то новое, доселе невиданное. Без нового и невиданного в жизни одного человека не просто невозможно дальнейшее развитие, человек в информационном вакууме запускает процесс депрессии и деградации.
Хотя, тут надо разобраться, конечно, с тем, что считать новым, а что старым. Что есть переработка старых идей, а что - новое изобретение. Это как раз вопросы моей специализации, в части, где изучается работа патентной организации…. Гы-гы-гы. :) Эко вылезла моя специализация здесь! :) это шутка была. :)
Ну и вообще, очень много вопросов…. Философия - наука всех наук, да….
Процесс распределения влияния штука перманентная, в этом же фильме сказано, а чуть позже говорится, что «мир окончательно станет гигантским Вавилоном».
Про то, как должны вести себя государства, чтобы выжить - чисто политическое сообщение.
Вывод фильма тоже сомнительно звучит. «Наш разум значительно сильнее, но у него есть свои ограничения». Возможно, тут автор хотел сказать, что «Наша фантазия значительно сильнее, но у нее есть свои ограничения и чтобы выйти за рамки….». Понятие «дискриминация вселенной» тоже сомнительно, т.к. если вселенная позволяет создавать всё, что только возможно придумать, то я не вижу тут никакой дискриминации. «Обретя жизнь вечную, мы убиваем человека как вид» - фраза сама себя дискредитирует.
Да и вообще, скорость подобной эволюции на мой взгляд преувеличена.
Фильм как-то замкнут сам на себе, пытается объяснить одну мысль, которая еще до конца не сформирована толком, даже свое отношение к будущему такого рода автор не до конца понимает, хорошо это или плохо. В результате получилось банальное: надо становиться лучше, добрее, умнее...
Click to viewЕще бы пару тонн пессимизма, и точно бы Рей Бредбери получился.
В перечислении необходимых для жизни компонентов, я про себя сразу отметила два следующих, без которых жизнь «свободного разума» невозможна, а это - свобода от чьих-либо желаний и целей, плюс постоянная новизна. Человек, так или иначе, изначально живет в той или иной реальности, принимает те или иные законы. Эта реальность - отправная точка и в то же время некие рамки.
Мы недавно обсуждали за столом с Лулу, Жоэлем и Мариной, что собаки понимают любой язык, на каком к ним не обращайся. Также и младенцы, понимают те слова, которые им говорят родители, независимо от языка. Это может значить, что есть некая общая для всех отправная реальность, или что, разговаривая с ребенком на определенном языке, мы создаем для него его пространство. Т.е. ребенок, появляясь на свет, как-бы говорит: "Ну что, в какую игру будем играть?", а родители ему отвечают "Будем играть в русских!", или "Будем играть в англичан!", или "Будем играть в нац-меньшинств, на которых на улице косятся!" и т.п.
Без свободы от желаний других людей или от своих собственных желаний, человек становится искусственной машиной с одной единственной задачей - достижение поставленной цели, отметая случайности и проведение, такая машина не способна создавать что-то новое, доселе невиданное. Без нового и невиданного в жизни одного человека не просто невозможно дальнейшее развитие, человек в информационном вакууме запускает процесс депрессии и деградации.
Хотя, тут надо разобраться, конечно, с тем, что считать новым, а что старым. Что есть переработка старых идей, а что - новое изобретение. Это как раз вопросы моей специализации, в части, где изучается работа патентной организации…. Гы-гы-гы. :) Эко вылезла моя специализация здесь! :) это шутка была. :)
Ну и вообще, очень много вопросов…. Философия - наука всех наук, да….
Процесс распределения влияния штука перманентная, в этом же фильме сказано, а чуть позже говорится, что «мир окончательно станет гигантским Вавилоном».
Про то, как должны вести себя государства, чтобы выжить - чисто политическое сообщение.
Вывод фильма тоже сомнительно звучит. «Наш разум значительно сильнее, но у него есть свои ограничения». Возможно, тут автор хотел сказать, что «Наша фантазия значительно сильнее, но у нее есть свои ограничения и чтобы выйти за рамки….». Понятие «дискриминация вселенной» тоже сомнительно, т.к. если вселенная позволяет создавать всё, что только возможно придумать, то я не вижу тут никакой дискриминации. «Обретя жизнь вечную, мы убиваем человека как вид» - фраза сама себя дискредитирует.
Да и вообще, скорость подобной эволюции на мой взгляд преувеличена.
Фильм как-то замкнут сам на себе, пытается объяснить одну мысль, которая еще до конца не сформирована толком, даже свое отношение к будущему такого рода автор не до конца понимает, хорошо это или плохо. В результате получилось банальное: надо становиться лучше, добрее, умнее...