Мой комментарий к записи «Но слава Богу есть друзья и слава Богу у друзей есть шпаги.» от gera544
Не в первый раз, рука набитая и ловкая, как у наперсточников. "Следите за руками" - как говорится))
И все ведь шло как по маслу, не история, а картина маслом! Интересно даже, как они вырулят со своими трансгендерами и прочими в историческую канву, обозначат, наверное, золотым веком человечества))
Посмотреть обсуждение, содержащее этот ( Read more... )
я не в тему, как водится). Ирина, делаете ли Вы разницу между Созерцателями и Очарованными Странниками? Наличие обуви второстепенно, как словарь Фасмера.
Reply
Да!)) Для меня Очарованные Странники - круче, это генетическое, или под внешним неясным большинству управлением.
Созерцателями могут стать - все! Имеющие дар мыслить и соответствующее напряжение души (так сказал бы Андрей Платонов).
Очарованные Странники - перекати-поле, они дома там, где легли (сели, стали писать, рисовать и т.д.), то есть они дома - везде, где душа поет. А может, грустит).
Из наших образцово-показательные Странники - Велимир Хлебников, Андрей Белый, Николай Гумилев. А есть множество безвестных, которые двигаются куда-то в дальние страны, в далекие пески, антарктические льды и погружаются в океанские воды... Те. которые не корысти ради, а по какому-то велению, небесному хотению...
Из импортных - Ницше и Герман Гессе. Пусть они и писали в тиши кабинетов, но все их творчество - срывание пут, кандалов с души и движение, движение...
Роман Германа Гессе "Игра в бисер" - и об этом тоже, о превращении Созерцателя в Очарованного Странника, Гессе точно почуял проблему))
Reply
диагноз точен, обжалованию не подлежит). Я в созерцатели. Гумилева люблю безмерно, а Гессе не зашел в молодости, хотя был в фаворе. (неуверенно) может, в старости попробовать?
Reply
На второй раз (или третий-четвертый), тем более через какое-то время, все заходит по-другому
В романе "Игра в бисер" Германа Гессе стиль изложения неспешно-старомодный, трудно через него прорваться, но это сознательный прием, без него концовка не казалась бы такой напряженной и внезапной.
Reply
старомодный стиль не угнетает, как раз люблю. Если намекнете на родство с Кортасаром, я его люто люблю с юности, то возьмусь и за Гессе(. Ежели нет, то не стану. Я с начала 90-х резко завязала с беллетристикой, читала только проф. литературу. Чтобы не одуреть, перечитывала классику. И, даже заломавши себе руки, прочитала младого Пелевина, чтоб мОлодежь не уличила в несовременности (они потом имели что слышать при разборе полетов)).
Reply
У Кортасара несколько другой стиль, хотя и тоже старомодный (давно читала, в юной юности).
У Гессе идет речь о элитном учреждении для особо духовно одаренных, но напоминает все бухгалтерию, как я ее себе представляю, то есть все следует четко обозначить, чтобы ни одна позиция никуда не умыкнулась, иначе всю систему покорежит)
И на этом фоне какая концовка! Герой романа порвал со всякой бухгалтерией в любых ее видах и поплыл навстречу солнцу.
Короче, стоит перечитать.
У Пелевина много что читала, в общем, все хорошо зашло. "Омон Ра" потряс, а "Жизнь насекомых" настроила на иронично-поэтический лад, то есть добавила к этому привычному состоянию некоторые новые и свежие нотки)
Reply
про Гессе учту. А про Пелевина мы зря--никто его так не стебал больше меня, а постмодернизм еще хуже. Это кагбэ течение(направление, стиль, абортивный материал--нужное подчеркнуть) не родило НИЧЕГО, т.е. абсолютно. Импотентное явление. "Жизнь насекомых" --спизжено у Чуковского("Муха-цокотуха"), обхихикано, расширено и углУблено. Можем мы с Вами (вместе и по отдельности) такое слепить? Адназначна да, но воспитание не позволит. Чем навеяны остальные опусы вышепомятого твАрца ищите сами. ...Иииии сорвали жолту шааааппкуууу.... Там, окромя кровожадной ветки буддизма, уши барона Унгерна торчат --про пустоту с Чапаевым не сдержалась, пардонне муа))
Reply
Интересный взгляд на Пелевина! Рассказ про муху Наташу из "Жизни насекомых" наиболее яркий и запоминающийся, а ноги вот откуда растут!)) Нужно бы обратиться к старой доброй советской классике (кроме русской, разумеется), у меня в этом плане недоработка, хотя там, в советской, кладезь, говорят.
Reply
талантливый парниша, не спорю, стилистика недурна. Фиг бы с ним, что читателя не любит --социофоб, с кем не бывает. Но зачем считает оного же читателя глупее себя? Зачем таскать из книги в книгу шумеро-вавилонщину, будто мы букварем закончили. В Омон-ра кровавый фарш из Островского и Маресьева, присыпанный лунным культом, в книге оборотня микс из китайских легенд, "Собачьего сердца и для слезы коровушка Крошечки Хаврошечки. Постмодернизьм, одним словом, я им ругаюсь.
Reply
Пелевин сидит сегодня, щеки красные (как бывает, когда кого-то костерят), ну и пусть его, закаленнее будет!)) А то его обычно нахваливают... "Омон Ра" как раз поразил меня такой жутью, какой в реальной жизни не бывает, она рассредоточена, если это не война и что-то подобное... В литературе, конечно, все не как в реальной жизни, но чтобы за гранью - есть специальный жанр, триллер. Когда смотришь или читаешь "триллеровское" как бы принимаешь условия, которые пощекочут тебе нервы.
А "Омон Ра"... Как говорится, предупреждать надо!))
Но есть там сильные вещи, которые меня зацепили. Как, например, сцена, когда под действием каких-то веществ Митек, друг Омона, начинает вспоминать все свои земные воплощения, и в них во всех он - жертва. Не избежал он участи жертвоприношения и в этот, последний раз, появившись "в кадре", поначалу веселый и открытый, повернутый на авиации.
Reply
абсолютно точно. Цинизм запредельный. И, да, предупреждать надо.
Reply
Leave a comment