Удовольствие ниже среднего. "Хорошие" и "плохие" парни.

Apr 18, 2017 15:43

Многие известные психологи спорят на тему - нужен девушке "плохой парень", с которым интересно, или хороший парень, которых девушки почему-то не любят.
И верно эти психологи разбирают 2 момента -
- а почему эти парни "хорошие"? Чем они хорошие? Не заставляют девушку плакать, как "плохие"? Но заставляют ее умирать с тоски и скуки. Это не хорошие парни - а зануды и нытики.

Составляющие нормальных отношений - должно быть интересно, надежно и....3й компонент у каждого свой.

С плохим парнем ненадежно. Это никуда не годится. Представьте - вы записались на укладку к лучшему мастеру в городе, приходите по записи и вам говорят - а мы не можем сейчас вас обслужить. И так несколько раз. Купили в бутике известного дизайнера самое красивое платье, то есть деньги заплатили, деньги у вас взяли и говорят - а сейчас мы вам платье выдать не можем. Когда сможем - не знаем. Вот что такое плохие парни. Что толку от их "мужественности" и "красоты", когда это все то одарит тебя "счастьем", то нет, и расписание непредсказуемо. Цена такому счастью ноль.

С "хорошим" парнем скучно. Радость жизни падает и стремится к нули. Мухи дохнут на лету. Его присутствие неприятно. Хочется заснуть, и - чтобы его не было рядом, когда ты проснешься.
Так что не хороший он, а повторю - несчастный, скучный и зануда. Удовольствие ниже среднего.

Но хорошая новость - очень много таких - с кем и интересно и надежно. Главное, настроить прицел)




Previous post Next post
Up