Если хотите создать среди народа новый класс людей, презирающих народ и ненавидимых народом, ...
.., если хотите внести новый разврат в поселениях, если хотите иметь новый элемент государственного безпорядка, создайте особый класс учителей ©
Класс этот был создан. По свидетельствам того времени: «Кто новые учителя в школах? Исключительно изгнанные из семинарий недоучившиеся семинаристы, писари, юнкера, дьячки… Их называют «новым молодым поколением».
Уничтожение русской, классической школы началось с унижения и уничтожения духовного авторитета Церкви.
Вовсю гуляла подпольная литература, священство всячески, облыжно, подвергалось критике как темная, несовременная (читай - недемократическая) масса. Писаки старались. Священники отбирали у учеников революционные брошюрки, им запрещали отбирать: ну как же, посягают на свободу. По Положению 1874 г. священникам дается «возможность» сообщать ученикам религиозно-нравственные навыки. Преподавание таких навыков уже не право, не обязанность. В школе оставлены только два урока Закона Божия в неделю. Только два. Как уместить в них и нравственное богословие, и историю Церкви, и изучение молитв? Да и то либералы заводили моду на законоучителей, говоря, что священники не учены были на учителей.
Знал об этом либеральный Александр Второй?.. Конечно, знал. В это же время выходит Рескрипт Царя о важности «положить в основу общественного блага начала веры, нравственности и гражданского воспитания и долга».
А на деле что было?.. А это самое «новое поколение» просто убило Государя!
Убийство Государя на какое-то время протрезвило русское общество, по всей России началось стихийное движение Черной Сотни. Но в 1905-м все повторилось сначала, в ещё более жесткой форме.
1907 год. Созван Учредительный съезд федерации национальных и территориальных союзов учителей и других деятелей по народному образованию. Идет обсуждение вопроса о преподавании религии в школе.
Представитель Бурятского учительского союза «считает возможным вести преподавание религии в школе с определенной целью - пропаганды определенных общественных (?) идей».
Представитель Еврейского учительского союза: «Сам я лично стою за то, чтобы религия была исключена из школы».
Представитель Латышского учительского союза «считает необходимым исключить Закон Божий из числа предметов школьного преподавания».
Представитель Грузинского учительского союза: «Религиозному воспитанию в школе не место… нейтрализовать преподавание религии… скоро можно будет думать и об изгнании из школы этого предмета».
Снова бурятский представитель: «Я стою или за исключение преподавания религии, или за оставление ее в курсе школы как научного предмета».
Снова латыш: «Не надо вводить в школе особого курса для изучения культов: ему место в общей истории культуры» (это он отвечает буряту). Такое же мнение высказывает и представитель Калмыцкого учительского союза.
Далее в стенограмме: представитель еврейского союза «находит, что исключение этого предмета из курса школ не закрывает возможности желающим получить религиозное воспитание от священника, которому школа может даже предоставить для занятий помещение и учебные пособия. (Голос представителя грузинского союза: «Ни в коем случае!»Смех.)»
Цитируя по стенограмме, невольно думаешь: а что же молчат русские? А, вот представитель Всероссийского учительского союза, он «полагает необходимым исключить преподавание религии вовсе». Почему? - потрясенно думаем мы. Потому, что «предмет слишком сложный, чтобы мог быть усвоен детьми 7-12 лет».
Несомненно, начитались Руссо и Толстого, а Святителей Иоанна Златоуста, Игнатия Брянчанинова, Тихона Задонского не читали, отца Иоанна Кронштадтского ненавидят, в церковь не ходят. Но и светских педагогов не знают, ни Ушинского, ни Пирогова, ни Рачинского. Это все для них «мракобесы». Они - демократы, они в западную цивилизацию хотят.
Русский представитель, между прочим, рассказывает и о том, что «полтора года назад бока некоторых наших учителей-союзников пострадали от крестьянских кулаков за требование изгнания из курса школы Закона Божия».
То есть народ против, но «демократическая» интеллигенция демос не спрашивает.
https://pokrov.pro/kak-russkuju-shkolu-otluchali-ot-cerkvi/
***
Игорь Друзь
Все время сталкиваюсь с мнением, что в царской России все было страшно плохо, и в этом, мол, легко убедится, почитав русскую литературу. Однако судить о царской России по тогдашней беллетристике так же нелепо, как судить о нынешней РФ по романам мадам Улицкой, или по публицистике незабвенной Новодворской.
В старой России в широких массах верность Богу и Отечеству, супружеская верность в целом была абсолютной нормой; только у части деградировавших дворян, интеллигенции и местечковых жителей было немало примеров обратного, но это был небольшой процент населения. Потому монархическая Россия и просуществовала, все время возрастая, около тысячи лет - триста лет при одной только династии Романовых.
Имелось множество славных воинов, рождаемость была больше 7 детей на семью, а много ли у русских писателей показано позитивных образов героев и многодетных отцов? В романах какие-то почти сплошь вронские да всякие лишние люди… Да, были исключения, но они не делали погоды. Большинство писателей, увы, были более-менее либеральных взглядов, а «реакционеров» верных царю они подвергали остракизму.
Жестко, но вполне справедливо сказал о нашей литературе В. Розанов, сумевший, хоть отчасти, прозреть от революционного дурмана:
""Вся русская литература написана не на русские темы... Кто же читал роман, где был бы выставлен главным действующим лицом славянофил? или - патриот? или - государственный человек?"
"От декабристов до нас литературу русскую [позднее] определят "пакостничеством"...
Очень талантливым, временами - гениальным. Но - пакостничеством.
Перья были золотые. Но слова обмакивались в какую-то зловонную гущу пакостных чувств и идей:
1) Если муж верен жене своей - скучно, если он изменяет жене - занимательно.
2) Если молодой человек служит, занимается, строит дом и женится - скучно; если он беспутничает, лодарничает и попадает на скамью подсудимых - интересно.
3) Если девушка с брюхом до брака - пиши роман; если после брака - нет романа.
4) Если он ненавидит своё отечество - интересный человек; если любит своё отечество - что же о таком говорить?
5) Кто говорит, что человек - небесное существо, - пошляк; если он утверждает, что человек произошёл от паука, осла, а может быть сделан из резины - жмём ему руки.
6) "Ура" - всё ослиное; "провались" - всё божественное.
И это сто лет, с т о л е т, СТО ЛЕТ, без передышки <...> удивлятья ли [после этого], что всё стало ПРОВАЛИВАТЬСЯ?!""
И дело тут не только в том, что толпа всегда требует ярких зрелищ. Архитекторы литературы сами диктовали спрос.
Дело не столько в наших пристрастиях, сколько в политтехнологиях. Последние несколько веков в России закулиса тайно поддерживала в литературе те направления, которые подрывали Церковь, семью, монархию. Писатели таких направлений получали премии, славу, субсидии, а патриоты еле выживали. Ну а сейчас сформирована еще намного более жесткая система подавления русскости.
Не надо огульно охаивать всех русских писателей, но и кумира творить из нашей литературы тем более не стоит. И крайне глупо ссылаться кривое зеркало беллетристики в качестве главного свидетельства порядков и нравов Российской империи.
43views01:03
***
Из этой же серии щелкоперов:
«Кому на Руси жить хорошо» от любителя роскоши Некрасова
Когда-то Н.А. Некрасов написал Л.Н. Толстому: «Человек брошен в жизнь загадкой для самого себя…» О себе Некрасов мало что рассказывал, однако действительно оставил и для современников, и для потомков загадку: как из безвестного, недоучившегося гимназиста вдруг родился известный поэт и журналист....
dzen.ru
Вы там «народ» видите?...
Класс этот был создан. По свидетельствам того времени: «Кто новые учителя в школах? Исключительно изгнанные из семинарий недоучившиеся семинаристы, писари, юнкера, дьячки… Их называют «новым молодым поколением».
Уничтожение русской, классической школы началось с унижения и уничтожения духовного авторитета Церкви.
Вовсю гуляла подпольная литература, священство всячески, облыжно, подвергалось критике как темная, несовременная (читай - недемократическая) масса. Писаки старались. Священники отбирали у учеников революционные брошюрки, им запрещали отбирать: ну как же, посягают на свободу. По Положению 1874 г. священникам дается «возможность» сообщать ученикам религиозно-нравственные навыки. Преподавание таких навыков уже не право, не обязанность. В школе оставлены только два урока Закона Божия в неделю. Только два. Как уместить в них и нравственное богословие, и историю Церкви, и изучение молитв? Да и то либералы заводили моду на законоучителей, говоря, что священники не учены были на учителей.
Знал об этом либеральный Александр Второй?.. Конечно, знал. В это же время выходит Рескрипт Царя о важности «положить в основу общественного блага начала веры, нравственности и гражданского воспитания и долга».
А на деле что было?.. А это самое «новое поколение» просто убило Государя!
Убийство Государя на какое-то время протрезвило русское общество, по всей России началось стихийное движение Черной Сотни. Но в 1905-м все повторилось сначала, в ещё более жесткой форме.
1907 год. Созван Учредительный съезд федерации национальных и территориальных союзов учителей и других деятелей по народному образованию. Идет обсуждение вопроса о преподавании религии в школе.
Представитель Бурятского учительского союза «считает возможным вести преподавание религии в школе с определенной целью - пропаганды определенных общественных (?) идей».
Представитель Еврейского учительского союза: «Сам я лично стою за то, чтобы религия была исключена из школы».
Представитель Латышского учительского союза «считает необходимым исключить Закон Божий из числа предметов школьного преподавания».
Представитель Грузинского учительского союза: «Религиозному воспитанию в школе не место… нейтрализовать преподавание религии… скоро можно будет думать и об изгнании из школы этого предмета».
Снова бурятский представитель: «Я стою или за исключение преподавания религии, или за оставление ее в курсе школы как научного предмета».
Снова латыш: «Не надо вводить в школе особого курса для изучения культов: ему место в общей истории культуры» (это он отвечает буряту). Такое же мнение высказывает и представитель Калмыцкого учительского союза.
Далее в стенограмме: представитель еврейского союза «находит, что исключение этого предмета из курса школ не закрывает возможности желающим получить религиозное воспитание от священника, которому школа может даже предоставить для занятий помещение и учебные пособия. (Голос представителя грузинского союза: «Ни в коем случае!»Смех.)»
Цитируя по стенограмме, невольно думаешь: а что же молчат русские? А, вот представитель Всероссийского учительского союза, он «полагает необходимым исключить преподавание религии вовсе». Почему? - потрясенно думаем мы. Потому, что «предмет слишком сложный, чтобы мог быть усвоен детьми 7-12 лет».
Несомненно, начитались Руссо и Толстого, а Святителей Иоанна Златоуста, Игнатия Брянчанинова, Тихона Задонского не читали, отца Иоанна Кронштадтского ненавидят, в церковь не ходят. Но и светских педагогов не знают, ни Ушинского, ни Пирогова, ни Рачинского. Это все для них «мракобесы». Они - демократы, они в западную цивилизацию хотят.
Русский представитель, между прочим, рассказывает и о том, что «полтора года назад бока некоторых наших учителей-союзников пострадали от крестьянских кулаков за требование изгнания из курса школы Закона Божия».
То есть народ против, но «демократическая» интеллигенция демос не спрашивает.
https://pokrov.pro/kak-russkuju-shkolu-otluchali-ot-cerkvi/
***
Игорь Друзь
Все время сталкиваюсь с мнением, что в царской России все было страшно плохо, и в этом, мол, легко убедится, почитав русскую литературу. Однако судить о царской России по тогдашней беллетристике так же нелепо, как судить о нынешней РФ по романам мадам Улицкой, или по публицистике незабвенной Новодворской.
В старой России в широких массах верность Богу и Отечеству, супружеская верность в целом была абсолютной нормой; только у части деградировавших дворян, интеллигенции и местечковых жителей было немало примеров обратного, но это был небольшой процент населения. Потому монархическая Россия и просуществовала, все время возрастая, около тысячи лет - триста лет при одной только династии Романовых.
Имелось множество славных воинов, рождаемость была больше 7 детей на семью, а много ли у русских писателей показано позитивных образов героев и многодетных отцов? В романах какие-то почти сплошь вронские да всякие лишние люди… Да, были исключения, но они не делали погоды. Большинство писателей, увы, были более-менее либеральных взглядов, а «реакционеров» верных царю они подвергали остракизму.
Жестко, но вполне справедливо сказал о нашей литературе В. Розанов, сумевший, хоть отчасти, прозреть от революционного дурмана:
""Вся русская литература написана не на русские темы... Кто же читал роман, где был бы выставлен главным действующим лицом славянофил? или - патриот? или - государственный человек?"
"От декабристов до нас литературу русскую [позднее] определят "пакостничеством"...
Очень талантливым, временами - гениальным. Но - пакостничеством.
Перья были золотые. Но слова обмакивались в какую-то зловонную гущу пакостных чувств и идей:
1) Если муж верен жене своей - скучно, если он изменяет жене - занимательно.
2) Если молодой человек служит, занимается, строит дом и женится - скучно; если он беспутничает, лодарничает и попадает на скамью подсудимых - интересно.
3) Если девушка с брюхом до брака - пиши роман; если после брака - нет романа.
4) Если он ненавидит своё отечество - интересный человек; если любит своё отечество - что же о таком говорить?
5) Кто говорит, что человек - небесное существо, - пошляк; если он утверждает, что человек произошёл от паука, осла, а может быть сделан из резины - жмём ему руки.
6) "Ура" - всё ослиное; "провались" - всё божественное.
И это сто лет, с т о л е т, СТО ЛЕТ, без передышки <...> удивлятья ли [после этого], что всё стало ПРОВАЛИВАТЬСЯ?!""
И дело тут не только в том, что толпа всегда требует ярких зрелищ. Архитекторы литературы сами диктовали спрос.
Дело не столько в наших пристрастиях, сколько в политтехнологиях. Последние несколько веков в России закулиса тайно поддерживала в литературе те направления, которые подрывали Церковь, семью, монархию. Писатели таких направлений получали премии, славу, субсидии, а патриоты еле выживали. Ну а сейчас сформирована еще намного более жесткая система подавления русскости.
Не надо огульно охаивать всех русских писателей, но и кумира творить из нашей литературы тем более не стоит. И крайне глупо ссылаться кривое зеркало беллетристики в качестве главного свидетельства порядков и нравов Российской империи.
43views01:03
***
Из этой же серии щелкоперов:
«Кому на Руси жить хорошо» от любителя роскоши Некрасова
Когда-то Н.А. Некрасов написал Л.Н. Толстому: «Человек брошен в жизнь загадкой для самого себя…» О себе Некрасов мало что рассказывал, однако действительно оставил и для современников, и для потомков загадку: как из безвестного, недоучившегося гимназиста вдруг родился известный поэт и журналист....
dzen.ru
Вы там «народ» видите?...