Сплошные передергивания в современной истории искусства,
которая до сих пор основывается на советском «диамате».
Не "выкидывала" Академия передвижников. Они взбунтовались и устроили скандал на весь белый свет, широко освещавшийся в либеральной печати, чтобы сделать себе рекламу в "прогрессивном" обществе. Кучка художников не желали писать на заданные темы. При этом надо заметить, что темы, действительно, были не злободневные, а вечные - библейские, но эти темы мало интересовали "прогрессистов". И если уж совсем быть справедливыми, то темы тогда были взяты из скандинавской мифологии. Действительно, нелепая рутина. Но темы можно было согласовать при желании мирным путем. Просто не захотели.
Кроме того, студенты получали очень неплохие стипендии, за счет государства успешные ученики всегда отправлялись обучаться за границу, работать в лучших европейских музеях Европы.
Далее надо заметить, что бунт они устроили ровно через два года после отмены крепостного права.
Т.е. их никто не лишал свободы самовыражения, но он захотели больше, а именно - зарабатывать художеством. Именно для этого и была создана артель передвижников, ни о какой сознательной идеологии поначалу не было и речи. Попытки идеологически обосновать свою деятельность появились у передвижников только к началу 1870-х гг. - по требованию широкой общественности и известных критиков.
Артели во вт. пол. 19 - нач.20 вв.. были широко распространенным явлением. На артельных паях складывались не только художники, но первым делом рабочие, купцы, крестьяне в столыпинских поселениях, промышленники и даже финансовые тузы. Кстати, русская артель отличается от будущей коммуны именно духовным единством, а не «материальным вкладом», и позднее Малевич в Витебске устроил свою коммуну-артель на основании духовного единства, вот только духовность его была оккультной. Так что напрасно бегали в 1917-ом за «коммуной».
Теперь, отказавшись от государственного содержания, передвижникам пришлось искать меценатов, потому что русский обыватель до сих пор не понимает и не принимает законов художественного рынка. Для сравнения заметим, что художественный рынок впервые появился в Голландии, где уже в 16 веке была протестантская, буржуазная община, ставившая целью жизни сытое благополучие и поставившая Человека во главу угла. Петр Первый не случайно подражал голландским мастерам. В России, с её православной ментальностью, буржуинский идеал никогда не был самоцелью.
Поэтому, когда обнаружилось, что меценатов не так уж и много и они все наперечет, то в дело вступила модная идеология, связанная с рекламой. А поскольку идеология сто лет назад была разрушительная (Александра Второго, который дал им свободу, убили в конечном итоге, перед этим покушавшись на его жизнь несколько раз), то все передвижные выставки стали апофеозом сплошной критики "проклятого самодержавия".
Далее автор говорит, что передвижники якобы отказались от академической «уравниловки», чтобы устроить «содружество разных талантов». Но в Академии никогда не было уравниловки. Наоборот, всегда маячила впереди сладкая морковка в виде заграничного пенсиона и государственных заказов, поэтому учились и работали старательно.
Другое дело, что государственная идеология (известная формула «Православие, Самодержавие, Народность») не устраивала революционно настроенных художников, поэтому они решили »разнообразить« свое самовыражение. Торговцы и политики всегда дают толпе то, что она просит и со своей стороны навязчиво рекламируют свой товар. Передвижники, пытаясь продавать свою живопись, хорошо почуяли запросы разлагающейся эпохи, которая была ориентирована на »европейские ценности«. В результате вместо поисков вечной и божественной Красоты, занялись критиканством и политиканством, отсюда на их выставках сплошной поток »чернухи« в виде пьяных мужиков и попов, неравные браки и прочий мусор человеческой природы вместо »идеального«, которое до сих пор искали художники христианской культуры. Отпавшие от Бога русские интеллигенты мечтали теперь построить »рай на земле«. Бенуа строго критиковал их за это, он называл передвижников «позитивистами» в негативном смысле и был прав, конечно. Искусство может воспитывать, но не это его главная задача. Воспитанием в русском государстве всегда занималась Церковь, даже реформатор Петр Первый не отрицал этого, а на рубеже 19-20 вв., когда в русском обществе, которое, как по привычке топало вслед за европейским, было повальное отпадение от Бога и восторженный экстаз перед научно-технической революцией, литература и искусство взяли на себя нравственно-моральный диктат. На Достоевского, Горького и Толстого чуть ли не молились http://www.vehi.net/berdyaev/duhi.html
Запись Игоря Друзя
Предтеча дегенеративного "искусства"
Никогда не пишу на тему живописи, но тут задело. В ФБ попался мне рекламный текст о картине, на которой художник с плохо скрываемой злобой «обличил» традиционный брак. Речь идет о картине художника Василия Пукирева (1832 - 1890) «Неравный брак».
Холст...
vk.com
Запись Игоря Друзя
В ответ на мой пост об антисемейных картинах художника Пукирева ("Неравный брак" и другие) посыпался ряд негативных комментариев.
Отвечаю сразу на все критические комментарии этим постом - по отдельности просто времени нет, кроме того, данный вопрос касается всего института брака в Российской...
vk.com
После ушатов грязи, которое передвижники вылили на обывателя, возмутились многие консервативно настроенные круги. То, как отвратительно переврал Репин «Крестный ход», можно назвать сублимацией того количества ядовитой желчи и ненависти, которое было вылито передвижниками на Русскую Православную Церковь - https://irina-fadeewa.livejournal.com/559798.html После справедливой критики многие передвижники отрезвели, и уже в 1871- Саврасов пишет чудесное, небольшое полотно «Грачи прилетели», что говорит о светлых надеждах художника, связанных с традиционным пониманием русской культуры, где Идеал - это Царствие Небесное, а здесь лишь мы имеем всего лишь утерянный Рай...
Забегая вперед, заметим, что «идеальное» взял потом на вооружение горьковско-сталинский «соцреализм», но коммунистическое общество представлялось насколько идеальным, настолько же и фантастическим. Таки не породил соцреализм «нового мира и »нового человека«.
В провинции передвижные выставки принимали с восторгом. Интернета с телевизором не было, поэтому такие выставки были хорошим предлогом не только »вживую« соприкоснуться с модными течениями столичной жизни и показать себя »прогрессивным», но и вращаться в местной светской тусовке, как сегодня сказали бы. Так было, например, в Екатеринбурге, передвижную выставку в котором организовал УОЛЕ https://irina-fadeewa.livejournal.com/1923059.html
Различные общественные собрания и движения вообще играли большую роль во всех сферах русской жизни. В образовании, медицине, техническом прогрессе и искусстве они часто были в роли локомотива, проталкивающего передовые идеи, которые часто оформлялись на законодательном уровне уже после фактического становления https://irina-fadeewa.livejournal.com/1913273.html Так в 1895 году появилось Екатеринбургское Общество любителей изящных искусств. Главные цели и задачи Общества любителей буквально повторяли цели и задачи всех общеевропейских и школ и направлений: «…развивать в публике любовь и интерес к изящным искусствам, содействовать совершенствованию местных кустарных промыслов, поддерживать их и помогать любителям». При Обществе сначала был открыт свой музей и рисовальный класс для всех желающих, и делались периодические выставки. А затем, снова по настоянию общественности, в городе открыли и филиал высшего художественно-промышленного училища https://irina-fadeewa.livejournal.com/2230679.html
В советское время эта счастливая особенность русской души к самоорганизации была задавлена, но можно видеть, как она сохранялась в среде русских эмигрантов после революции.
Министерство финансов, к ведомству которого тогда относились училища подобного профиля, отправило в Екатеринбург преподавателей из Москвы и Петербурга. Среди них был и первый директор М.Ф.Каменский, который отличался «демократическими» взглядами, обожал Л.Толстого, был «в постоянном общении» с А.Герценом, М.Бакушинским, с передвижниками Мясоедовым и Ге, с последним он был в тесной дружбе и постоянной переписке. Начиная с первой выставки Товарищества, картины Николая Ге или Крамского с их евангельским циклом претендовали на решение духовно-нравственных проблем и преподносились в русле традиционно русской тяги к «справедливости», но делали это в духе «европейских ценностей» Герцена и Белинского. На Церковь передвижники смотрели уже посторонними глазами, не понимая духовных процессов, двигающих русское общество. Получилось, как в известном анекдоте: на одном и том же лугу пчела, муха и комар видят разные субстанции. Пчёлами передвижники - увы! - не были, они видели вокруг только уродства и грязь. Не случайно И.И. Левитан и М.В. Нестеров, сомневаясь, колеблясь в выборе между «Миром искусства» и Товариществом передвижников. Левитан и Нестеров не были «позитивистами» и протестантами, как Ге или Крамской, они были глубоко верующими, православными людьми. Нестерова за его знаменитое полотно «Видение отроку Варфоломею» артельные товарищи подвергли очень жестокой и несправедливой обструкции, он долго болел после этого https://irina-fadeewa.livejournal.com/159402.html
Поэтому не удивительно, что в 1905 г. директор училища Каменский подстрекал студентов на революционные демарши и оказался в первых рядах демонстрантов, за что и был потом отстранен от должности https://irina-fadeewa.livejournal.com/2227396.html
Социализм в Россию не с большевиками пришел, а именно в эпоху Александра Третьего и Николая Второго. Весь соцпакет, как сегодня сказали бы, был переформатирован, и вся система образования была преобразована в соответствии с запросами социального обеспечения и профпригодности. Школы, особенно художественно-промышленные, пополнялись в основном выходцами из ремесленной, рабочей и крестьянской среды. По примеру Академии художеств в Екатеринбургском художественно-промышленном училище школьный Совет каждое лето организовывал пленэрные поездки студентов и преподавателей не только по всей России, но лучших посылал за границу - изучать опыт других стран.
Ярков С.П. Художественная школа Урала, Екатеринбург, 2002.
Не только передвижные вставки столичных знаменитостей, но и выставки своих, доморощенных студентов широко обсуждались в местной прессе. На этих провинциальных выставках, впрочем, ничего не покупали, не считая отдельных случаев, когда местные богатеи (опять же в силу моды) отдавали порой большие деньги за отдельные полотна, чтобы порисоваться перед местной знатью. В целом выставки были убыточны, но зато престижны, появлялся повод для разговоров на несколько лет вперед и модный тренд, которому следовали потом местные художники.
В этом смысле показательно, что декадентов или «мирискусников» с их понятиями чистой Красоты уральский менталитет не принимал, в местных газетах ругали даже безобидного Левитана, а пафос «человека труда» пришелся очень ко двору, где исторически сложилось так, что Данила Мастер был наполовину мифической, наполовину реальной фигурой с вполне прослеживаемой биографией и фотографией.
You can watch this video on www.livejournal.com
Художники Урала. Неполный, но большой список: http://ozersk.ch-lib.ru/iskus/xud1.html
Кстати, о евреях, которых с пеной на губах защищали репины и серовы: