Апологеты оккультной мумии в мавзолее целенаправленно идут к Апокалипсису
Вполне можно говорить о психической ненормальности и кровавой одержимости красных комиссаров, а также их духовных и кровных потомков сегодня. Все русское и православное у советских клонов вызывает ненависть до судорог, как у их вождей. Но их легко узнать, когда они, прикрываясь «гуманной», а порой даже «православной» вывеской, несут в точности тот же кровавый и бессвязный бред, который характерен для их вождей.
Волосы дыбом... Из государства русского Российская Империя превратилась в ОПГ по уничтожению всего русского.
Кстати, защитничкам Чуркасталина надо знать, что в Совете «народных» комиссаров под председательством Ульянова/Бланка Джугашвили по кличке «Сталин» был комиссаром по вопросам национальностей. Так что русская Церковь, русский народ и русская культура уничтожались под его личным и непосредственным руководством.
Стоит заметить также, что именно Малевич, ставший комиссаром отдела ИЗО, был инициатором и вдохновителем в создании культа Ленина. Вот как он это обосновывал:
«Куб - более не геометрическая фигура. Это новый объект, посредством которого мы пытаемся изобразить вечность, создать новый набор обстоятельств - и поддерживать ими вечную жизнь Ленина, побеждая смерть. Смерть Ленина не является смертью, он жив, вечен и символ этому - новый объект, принимающий форму куба. Проход в куб к телу Ленина - это первый шаг в вечность, в новое будущее».
Если называть этот редкостный бред своими словами, то это самый настоящий оккультизм, беснование и одержимость. Создавая «нового человека», бесноватые с первых шагов создавали новую религию со своим культом и предметами поклонения, среди которых было и питье крови замученных ими.
Советская Иудея. Одержимые кровью.
Советская Иудея. Одержимые кровью.
hlamer.ru
надо вспомнить здесь четырех всадников в шахматной утопии Остапа Бендера (тоже турецкого поданного, как Френкель, основатель концлагерей) в «12 стульях».
***
Сразу после образования Советского Союза в конце декабря 1922 г. в новом государственном образовании был сформирован общесоюзный бюджет, а в его рамках постановлением ВЦИК от 21 августа 1923 г. был создан Союзно-республиканский дотационный фонд СССР, средства из которого стали направляться на экономическое и социальное развитие кавказских, среднеазиатских и других союзных республик, включая Украину (Образование Союза Советских Социалистических республик. Сб. документов. М.: 1972. С. 23-24).
Весь этот Фонд формировался за счёт поступлений из РСФСР (из союзных республик просто нечего было брать). В отличие от РСФСР, в бюджеты союзных республик полностью зачислялись сборы налога с оборота (один из основных источников бюджетных поступлений), также полностью оставался в республиках подоходный налог. И хотя российская экономика играла решающую роль в формировании упомянутого Фонда, дотациями из него она никогда не пользовалась. Как откровенно признавал в 1930-е гг. Г. К. Орджоникидзе, «Советская Россия, пополняя наш (Грузинской ССР) бюджет, дает нам в год 24 млн рублей золотом, и мы, конечно, не платим ей за это никаких процентов… Армения, например, возрождается не за счёт труда собственных крестьян, а на средства Советской России» (См.: Куличенко М. И. Образование и развитие Союза ССР. Ереван: Айастан, 1982. С. 258).
Уже в 1924-1925 гг. доля средств центра, скажем, в бюджете Туркмении составляла 90 %, а Украины - более 60 %. Опубликованные отчеты Минфина СССР за 1929, 1932, 1934 и 1935 гг. показывают, что в указанные годы Туркменистану в качестве дотаций было выделено 159,8 млн руб., Таджикистану - 250,7, Узбекистану - 86,3, ЗСФСР (в ее состав до 1936 г. входили Грузия, Армения и Азербайджан) - 129,1. В результате такой политики за период 1922-1972 гг. промышленное производство возросло в Таджикистане в 513 раз, в Армении - в 527, в Узбекистане - в 239, Казахстане - в 601 раз. В 1975 г. РСФСР могла оставить себе 42,3 % налога с оборота, в то время как Азербайджан - 69,1, Грузия - 88,5, Армения - 89,9, Таджикистан - 99,1, Киргизия - 99,2, Казахстан и Туркмения - 100.
Особенно ярко «затюканность» России видна на примере положения русской деревни. Замечательно, например, что в феврале 1930 г. ЦК принял секретное постановление, в котором запрещалось применять в национальных районах Средней Азии, Казахстана, Закавказья, Северного Кавказа и Бурят-Монголии те методы коллективизации, которые использовались в русских областях. По расчетам В. П. Попова, в военном 1944 г. в РСФСР средний валовой доход на колхозный двор составлял 8917 руб., 17 % этой суммы уходило на прямые налоги (сельхозналог - 8,1 %, военный налог - 8,9 %), 9,2 % - на так называемые «добровольные платежи» (займы, лотереи). Аналогичные показатели по республикам Закавказья: Азербайджанская ССР - 14 530 руб., 6,4 % (2,6 и 3,8), 7,4 %; Грузинская ССР - 20 199 руб., 8 % (3,6 и 4,4), 5 %; Армянская ССР - 16 325 руб., 6,9 % (2 и 4,9), 5,1 %. По данным Г. И. Литвиновой, в 1951 г. смоленский колхозник за один трудодень мог получить 890 г зерна и 17 коп., эстонский - 1 кг 830 г зерна и 1 руб. 50 коп., а таджикский - 2 кг 40 г зерна и 10 руб. 05 коп. Стоимость валового сбора продуктов растениеводства за один трудодень по закупочным ценам в Центральной России в 1950-х гг. была в 10 раз ниже, чем в Узбекистане, и в 15 раз ниже, чем в Грузии.
Но и сравнение жизни в городах было не в пользу России. В 1988 г. этнографы В.В. Коротеева и О.И. Шкаратан писали в академическом журнале «История СССР»: «На текущий момент состояние социальной инфраструктуры в крупных городах РСФСР существенно хуже, чем в столицах и других крупных городах большинства республик. Что особенно печально, Москва - столица СССР и величайший город России - по показателям развития социально-культурной инфраструктуры оказалась в седьмом десятке [!] городов страны».
В СССР русские были «неудобной нацией» - термин, который ввёл профессор Гарварда Терр Мартин, чья монография «Империя положительной деятельности. Нации и национализм в СССР. 1923-1939» опровергает постулат о русском народе как «угнетателе» национальных окраин и главном виновнике распада СССР. Профессор Мартин рассматривал СССР иначе: как империю, поставившую центр на службу окраинам, в результате чего русские и стали «неудобной нацией».