Ещё раз про подделку царских дневников большевиками
Оригинал взят у koparev в Словно огромный ластик прошелся по царскому наследию... или Камер-фурьерский журнал в помощь
Оригинал взят у koparev в Словно огромный ластик прошелся по царскому наследию... или Камер-фурьерский журнал в помощь
Оригинал взят у koparev в Словно огромный ластик прошелся по царскому наследию... или Камер-фурьерский журнал в помощь
Оригинал взят у nyzdin в Словно огромный ластик прошелся по царскому наследию...
Оригинал взят у radostvetra в Наконец нашла человека, который лично ходит в Архив. Анализ Архива от opetros
Словно огромный ластик прошелся по царскому наследию...
Ниже копирую тексты из журнала OPETROS, после его походов в Архив и просмотра дневников царя и других документов.
"Теперь мне ясно, почему Дневик настолько краток и сух - просто это дубль камер-фурьерского журнала, для оживления которого "писатели" добавили цитат из настоящих дневников. Фраза "кругом измена и трусость и обман" вполне могла быть реальной, с той разницей, что она вырвана из контекста, может даже из записи другого дня, позже 2 марта."
ЗАМЕТКА_1
Оригинал взят у opetros в post
Говорят , что мужчины большие зануды и интересуются всякой скушной фигней вроде политики, футбола, философии и религии, экономики и механики.
Может и так...
Не могу сказать что уж прям так интересуются, просто живешь себе тихо, мыслишь в тряпочку, вдруг читаешь где-то в безднах ЖЖ у безымянного автора нечто такое, что заставляет тебя напрячь всю свою лень и ответить ему, мол есть и другой взгляд на вещи. Он тебе умно так вкрутит, что ты типа неуч и темнота деревенская.
И вот тогда начинается : внутри тебя заводится моторчик, ты поднимаешь массу источников для подтверждения и проверки своей т.з., идешь, например, в ГАРФ, берешь, например документы мч.Николая и убеждаешься, что безымянный автор обычный болтун, поклонник Радзинского и Ко, сеющий в сети гадости от всей скушности своей жизни.
А ты становишься вот так занудным историком, например.
Короче. Был в ГАРФ. Видел описи и заказал документы. Что забавно, Дневники за разные годы содержат в среднем по 100 страниц. ну там 95-110. Последний за 1918г. содержит 70 страниц. Пропорционально.
Ну т.е. человек 25 лет пишет изо дня в день монотонно, однообразно, четко умещаясь в 100 страниц в год.
И как ему это так удается сохранять неизменным свой характер и внутренний мир на протяжении четверти века?
Все меняется, мир меняется, жизнь меняется, дети родятся и вырастают, но 100 страниц в год это четкий план.
Не знаю кому как, может кто и верит в подлинность текстов, только психологически для меня загадка - как можно так писать дневники ровно в объем из года в год. Кстати, в течение первых десяти лет (1890-1900) Дневник содержит около 200 листов. Это удивляет еще больше. Но самое удивительное - Фонд содержащий документы Государя содержит что-то около 20 его писем и сотни писем ему. Сохранились его письма на ин.языках (немецкий, английский).
Это при том, что есть отдельная книга рассылки , где перечислены сотни его писем которые были отправлены в 1913 г.
Куда оно все делось? Где образцы его эпистолярного стиля ?
Словно был человек и нет. Масса фото, воспоминаний о нем, акты (печатные на машинке), приказы/указы, рескрипты (тоже печатные), статьи из газет, куча писем к нему от разных людей, и практически ничего от самого человека.
Словно огромный ластик прошелся по царскому наследию.
***************************
ЗАМЕТКА_2, скопировано из: http://opetros.livejournal.com/31460.html
Архив.Дневники. Де жа Вю.
Это я назваю топорной работой.
ГАРФ. Фонд 601 опись 1 дело 1597 "К-ф журнал 1915г", стр. 90, [7 мая 1915] :
"В 2 1/2 часа дня, Государь Император в сопровождени лиц Свиты изволил прогуливаться, а в 6 часов посетить военный кинематограф."
Дневник Николая II , 7 мая 1915 : "Сделал хорошую прогулку. В 6 час. поехал в кинематограф - очень интересно"
ГАРФ. Фонд 601 опись 1 дело 1597 "К-ф журнал 1915г", стр. 95, [12 мая 1915] :
"В 2 1/2 часа дня, Государь Император в сопровождени лиц Свиты изволил прогуливаться, а в 6 часов посетить военный кинематограф."
Дневник Николая II , 12 мая 1915 : "В 6 час. был в кинематографе"
!! Николай пунктуально отмечает кинематограф, без упоминания об увиденном.
ГАРФ. Фонд 601 опись 1 дело 1597 "К-ф журнал 1915г", стр. 105, [15 июня 1915] : "В 3 часа Его Величество в сопровождении лиц Свиты прогуливался на моторах в направлении к озеру Святице"
Дневник Николая II : 11 мая "В 2 1/4 отправился за тридцать с лишком верст к красивому озеру Свитезь", 15 июня 1915 "Поехал в моторе через Новую Мышь в Домашевичи", 17 июня "В 2 1/4 отправился в знакомую поездку к озеру Свитезь"
!!Николай запоминает название сел, но не запоминает название "красивого озера".
ГАРФ. Фонд 601 опись 1 дело 1596 "К-ф журнал 1915г", стр. 71, [15 апреля 1915] : "... в сопровождении Великого Князя и особ Свиты отбыли со станции в Николаевский адмиралтейский собор. Выслушав в соборе молебствие и приложившись ко Кресту Его Величество проследовало на завод."
Дневник Николая II : 15 апреля "...Проехал в собор и на судостроительный завод..."
ГАРФ. Фонд 601 опись 1 дело 1596 "К-ф журнал 1915г", стр. 78, [19 апреля 1915] : "В 3 часа дня императорский поезд имел остановку у платформы храма Христа Спасителя близ станции Борки. По выходе из вагона Государь Император принимал с рапортами Харьковского губернатора Катеринича, затем прослушал в храме молебствие и в часовне у железнодорожного полотна литию по в Бозе почивающим Императоре Александре III и по всем погибшим при крушении поезда 17.10.1888 г."
Дневник Николая II : 19 апреля "Сегодня день был совсем жаркий - в вагонах температура доходила до 22 градусов. Несмотря на жару пришлось читать и кончать бумаги, привезенные тремя фельдегерями. На некоторых станциях выходил поразмять ноги."
ГАРФ. Фонд 601 опись 1 дело 1596 "К-ф журнал 1915г", стр. 79, [20 апреля 1915] : "Государь Император в сопровождении Свиты проследовал пешком в заводскую церковь, где местным духовенством было отслужено молебствие по окончании которого на автомобилях проезжали на завод."
Дневник Николая II : 20 апреля " После встречи пошел в церковь и оттуда на моторе по мастерским"
!! Значит 15 и 20 апреля Николай отметил посещение церкви, а моление в Борках проигнорировал - жара для дневника была важнее.
ГАРФ. Фонд 601 опись 1 дело 1600 "К-ф журнал 1915г", стр. 43-45, [24 мая 1915] : "От двух часов Его Величеству имели счастье представляться профессора Императорских Российских Университетов при сем список ... 1 -.. 18- ... при представлении будет присутствовать граф Игнатьев."
Дневник Николая II : 24 мая "После завтрака принял 18 профессоров русской истории и истории русского права с адресом"
ГАРФ. Фонд 601 опись 1 дело 1597 "К-ф журнал 1915г", стр. 13, [10 февраля 1915] : "От 10 часов утра Его Величество изволил принимать ... Вельяминова , а затем выходил в сад прогуливаться. От 11 час. утра Государь Император изволил принимать принца Ольденбургского, флигель-адъютанта Свечина, с докладом военминистра Сухомлинова...имели счастье представляться ... Фрезе ...За завтраком кушали ... Саблин... К обеду приглашались ... Саблин"
Дневник Николая II : 10 февраля "В 10 часов принял Вельяминова . Погулял ...Принял Сухомлинова, затем Фрезе... Завтракал и обедал Саблин ... "
И так почти каждый день - события из Дневника пересекаются с событиями в к-ф журнале. Это называется литературная обработка журнала под Дневник.
*********************
ЗАМЕТКА_3 http://opetros.livejournal.com/20084.html
Продолжим сравнение
Честно говоря мне порядком наскучила эта тема, я был бы рад ее свернуть, благо что работа не позволяет часто бывать в архиве. Но каждое посещение приносит все новые и новые факты, которые завлекают. Уже, вроде бы, и нашел подтверждение своим мыслям, и детский интерес к дневникам царя удовлетворил, а что-то есть в этом приятное студенчески-учебное, словно реферат пишешь.
Сравнил записи с 4 мая по 28 июня 1915 г.
Параллельность текстов уже не удивляет. Взгляд фиксирует особенности текстов.
Вот оба текста упоминают прогулку на ст.Лида, и начало всенощной в 6 1/4
Зато в журнале есть (в дневнике нет) представление Енгалычева, варшавского генерал-губернатора.
Все утренние доклады в этот период, которые в дневнике просто "доклады", на деле оказываются посещениями Государем военного Штаба, ровно в 10 часов, каждый день прибывания в Ставке. И во время каждого он встречается с вел.кн. Николаем Николаевичем и слушает его доклад.
"Поговорил с Николашей" в дневнике, на проверку в журнале оказываются двухчасовой беседой-докладом по военной теме. <Кстати я подумал, что Николаша применительно к Н.Н. вовсе не родственно-ласковое, а уничижительное именование. Еще бы - два метра ростом, с амбициями, истеричный Николаша - очень метко, браво!>
В дневнике каждый день в период пребывания в Ставке с 10 по 26 июня есть упоминание о поездках: "съездил в лес", "сделал прогулку на моторе", "отправился к озеру", - в к.ф. журнале это оказывается поездкой на моторах в окружении лиц Свиты.
11 мая это поездка на оз.Святица (журнал), в дневнике это оз.Свитезь.
12 мая логически непонятная запись дневника "остальные постепенно выбывают из строя в смысле пешего хождения" , ибо из контекста не ясно о чем речь, прогулки идут от первого лица, но по журналу становится понятно - гуляли все вместе несколько человек Свиты.
Видно переписчику дали инструкцию шпарить текст от первого лица, и он превратил прогулку группы лиц в прогулку одного царя. Улыбнуло.
Все эти всенощные в 6 1/4, обеды в 7 1/2, кинематографы в 6 час., вернулся в Ставку к 11 час., отъезд в 12 и прибытие в Беловеж в 3 1/2, - присутствуют в обоих текстах.
Также есть запись о художнике Самокише и просмотре его эскизов (само собой то же есть и в к-ф. журнале), "в 5 час. поехал на станцию ... Гусарский полк" (дневник), в обратный путь из ставки в 2 1/2 - из журнала. Понятно, что художник-баталист, заслуженный иллюстратор, возраст 50 лет , м.б. конечно известен и ранее, тем паче что приехал уже с учениками. Но мне сомнительно, чтобы он помнил всех кто ему представлялся и всех известных лиц империи, помимо Самокиша было немало профессоров, ученых, да и других художников, всякие музыканты-поэты, историки, архиереи, губернаторы, промышленники - да всех не упомнить. Ну видел работы художника, за день столько информации поступает, что под вечер как его там - Самокиш или Самокешь или Самокин, в фамилии можно и ошибиться. А тут четко отмечено. Вообще в дневнике с именами все четко.
Только с озером лажа - Святица (журнал) или Свитезь(дневник) , чему верить?
10 июня "гулял на некоторых станциях" (дневник) - ст.Семарино, Новинка, Передольская (журнал)
11 июня остановка ст.Столбцы (журнал), приехал в 16:45 в Барановичи, доехал до Ставки в 5 1/2 (оба текста). "Короткий общий доклад" (дневник) по сути заседание (журнал)
12 июня помимо Поливанова (дневник) принял Кривошеина и Орлова (журнал)
13 июня оба текста содержат заседание Совета Министров. "встали ровно в 5 час." (дневник) - для фотографирования (журнал)
...
17 июня оба текста содержат упоминание завтрака с Марченго и Раполо - итальянские агенты, это уже не впечатляет, это скучно.
...
20 июня в дневнике поездка в 2 1/4 , в журнале "от 2х часов изволил принимать Ник.Ник., Фредерикса, Воейкова, а в 5 час. Петра Алекс." - парадокс и раздвоение личности.
Потом чай, оба текста про Казачий полк "в 6 часов" журнал и "после чая" дневник.
21 июня "во время чая пришел Николаша" есть в обоих текстах, а то что в 22:40 был повторно принят Николаша - в дневнике нет. Казалось бы лег спать, записал по привычке все как было,но почему-то пропустил второй прием Н.Н., тем паче что прием крайне поздний и крайне необычный и редкий.
В это время Государь никого не принимал. Что-то важное удалили из дневника...
22 июня "поужинал со своими до часа" , по журналу ужин начался в 23:45, а вернулись в 10:35
Государь встретил Ник.Ник. на вокзале и тот "доложил о сущности его совещания с Алексеевым в Седлеце". Вот и объяснение темы вчерашней поздней встречи. Само собой детали из дневника вычищены, а к-ф. журнал всего лишь пустая хроника...
24 июня "в 3 часа поехал мимо Скобелевского лагеря.." (дневник) - прогулка на моторах (журнал) и "купался с Долгоруковым" (дневник). Долгоруков вообще друг верный, остальные крысы тыловые, и ходить пешком слабаки, и купаться стесняются - франты напыщенные. Недаром кн.Долгорукова расстреляют прежде царя 10.07.1918
Заметим, что 17-го июня купались врач Федоров, деж.офицер Саблин, Кегресс и шоферы - Государь прогуливался. Верно, не дело со слугами плескаться.
27 июня "сидел у Николаши до 12 часов" (дневник), в вагоне, уточняет к-ф. журнал.
Остановка на ст.Столбцы (журнал) и в Минске (оба текста), в Столбцах осматривали орудия (журнал)
28 июня "гулял на каждой остановке" (дневник) означает единственную прогулку на ст.Дно в 11 часов (журнал). Вот и обычный маршрут Ставка - Царское Село, когда из Минска то через Полоцк и Дно.
Почему он поехал в 1917-м через Вязьму непонятно.
***********************
ЗАМЕТКА_4 http://opetros.livejournal.com/18657.html
Еще немного про "дневники"
Прочел записи 15-22 апреля 1915 и сверил с к-ф. журналом
Интересно два момента:
19.04 остановка на ст.Борки (где была катастрофа поезда, отца, Александра III) . По журналу - молебен в часовне, лития, Государь присутствует и молится в 3 часа дня.
В дневнике ничего.
Не важно для "Николая", лишь "день совсем жаркий" и "на некоторых станциях выходил поразмять ноги".
Ну разве здесь не виден цинизм фальсификаторов!!
Имею смелость предположить, что в данный день Государь записал ряд мыслей о катастрофе с поездом, вспомнил отца, но с т.з. публикаторов эти мысли были крамолой, оттого они жестко вымараны цензорами.
20.04 в дневнике "уехал обратно на Орел", в журнале "на Брянск"
Ниже в дневнике по тексту "В Брянске обошел три роты"
Попутал, видно, переписчик большевистский, Орел-Брянск, какая разница?!
И какой контраст с пред. днем в дневнике : "после встречи пошел в церковь".
Значит литию об отце в часовне он не отметил, а рядовой осмотр церкви на захолустной ст. Бежица отметил!
Эх, подать-ка мне сюда того горе-историка, спорившего о подлинности дневников ...
Очень тяжело морально сравнивать журнал и дневник, видно как много упущено из подлинных текстов Николая, как много вырезано мыслей и слов. И как неизмеримо ценны становятся некоторые настоящие строки Государя, словно алмазы в тонне породы, выуженные из кучи сухого к-ф. журнала. Я был бы очень благодарен за издание дневника без вставок к-ф.журнала, которые гадят подлинный текст.
Апрель 1915 изобилует подлинными словами Государя, в частности 18-е и 22-е.
***********************
ЗАМЕТКА_5 http://opetros.livejournal.com/16224.html
Дневники Государя
Только что вернулся из Архива, читал камер-фурьерский журнал за май 1915 г. параллельно Дневнику Николая II за то же время. Дневник повторяет журнал почти на 100%.
Все упоминания о том, с кем Государь обедал, кого принимал - все из журнала.
Расхождения лишь во вставках про погоду и про особенности личного времени - с кем был на прогулке, что делал вечером после обеда.
Совпадения с журналом настолько точные, что перечисляются полные названия армейских подразделений чьи парады Государь принимал (это надо же запомнил! "2-му Кубанскому каз. полку, пулеметной команде 2-й Кубан. каз. див. 18-й Донской каз. батарее и Л.-Гв. Тяжелому артил. дивизиону "), фамилии ничтожных лиц с которыми Государь встречался, даже упоминание "(деж.)" относящееся к дежурному офицеру взято из камер-фурьерского журнала.
"принял 18 профессоров" - в журнале приложен список из 18-ти фамилий.
Т.е. Государь сосчитал всех профессоров которых принимал в течение часа и скурпулезно отразил их в Дневнике.
Простите, но может в 1918 данный фальсификат и сошел бы для дебилов, но на дворе 2010 и поверить в то , что Государь считал профессоров и фиксировал время когда поехал на вечерню - идиотизм.
"В 6 1/2 ч. был кинематограф" - в журнале записано тоже самое.
Нет упоминания о содержании фильмов. И это в личном дневнике не написать что ты смотрел в кино!
"Осмотрел выставку эскизов и рисунков войны двух молодых художников - Лансере и Добужинского. "
Надо же - запомнил имена никому не известных художников.
"Между Сухомли-нов[ым] и Фредерикс[ом] принял инж.-ген. Петрова"
Ровно в той же последовательности запись к-ф.журнале.
Все упоминания времени точно совпадают с журналом, с незначительными литературными вариациями. В журнале написано "от 10 часов принял Воейкова", в Дневнике "до завтрака принял Воейкова" (завтрак был в 13 часов)
Конечно в журнале нет описания погоды и деталей прогулки - им там не место, эти безобидные фрагменты вполне могли взять из реальных дневников.
Есть в Дневнике очевидные ляпы:
"Обедали в моей приемной как в доброе старое время."
в журнале написано, что обедали за обеденным столом
"Приняли вместе полк. Хогандокова"
в журнале записано, что пока Государь принимал Танеева Императрица принимала Хогандокова.
"После доклада Сухомлинова принял Шаховского и нескольких дипломатов. "
в журнале несколько дипломатов - список из пяти имен, забыл видно, не то что художники - их упомнил!
А 17 мая "забыл", что принимал Радвилловича вместе с цесаревичем Алексеем!
22 мая позабыл упомянуть что принимал заводчика Путилова, но упомнил легкую фамилию "Гольтгоер"
25 мая что принял Григоровича написал, а что принял Воейкова (по журналу) не написал!
26 мая написал что принял Енгалычева, хотя в журнале об этом ни слова, так же как и про Распутина 18 мая
Теперь мне ясно почему Дневик настолько краток и сух - просто это дубль камер-фурьерского журнала, для оживления которого "писатели" добавили цитат из настоящих дневников. Фраза "кругом измена и трусость и обман" вполне могла быть реальной, с той разницей, что она вырвана из контекста, может даже из записи другого дня, позже 2 марта.
Какой смысл Государю в возрасте 50 лет переписывать записи камер-фурьерского журнала к себе в дневник?!!!
Оригинал взят у koparev в Словно огромный ластик прошелся по царскому наследию... или Камер-фурьерский журнал в помощь
Оригинал взят у koparev в Словно огромный ластик прошелся по царскому наследию... или Камер-фурьерский журнал в помощь
Оригинал взят у nyzdin в Словно огромный ластик прошелся по царскому наследию...
Оригинал взят у radostvetra в Наконец нашла человека, который лично ходит в Архив. Анализ Архива от opetros
Словно огромный ластик прошелся по царскому наследию...
Ниже копирую тексты из журнала OPETROS, после его походов в Архив и просмотра дневников царя и других документов.
"Теперь мне ясно, почему Дневик настолько краток и сух - просто это дубль камер-фурьерского журнала, для оживления которого "писатели" добавили цитат из настоящих дневников. Фраза "кругом измена и трусость и обман" вполне могла быть реальной, с той разницей, что она вырвана из контекста, может даже из записи другого дня, позже 2 марта."
ЗАМЕТКА_1
Оригинал взят у opetros в post
Говорят , что мужчины большие зануды и интересуются всякой скушной фигней вроде политики, футбола, философии и религии, экономики и механики.
Может и так...
Не могу сказать что уж прям так интересуются, просто живешь себе тихо, мыслишь в тряпочку, вдруг читаешь где-то в безднах ЖЖ у безымянного автора нечто такое, что заставляет тебя напрячь всю свою лень и ответить ему, мол есть и другой взгляд на вещи. Он тебе умно так вкрутит, что ты типа неуч и темнота деревенская.
И вот тогда начинается : внутри тебя заводится моторчик, ты поднимаешь массу источников для подтверждения и проверки своей т.з., идешь, например, в ГАРФ, берешь, например документы мч.Николая и убеждаешься, что безымянный автор обычный болтун, поклонник Радзинского и Ко, сеющий в сети гадости от всей скушности своей жизни.
А ты становишься вот так занудным историком, например.
Короче. Был в ГАРФ. Видел описи и заказал документы. Что забавно, Дневники за разные годы содержат в среднем по 100 страниц. ну там 95-110. Последний за 1918г. содержит 70 страниц. Пропорционально.
Ну т.е. человек 25 лет пишет изо дня в день монотонно, однообразно, четко умещаясь в 100 страниц в год.
И как ему это так удается сохранять неизменным свой характер и внутренний мир на протяжении четверти века?
Все меняется, мир меняется, жизнь меняется, дети родятся и вырастают, но 100 страниц в год это четкий план.
Не знаю кому как, может кто и верит в подлинность текстов, только психологически для меня загадка - как можно так писать дневники ровно в объем из года в год. Кстати, в течение первых десяти лет (1890-1900) Дневник содержит около 200 листов. Это удивляет еще больше. Но самое удивительное - Фонд содержащий документы Государя содержит что-то около 20 его писем и сотни писем ему. Сохранились его письма на ин.языках (немецкий, английский).
Это при том, что есть отдельная книга рассылки , где перечислены сотни его писем которые были отправлены в 1913 г.
Куда оно все делось? Где образцы его эпистолярного стиля ?
Словно был человек и нет. Масса фото, воспоминаний о нем, акты (печатные на машинке), приказы/указы, рескрипты (тоже печатные), статьи из газет, куча писем к нему от разных людей, и практически ничего от самого человека.
Словно огромный ластик прошелся по царскому наследию.
***************************
ЗАМЕТКА_2, скопировано из: http://opetros.livejournal.com/31460.html
Архив.Дневники. Де жа Вю.
Это я назваю топорной работой.
ГАРФ. Фонд 601 опись 1 дело 1597 "К-ф журнал 1915г", стр. 90, [7 мая 1915] :
"В 2 1/2 часа дня, Государь Император в сопровождени лиц Свиты изволил прогуливаться, а в 6 часов посетить военный кинематограф."
Дневник Николая II , 7 мая 1915 : "Сделал хорошую прогулку. В 6 час. поехал в кинематограф - очень интересно"
ГАРФ. Фонд 601 опись 1 дело 1597 "К-ф журнал 1915г", стр. 95, [12 мая 1915] :
"В 2 1/2 часа дня, Государь Император в сопровождени лиц Свиты изволил прогуливаться, а в 6 часов посетить военный кинематограф."
Дневник Николая II , 12 мая 1915 : "В 6 час. был в кинематографе"
!! Николай пунктуально отмечает кинематограф, без упоминания об увиденном.
ГАРФ. Фонд 601 опись 1 дело 1597 "К-ф журнал 1915г", стр. 105, [15 июня 1915] : "В 3 часа Его Величество в сопровождении лиц Свиты прогуливался на моторах в направлении к озеру Святице"
Дневник Николая II : 11 мая "В 2 1/4 отправился за тридцать с лишком верст к красивому озеру Свитезь", 15 июня 1915 "Поехал в моторе через Новую Мышь в Домашевичи", 17 июня "В 2 1/4 отправился в знакомую поездку к озеру Свитезь"
!!Николай запоминает название сел, но не запоминает название "красивого озера".
ГАРФ. Фонд 601 опись 1 дело 1596 "К-ф журнал 1915г", стр. 71, [15 апреля 1915] : "... в сопровождении Великого Князя и особ Свиты отбыли со станции в Николаевский адмиралтейский собор. Выслушав в соборе молебствие и приложившись ко Кресту Его Величество проследовало на завод."
Дневник Николая II : 15 апреля "...Проехал в собор и на судостроительный завод..."
ГАРФ. Фонд 601 опись 1 дело 1596 "К-ф журнал 1915г", стр. 78, [19 апреля 1915] : "В 3 часа дня императорский поезд имел остановку у платформы храма Христа Спасителя близ станции Борки. По выходе из вагона Государь Император принимал с рапортами Харьковского губернатора Катеринича, затем прослушал в храме молебствие и в часовне у железнодорожного полотна литию по в Бозе почивающим Императоре Александре III и по всем погибшим при крушении поезда 17.10.1888 г."
Дневник Николая II : 19 апреля "Сегодня день был совсем жаркий - в вагонах температура доходила до 22 градусов. Несмотря на жару пришлось читать и кончать бумаги, привезенные тремя фельдегерями. На некоторых станциях выходил поразмять ноги."
ГАРФ. Фонд 601 опись 1 дело 1596 "К-ф журнал 1915г", стр. 79, [20 апреля 1915] : "Государь Император в сопровождении Свиты проследовал пешком в заводскую церковь, где местным духовенством было отслужено молебствие по окончании которого на автомобилях проезжали на завод."
Дневник Николая II : 20 апреля " После встречи пошел в церковь и оттуда на моторе по мастерским"
!! Значит 15 и 20 апреля Николай отметил посещение церкви, а моление в Борках проигнорировал - жара для дневника была важнее.
ГАРФ. Фонд 601 опись 1 дело 1600 "К-ф журнал 1915г", стр. 43-45, [24 мая 1915] : "От двух часов Его Величеству имели счастье представляться профессора Императорских Российских Университетов при сем список ... 1 -.. 18- ... при представлении будет присутствовать граф Игнатьев."
Дневник Николая II : 24 мая "После завтрака принял 18 профессоров русской истории и истории русского права с адресом"
ГАРФ. Фонд 601 опись 1 дело 1597 "К-ф журнал 1915г", стр. 13, [10 февраля 1915] : "От 10 часов утра Его Величество изволил принимать ... Вельяминова , а затем выходил в сад прогуливаться. От 11 час. утра Государь Император изволил принимать принца Ольденбургского, флигель-адъютанта Свечина, с докладом военминистра Сухомлинова...имели счастье представляться ... Фрезе ...За завтраком кушали ... Саблин... К обеду приглашались ... Саблин"
Дневник Николая II : 10 февраля "В 10 часов принял Вельяминова . Погулял ...Принял Сухомлинова, затем Фрезе... Завтракал и обедал Саблин ... "
И так почти каждый день - события из Дневника пересекаются с событиями в к-ф журнале. Это называется литературная обработка журнала под Дневник.
*********************
ЗАМЕТКА_3 http://opetros.livejournal.com/20084.html
Продолжим сравнение
Честно говоря мне порядком наскучила эта тема, я был бы рад ее свернуть, благо что работа не позволяет часто бывать в архиве. Но каждое посещение приносит все новые и новые факты, которые завлекают. Уже, вроде бы, и нашел подтверждение своим мыслям, и детский интерес к дневникам царя удовлетворил, а что-то есть в этом приятное студенчески-учебное, словно реферат пишешь.
Сравнил записи с 4 мая по 28 июня 1915 г.
Параллельность текстов уже не удивляет. Взгляд фиксирует особенности текстов.
Вот оба текста упоминают прогулку на ст.Лида, и начало всенощной в 6 1/4
Зато в журнале есть (в дневнике нет) представление Енгалычева, варшавского генерал-губернатора.
Все утренние доклады в этот период, которые в дневнике просто "доклады", на деле оказываются посещениями Государем военного Штаба, ровно в 10 часов, каждый день прибывания в Ставке. И во время каждого он встречается с вел.кн. Николаем Николаевичем и слушает его доклад.
"Поговорил с Николашей" в дневнике, на проверку в журнале оказываются двухчасовой беседой-докладом по военной теме. <Кстати я подумал, что Николаша применительно к Н.Н. вовсе не родственно-ласковое, а уничижительное именование. Еще бы - два метра ростом, с амбициями, истеричный Николаша - очень метко, браво!>
В дневнике каждый день в период пребывания в Ставке с 10 по 26 июня есть упоминание о поездках: "съездил в лес", "сделал прогулку на моторе", "отправился к озеру", - в к.ф. журнале это оказывается поездкой на моторах в окружении лиц Свиты.
11 мая это поездка на оз.Святица (журнал), в дневнике это оз.Свитезь.
12 мая логически непонятная запись дневника "остальные постепенно выбывают из строя в смысле пешего хождения" , ибо из контекста не ясно о чем речь, прогулки идут от первого лица, но по журналу становится понятно - гуляли все вместе несколько человек Свиты.
Видно переписчику дали инструкцию шпарить текст от первого лица, и он превратил прогулку группы лиц в прогулку одного царя. Улыбнуло.
Все эти всенощные в 6 1/4, обеды в 7 1/2, кинематографы в 6 час., вернулся в Ставку к 11 час., отъезд в 12 и прибытие в Беловеж в 3 1/2, - присутствуют в обоих текстах.
Также есть запись о художнике Самокише и просмотре его эскизов (само собой то же есть и в к-ф. журнале), "в 5 час. поехал на станцию ... Гусарский полк" (дневник), в обратный путь из ставки в 2 1/2 - из журнала. Понятно, что художник-баталист, заслуженный иллюстратор, возраст 50 лет , м.б. конечно известен и ранее, тем паче что приехал уже с учениками. Но мне сомнительно, чтобы он помнил всех кто ему представлялся и всех известных лиц империи, помимо Самокиша было немало профессоров, ученых, да и других художников, всякие музыканты-поэты, историки, архиереи, губернаторы, промышленники - да всех не упомнить. Ну видел работы художника, за день столько информации поступает, что под вечер как его там - Самокиш или Самокешь или Самокин, в фамилии можно и ошибиться. А тут четко отмечено. Вообще в дневнике с именами все четко.
Только с озером лажа - Святица (журнал) или Свитезь(дневник) , чему верить?
10 июня "гулял на некоторых станциях" (дневник) - ст.Семарино, Новинка, Передольская (журнал)
11 июня остановка ст.Столбцы (журнал), приехал в 16:45 в Барановичи, доехал до Ставки в 5 1/2 (оба текста). "Короткий общий доклад" (дневник) по сути заседание (журнал)
12 июня помимо Поливанова (дневник) принял Кривошеина и Орлова (журнал)
13 июня оба текста содержат заседание Совета Министров. "встали ровно в 5 час." (дневник) - для фотографирования (журнал)
...
17 июня оба текста содержат упоминание завтрака с Марченго и Раполо - итальянские агенты, это уже не впечатляет, это скучно.
...
20 июня в дневнике поездка в 2 1/4 , в журнале "от 2х часов изволил принимать Ник.Ник., Фредерикса, Воейкова, а в 5 час. Петра Алекс." - парадокс и раздвоение личности.
Потом чай, оба текста про Казачий полк "в 6 часов" журнал и "после чая" дневник.
21 июня "во время чая пришел Николаша" есть в обоих текстах, а то что в 22:40 был повторно принят Николаша - в дневнике нет. Казалось бы лег спать, записал по привычке все как было,но почему-то пропустил второй прием Н.Н., тем паче что прием крайне поздний и крайне необычный и редкий.
В это время Государь никого не принимал. Что-то важное удалили из дневника...
22 июня "поужинал со своими до часа" , по журналу ужин начался в 23:45, а вернулись в 10:35
Государь встретил Ник.Ник. на вокзале и тот "доложил о сущности его совещания с Алексеевым в Седлеце". Вот и объяснение темы вчерашней поздней встречи. Само собой детали из дневника вычищены, а к-ф. журнал всего лишь пустая хроника...
24 июня "в 3 часа поехал мимо Скобелевского лагеря.." (дневник) - прогулка на моторах (журнал) и "купался с Долгоруковым" (дневник). Долгоруков вообще друг верный, остальные крысы тыловые, и ходить пешком слабаки, и купаться стесняются - франты напыщенные. Недаром кн.Долгорукова расстреляют прежде царя 10.07.1918
Заметим, что 17-го июня купались врач Федоров, деж.офицер Саблин, Кегресс и шоферы - Государь прогуливался. Верно, не дело со слугами плескаться.
27 июня "сидел у Николаши до 12 часов" (дневник), в вагоне, уточняет к-ф. журнал.
Остановка на ст.Столбцы (журнал) и в Минске (оба текста), в Столбцах осматривали орудия (журнал)
28 июня "гулял на каждой остановке" (дневник) означает единственную прогулку на ст.Дно в 11 часов (журнал). Вот и обычный маршрут Ставка - Царское Село, когда из Минска то через Полоцк и Дно.
Почему он поехал в 1917-м через Вязьму непонятно.
***********************
ЗАМЕТКА_4 http://opetros.livejournal.com/18657.html
Еще немного про "дневники"
Прочел записи 15-22 апреля 1915 и сверил с к-ф. журналом
Интересно два момента:
19.04 остановка на ст.Борки (где была катастрофа поезда, отца, Александра III) . По журналу - молебен в часовне, лития, Государь присутствует и молится в 3 часа дня.
В дневнике ничего.
Не важно для "Николая", лишь "день совсем жаркий" и "на некоторых станциях выходил поразмять ноги".
Ну разве здесь не виден цинизм фальсификаторов!!
Имею смелость предположить, что в данный день Государь записал ряд мыслей о катастрофе с поездом, вспомнил отца, но с т.з. публикаторов эти мысли были крамолой, оттого они жестко вымараны цензорами.
20.04 в дневнике "уехал обратно на Орел", в журнале "на Брянск"
Ниже в дневнике по тексту "В Брянске обошел три роты"
Попутал, видно, переписчик большевистский, Орел-Брянск, какая разница?!
И какой контраст с пред. днем в дневнике : "после встречи пошел в церковь".
Значит литию об отце в часовне он не отметил, а рядовой осмотр церкви на захолустной ст. Бежица отметил!
Эх, подать-ка мне сюда того горе-историка, спорившего о подлинности дневников ...
Очень тяжело морально сравнивать журнал и дневник, видно как много упущено из подлинных текстов Николая, как много вырезано мыслей и слов. И как неизмеримо ценны становятся некоторые настоящие строки Государя, словно алмазы в тонне породы, выуженные из кучи сухого к-ф. журнала. Я был бы очень благодарен за издание дневника без вставок к-ф.журнала, которые гадят подлинный текст.
Апрель 1915 изобилует подлинными словами Государя, в частности 18-е и 22-е.
***********************
ЗАМЕТКА_5 http://opetros.livejournal.com/16224.html
Дневники Государя
Только что вернулся из Архива, читал камер-фурьерский журнал за май 1915 г. параллельно Дневнику Николая II за то же время. Дневник повторяет журнал почти на 100%.
Все упоминания о том, с кем Государь обедал, кого принимал - все из журнала.
Расхождения лишь во вставках про погоду и про особенности личного времени - с кем был на прогулке, что делал вечером после обеда.
Совпадения с журналом настолько точные, что перечисляются полные названия армейских подразделений чьи парады Государь принимал (это надо же запомнил! "2-му Кубанскому каз. полку, пулеметной команде 2-й Кубан. каз. див. 18-й Донской каз. батарее и Л.-Гв. Тяжелому артил. дивизиону "), фамилии ничтожных лиц с которыми Государь встречался, даже упоминание "(деж.)" относящееся к дежурному офицеру взято из камер-фурьерского журнала.
"принял 18 профессоров" - в журнале приложен список из 18-ти фамилий.
Т.е. Государь сосчитал всех профессоров которых принимал в течение часа и скурпулезно отразил их в Дневнике.
Простите, но может в 1918 данный фальсификат и сошел бы для дебилов, но на дворе 2010 и поверить в то , что Государь считал профессоров и фиксировал время когда поехал на вечерню - идиотизм.
"В 6 1/2 ч. был кинематограф" - в журнале записано тоже самое.
Нет упоминания о содержании фильмов. И это в личном дневнике не написать что ты смотрел в кино!
"Осмотрел выставку эскизов и рисунков войны двух молодых художников - Лансере и Добужинского. "
Надо же - запомнил имена никому не известных художников.
"Между Сухомли-нов[ым] и Фредерикс[ом] принял инж.-ген. Петрова"
Ровно в той же последовательности запись к-ф.журнале.
Все упоминания времени точно совпадают с журналом, с незначительными литературными вариациями. В журнале написано "от 10 часов принял Воейкова", в Дневнике "до завтрака принял Воейкова" (завтрак был в 13 часов)
Конечно в журнале нет описания погоды и деталей прогулки - им там не место, эти безобидные фрагменты вполне могли взять из реальных дневников.
Есть в Дневнике очевидные ляпы:
"Обедали в моей приемной как в доброе старое время."
в журнале написано, что обедали за обеденным столом
"Приняли вместе полк. Хогандокова"
в журнале записано, что пока Государь принимал Танеева Императрица принимала Хогандокова.
"После доклада Сухомлинова принял Шаховского и нескольких дипломатов. "
в журнале несколько дипломатов - список из пяти имен, забыл видно, не то что художники - их упомнил!
А 17 мая "забыл", что принимал Радвилловича вместе с цесаревичем Алексеем!
22 мая позабыл упомянуть что принимал заводчика Путилова, но упомнил легкую фамилию "Гольтгоер"
25 мая что принял Григоровича написал, а что принял Воейкова (по журналу) не написал!
26 мая написал что принял Енгалычева, хотя в журнале об этом ни слова, так же как и про Распутина 18 мая
Теперь мне ясно почему Дневик настолько краток и сух - просто это дубль камер-фурьерского журнала, для оживления которого "писатели" добавили цитат из настоящих дневников. Фраза "кругом измена и трусость и обман" вполне могла быть реальной, с той разницей, что она вырвана из контекста, может даже из записи другого дня, позже 2 марта.
Какой смысл Государю в возрасте 50 лет переписывать записи камер-фурьерского журнала к себе в дневник?!!!