Ахматова о Чехове

[irina_fadeewa]

В отношении Бога Чехов был ни рыба, ни мясо, так... «человек поля». Разумеется, самовлюбленный, как все интеллигенты, и ковыряющийся в ежедневной рутине. Типичный рационалист, отрицающий догматы Церкви только на том основании, что не понимает их.

Comments

[artemiy1729]

А у меня никогда не возникало такого ощущения, как описано в статье автора.
Там и Гоголя приплели даже.

Литература совершенно естественно заостряет внимание на глупости, пошлости жизни. Чехов ни о чем специфически русском не пишет-то, он пишет о том, что просто есть в жизни всех человеков. Куда от этого деться-то. Можно, конечно, поэтизировать обывательскую жизнь в духе Розанова с его любовью к фаршированной щуке, но мне кажется, что прав именно Гоголь с его "скучно на этом свете, господа!". Да, скучно и пошло. И жизнь человеческая проходит в бессмысленной и глупой суете. Разве с этим можно поспорить? Об этом и большая часть произведений Чехова (в смысле серьезных, а не просто юмористических рассказов).

Вот Горький - действительно пример разрушителя, его литература - это конкретная пропаганда революции и разрушения. У Чехова этого нет.

[irina_fadeewa]

Я не могла понять, что меня в Чехове оставляет равнодушным, а порой даже отталкивает. Ахматова ясно это выразила (что значит поэт от Бога!).

Ключевое тут вот это: [...] В любой его вещи есть [...] духота лавки, с поэзией несовместимая.

Чехов был "демократ" в самом пошлом смысле этого слова, как его усвоила русская "прогрессивная" мысль 19 века. Меня поразило однажды, как благоговейно он выписывал определение "интеллигенции", где частной собственности было дано чуть ли не первое место. В этом он видел "лицо". Мелко, Хоботов! ©

И потом, он не любил людей, в отличие от того же Гоголя, например. Это чувствуется в каждом чеховском произведениии. Он брезгливо морщился. Поэтому у него такие преувеличенно жуткие русские мужики и преувеличенно "возвышенные" провинциальные и вульгарные актрисульки.

А многие ведь даже русскую историю учат по Чехову и ему подобным. Слепые идут за слепым.

[artemiy1729]

Что касается тех, кто учит историю по Чехову, то это, конечно, неправильно)
Вообще, даже по Пушкину ее учить не стоит, историю надо учить по историческим книгам. Литература так или иначе есть вымысел.

[irina_fadeewa]

Насчет Пушкина я бы не согласилась. Он был гений. Ему все давалось - и поэзия, и проза, и публицистика, и история. Он же за все брался по-настоящему и во всем достигал необычайной глубины прозрения. Когда писал "Бориса Годунова" или "Капитанскую дочку", то погружался в архивы.

Уже сколько томов про Пушкина написано, а все же он не понят до конца, как выясняется.