В первый раз училась до 90-х, второй диплом после и во многом согласна с автором
Почему экономисты и финансисты даже с учёными степенями не способны не то что что-то предсказать, но даже объяснить, что и почему происходит в реальной экономике.
Ранее обещал поделиться соображениями по этому поводу.
Так вот.
Те экономисты и финансисты, которые учились ещё при СССР, и слушали курс политэкономии капитализма, они несерьёзно его воспринимали, так как они не предполагали, что им когда-то он может реально понадобится. А политэкономия социализма, кстати, была редкостным алогичным бредом, все, кто действительно её пытался изучать, отмечали этот факт. Жизнь это потом подтвердила, тем, что развалилась эта самая экономика. О своём видении причин этого могу рассказать, но не сейчас.
Те же «специалисты» в экономике и финансах, которые учились уже начиная с 90-х, изучали не настоящий курс политэкономии, которая полностью раскрывает суть общественных процессов, где политические отношения (отношения власти) являются главными, а отношения экономические - второстепенными, хотя, без сомнения, тоже важными, но служат только для того, чтобы обеспечивать ресурсами власть предержащих.
Тот, или те, кто реально контролирует власть в обществе (не обязательно официально, и даже необязательно в этой стране) определяют правила поведения, в том числе и экономического, всех граждан этой страны и других стран, не обладающих полным суверенитетом. Сейчас чаще всего даже всё это определяется извне - из США, как самого высшего уровня генератора всех правил, а, например, для стран Европы - из Еврокомиссии, которая является аватаром США на данной территории. И так далее.
Так вот, наши и другие специалисты в экономике и финансах изучали с 90-х усечёную, колониальную версию экономики под названием «экономикс», где вся экономика строится от экономики фирмы, а государство рассматривается как совокупность фирм. Отсюда и требование бездефицитного бюджета, что, конечно, является бредом с точки зрения полноформатной науки политэкономии. Но ей их не учили, их учили только процедурам - как правильно выполнять правила и распоряжения, устанавливаемые из управляющего контура более высокого уровня - политэкономического, обладающего субъектностью для установления правил, по которым все остальные страны работают.
Другими словами, наши экономисты и финансисты знают, как выполнять спущенные сверху правила, но не знают, кто и как эти правила устанавливает, им вдолбили, что это «законы экономики». Да и вообще не знают, что эти правила устанавливают люди.
Понимаете, нашим «учёным» не сказали, что где-то сидят генераторы «законов экономики», и что эти законы они пишут в своих интересах. В экономических колониях это знать необязательно. Пусть думают, что это естественные законы, сами по себе появившиеся, безо всякого вмешательства.
Ну и что эти «остепенённые» экономисты и финансисты могут реально объяснить или тем более предсказать?
Ничего. Только бубнить те мантры, которым их научили в их колониальных техникумах, которые назвали университетами. А настоящую политэкономию преподают в метрополиях, да и то не везде, только там, где готовят тех, кто и будет писать эти «законы экономики».
Но по всем телерадиоканалам именно эти «специалисты» рассказывают нам то, чего сами не понимают.
Отсюда
Ранее обещал поделиться соображениями по этому поводу.
Так вот.
Те экономисты и финансисты, которые учились ещё при СССР, и слушали курс политэкономии капитализма, они несерьёзно его воспринимали, так как они не предполагали, что им когда-то он может реально понадобится. А политэкономия социализма, кстати, была редкостным алогичным бредом, все, кто действительно её пытался изучать, отмечали этот факт. Жизнь это потом подтвердила, тем, что развалилась эта самая экономика. О своём видении причин этого могу рассказать, но не сейчас.
Те же «специалисты» в экономике и финансах, которые учились уже начиная с 90-х, изучали не настоящий курс политэкономии, которая полностью раскрывает суть общественных процессов, где политические отношения (отношения власти) являются главными, а отношения экономические - второстепенными, хотя, без сомнения, тоже важными, но служат только для того, чтобы обеспечивать ресурсами власть предержащих.
Тот, или те, кто реально контролирует власть в обществе (не обязательно официально, и даже необязательно в этой стране) определяют правила поведения, в том числе и экономического, всех граждан этой страны и других стран, не обладающих полным суверенитетом. Сейчас чаще всего даже всё это определяется извне - из США, как самого высшего уровня генератора всех правил, а, например, для стран Европы - из Еврокомиссии, которая является аватаром США на данной территории. И так далее.
Так вот, наши и другие специалисты в экономике и финансах изучали с 90-х усечёную, колониальную версию экономики под названием «экономикс», где вся экономика строится от экономики фирмы, а государство рассматривается как совокупность фирм. Отсюда и требование бездефицитного бюджета, что, конечно, является бредом с точки зрения полноформатной науки политэкономии. Но ей их не учили, их учили только процедурам - как правильно выполнять правила и распоряжения, устанавливаемые из управляющего контура более высокого уровня - политэкономического, обладающего субъектностью для установления правил, по которым все остальные страны работают.
Другими словами, наши экономисты и финансисты знают, как выполнять спущенные сверху правила, но не знают, кто и как эти правила устанавливает, им вдолбили, что это «законы экономики». Да и вообще не знают, что эти правила устанавливают люди.
Понимаете, нашим «учёным» не сказали, что где-то сидят генераторы «законов экономики», и что эти законы они пишут в своих интересах. В экономических колониях это знать необязательно. Пусть думают, что это естественные законы, сами по себе появившиеся, безо всякого вмешательства.
Ну и что эти «остепенённые» экономисты и финансисты могут реально объяснить или тем более предсказать?
Ничего. Только бубнить те мантры, которым их научили в их колониальных техникумах, которые назвали университетами. А настоящую политэкономию преподают в метрополиях, да и то не везде, только там, где готовят тех, кто и будет писать эти «законы экономики».
Но по всем телерадиоканалам именно эти «специалисты» рассказывают нам то, чего сами не понимают.
Отсюда