Тренд-инфекция или феномен "звездности".
Оригинал взят у laflordeabjasia в Тренд-инфекция или феномен "звездности".
Все сейчас очень много говорят о трендах. Самая, на первый взгляд, незначительная характеристика поведения человека является отсылкой к сознанию целого поколения, мостиком к раскрытию тенденций времени, отношений между личностным "я" и окружающей действительностью. Но ведь многие "тренды" неизменны, они существовали и будут существовать всегда, только в определенные моменты они достигают небывалой крикливости. Одной из таких тенденций, которая очень раздражает сегодня- я называю ее "тренд-инфекция" - является экспертоцентризм и феномен "звездности".
Скажите, какие слова Вы подбираете, когда предлагаете взять на работу симпатичного Вам человека?
-"Да он ЗВЕЗДА, он работал в КРУПНЕЙШЕЙ компании, работал с теми-то ЭКСПЕРТАМИ, "делал" проекты с ВЕДУЩИМИ предприятиями......." и тд. (Кстати, употреблять "ведущие" и "крупнейшие" -априори некорректно, т.к.превосходная степень не может употребляться во множественном числе).
Даже, если мы не произносим эти слова, то "ведемся" на них. А почему? Почему они так воздействуют на нас? Ведь все мы видели ситуации, когда тот самый "эксперт", приходя на новое место, не может и двух слов связать, не в состоянии понять и даже обучиться. Но мы принимаем его и затем, не увольняем - он ведь "эксперт". А почему бы не взять на работу (или хотя бы на стажировку) специалиста, который не работал с ЛИДЕРАМИ рынка, но имеет хорошие кейсы, обладает быстрой реакцией, оперативным мышлением, обучаем. Почему компании и имена должны говорить за человека, когда главная его характеристика лежит внутри него?! Не могу сказать, что совсем не осталось работодателей, которые не принимают специалистов без опыта работы, но таковые на грани вымирания.
Очень часто я сталкиваюсь с тем, что при выборе спикера на то или иное мероприятие, когда сроки поджимают и нет времени выбирать, задается вопрос: "Кого отправим?" , на что следует ответ: "Давай Петрова, он должен справиться, он ведь в "N" работал", даже, если занимаемая им должность в "N" ни коим образом не соотносится с темой мероприятия. А впрочем зачем ей соотноситься? Мы просто заявим его как ЭКСПЕРТА и публике этого будет достаточно, претензий к глубинности или не глубинности его высказываний не возникнет.
В любой сфере жизни общества имена и логотипы обгоняют с невиданной скоростью реальные способности человека. Понятие "потенциал" сходит на нет, уступая дорогу псевдоинтеллекту - и это есть главный тренд сегодняшнего дня. И главный трэш. Да, конечно, очень часто понятия "интеллект" и "звездность" сопряжены между собой, но в большинстве своем экспертом может стать каждый. Не нужно никаких глубинных подтверждений! К чему все эти научные степени, работы, практический и жизненный опыт, когда все так просто - экспертов делаем мы сами! Да здравствует дорога в никуда!)
Все сейчас очень много говорят о трендах. Самая, на первый взгляд, незначительная характеристика поведения человека является отсылкой к сознанию целого поколения, мостиком к раскрытию тенденций времени, отношений между личностным "я" и окружающей действительностью. Но ведь многие "тренды" неизменны, они существовали и будут существовать всегда, только в определенные моменты они достигают небывалой крикливости. Одной из таких тенденций, которая очень раздражает сегодня- я называю ее "тренд-инфекция" - является экспертоцентризм и феномен "звездности".
Скажите, какие слова Вы подбираете, когда предлагаете взять на работу симпатичного Вам человека?
-"Да он ЗВЕЗДА, он работал в КРУПНЕЙШЕЙ компании, работал с теми-то ЭКСПЕРТАМИ, "делал" проекты с ВЕДУЩИМИ предприятиями......." и тд. (Кстати, употреблять "ведущие" и "крупнейшие" -априори некорректно, т.к.превосходная степень не может употребляться во множественном числе).
Даже, если мы не произносим эти слова, то "ведемся" на них. А почему? Почему они так воздействуют на нас? Ведь все мы видели ситуации, когда тот самый "эксперт", приходя на новое место, не может и двух слов связать, не в состоянии понять и даже обучиться. Но мы принимаем его и затем, не увольняем - он ведь "эксперт". А почему бы не взять на работу (или хотя бы на стажировку) специалиста, который не работал с ЛИДЕРАМИ рынка, но имеет хорошие кейсы, обладает быстрой реакцией, оперативным мышлением, обучаем. Почему компании и имена должны говорить за человека, когда главная его характеристика лежит внутри него?! Не могу сказать, что совсем не осталось работодателей, которые не принимают специалистов без опыта работы, но таковые на грани вымирания.
Очень часто я сталкиваюсь с тем, что при выборе спикера на то или иное мероприятие, когда сроки поджимают и нет времени выбирать, задается вопрос: "Кого отправим?" , на что следует ответ: "Давай Петрова, он должен справиться, он ведь в "N" работал", даже, если занимаемая им должность в "N" ни коим образом не соотносится с темой мероприятия. А впрочем зачем ей соотноситься? Мы просто заявим его как ЭКСПЕРТА и публике этого будет достаточно, претензий к глубинности или не глубинности его высказываний не возникнет.
В любой сфере жизни общества имена и логотипы обгоняют с невиданной скоростью реальные способности человека. Понятие "потенциал" сходит на нет, уступая дорогу псевдоинтеллекту - и это есть главный тренд сегодняшнего дня. И главный трэш. Да, конечно, очень часто понятия "интеллект" и "звездность" сопряжены между собой, но в большинстве своем экспертом может стать каждый. Не нужно никаких глубинных подтверждений! К чему все эти научные степени, работы, практический и жизненный опыт, когда все так просто - экспертов делаем мы сами! Да здравствует дорога в никуда!)