Корпорация "Голливуд"
Урок конспирологии
Оригинал взят у loboff в Урок конспирологии
Если нет прямых данных, приходится обходиться данными косвенными. Что отнюдь не значит, что на их основании нельзя сделать более-менее приближённых к реальности выводов. Степень достоверности в деталях в этом случае будет весьма условна, но картина в целом будет достаточно достоверной. Предлагаю в качестве примера работоспособности методики разобрать на запчасти Голливуд.
Что мы по нему имеем? Мы имеем весьма непрозрачную и закрытую от нескромных взглядов отрасль. Которая при этом куда больше похожа на корпорацию, хотя формально и юридически для подобных определений поводов нет. Отрасль-корпорация эта якобы коммерческая, и якобы даже коммерчески успешная. При этом успешность эта довольно обманчива. На создание фильмов ежегодно уходят миллиарды долларов, которые берутся неизвестно откуда (источники инвестиций за редкими случаями тайна за семью печатями). Оправдывают ли сборы в прокате эти затраты - вопрос при этом весьма спорный. Коммерчески успешные фильмы всячески пиарятся, а провалы не то чтобы скрываются, но и афишируются тоже не слишком. Снимаются тысячи фильмов, достоверно прибыльных из них десятки. Вероятно, если подбить дебет с кредитом en mass, окажется, что где-то то на то оно и выходит, и успехи разве что компенсируют убытки, в лучшем случае с небольшой относительно оборотов прибылью.
Однако же при этом сами затраты на производство несомненно завышены - если и не на порядки, то в разы уж точно. Объёмные "посмертные списки", поминающие каждого поучаствовавшего разносчика пиццы, призваны придать солидность озвучиваемым цифрам. Сказки о безумной дороговизне компьютерных эффектов не слышал только глухой. Как и все прочие жалобы на дороговизну овса. Включая и бешеные гонорары звёздам, которые округлостью нулей дополнительно подкрепляют обилие заявленных сумм. Как уж там отрабатывает все остальные мыслимые и немыслимые приписки бухгалтерия это их внутреннее дело, но - со страшной налоговой у киношников в основном всё чики-пики - значит, дело своё люди знают.
Кстати, о бешеных гонорарах звёзд. Не совсем понятно, как звёзды при таких заработках остаются всего лишь героями масс-медиа, но так и не образуют каст нуворишей. Если и есть примеры, когда актёр вложил свои косые миллионы в дело, и стал в результате очередным уважаемым человеком и основателем бизнес-династии, эти примеры явно единичные и напоказ. Типичная же судьба мультимиллионера от богемы такова - чувак гребёт бабло лопатой, потом выходит в тираж, живёт тихо и незаметно, в правлениях банков и корпораций замечен не бывает от слова совсем, а после себя оставляет в лучшем случае ничего, а то и попросту долги. Вершина карьеры актёра - сам выбился в режиссёры тире продюсеры, тем самым "жизнь удалась", можно со спокойной совестью на пенсию. Куда при этом делись все его бешенные миллионы - тайна, покрытая мраком неизвестности. Ах, да - всё потратил на особняки и бриллианты, статусное потребление, показная роскошь, вот это всё. Вот только особняки и бриллианты тоже все куда-то подевались, а куда - вопрос неприличный, и таблоидами целомудренно игнорируется (в отличие от грязного белья, в котором те же самые таблоиды роются самозабвенно).
То есть - гонорары это одна из важнейших статей приписок, это понятно. Но не одними гонорарами покрывать астрономические суммы, видимо есть и ещё методы у костей сапрыкиных. Не зря весь Голливуд просто кишмя кишит евреями: какие-то вещи в этом мире константы, и профессия гоф-фактора (он же зиц-председатель) одна из традиционно еврейских сфер деятельности (вместе с банковским делом и другими, менее почётными занятиями, типа того же сутенёрства и посредничества между бизнесом и криминалом в самых разных аспектах такового), и в этом смысле вряд ли в обозримом будущем что-то изменится.
В каких условиях всё описанное в принципе возможно? Это возможно, если вся эта корпорация под звучным названием Голливуд является корпорацией не в кавычках, не в качестве общего виртуального бренда, а - корпорацией как она есть. То есть: управляется из одного источника, одной группой людей. Только тогда, на общих оборотах, можно выдерживать реальный положительный баланс, погашая все провалы прибылью из успешных проектов. Что явно противоречит формальному положению дел - обилию студий, которые все как одна независимы, и друг с другом юридически не связаны никак. Ещё можно конечно поверить, что спонсоры настолько игроки, что в случае провала разве что тихо утираются - "ну, на этот раз не повезло, попробуем потом ещё раз", - и прощают киношникам все долги. Мол, ну, да, такой вот бизнес - высокорентабельный, но рискованный. Кто все эти азартные филантропы, остаётся лишь гадать.
Верить в эту сказку о казино для чудаков никто не запрещает. Но если обойтись без сказок, то что мы видим в результате буквально беглого взгляда на подозрительную контору? Что она после этого беглого взгляда более всего напоминает? Совершенно верно - огромную прачечную. Мощнейший синдикат по отмывке грязных денег. Денег из наркотрафика, денег от нелегальной продажи оружия, от торговли рабами живыми и разобранными на органы, и прочей подобной же высокодоходной деятельности, которая отчего-то противоречит законам и легализоваться шансов не имеет.
Учитывая размах - кто всё это буйство может контролировать, да так, чтобы и намёка на скандалы-интриги-расследования и близко не могло быть? Понятно кто - спецслужбы. Никто иной ни подобной крыши, ни подобного уровня конфиденциальности обеспечить в принципе не сумеет. Что спецслужбы имеют от мафий в качестве ответной любезности? Тоже понятно что - контроль творцов. То есть - практически неограниченный по возможностям пропагандистский ресурс, посредством которого можно сделать практически всё (и который самим Людям при этом не стоит ни цента, ибо на самообеспечении).
Можно сделать голубых не просто "нормальными", но и модными. Можно сделать курение уделом маргиналов. Можно заставить мир удариться в необузданное потребление. Можно регулировать это потребление, формируя его статусные отрасли (развитие которых нужно для ВПК). И т.д., и т.п. Это мощнейший инструмент, который работает при этом глобально, с покрытием всего мира, и с соответствующей отдачей.
То есть - картина в целом ясна. Нюансов при этом масса, и копаться в них можно до бесконечности. Можно разбираться в соотношении студий "из обоймы" и реально независимых (без которых тоже никак). Можно вычитывать биографии самых вёртких деятелей из мира синемы, и выискивать там провалы или несообразности. Можно собирать статистику по провалам и успехам, и вычислять общий финбаланс. Можно смотреть на конкретику продвигаемых трендов, и отслеживать заказчиков продвижения таковых. Можно пытаться оценивать, насколько это государственный контроль (и каков пул этих государств), а насколько контроль проистекает от над- и вне-национальных элит.
То есть, поле для деятельности непаханое. И - при этом поле, куда в здравом уме и трезвой памяти не полезет ни один журналист или политик - ибо поле реально минное. А сами подобные рассуждения дозволены лишь тем, у кого и так наработана репутация городских сумасшедших и конспирологов - этим можно, они ведь разве что дискредитируют любое подобие поисков истины, так что скорей даже полезны, чем наоборот.
Нормальному же человеку во что-то подобное влазить не стоит, это понятно. Но при этом окинуть беглым взглядом происходящее такому человеку тоже ничего не мешает. А в качестве тренировки для интеллекта это и вовсе самое то - помогает держать извилины в тонусе, и оценивать происходящее вокруг критически и без иллюзий.
Оригинал взят у loboff в Урок конспирологии
Если нет прямых данных, приходится обходиться данными косвенными. Что отнюдь не значит, что на их основании нельзя сделать более-менее приближённых к реальности выводов. Степень достоверности в деталях в этом случае будет весьма условна, но картина в целом будет достаточно достоверной. Предлагаю в качестве примера работоспособности методики разобрать на запчасти Голливуд.
Что мы по нему имеем? Мы имеем весьма непрозрачную и закрытую от нескромных взглядов отрасль. Которая при этом куда больше похожа на корпорацию, хотя формально и юридически для подобных определений поводов нет. Отрасль-корпорация эта якобы коммерческая, и якобы даже коммерчески успешная. При этом успешность эта довольно обманчива. На создание фильмов ежегодно уходят миллиарды долларов, которые берутся неизвестно откуда (источники инвестиций за редкими случаями тайна за семью печатями). Оправдывают ли сборы в прокате эти затраты - вопрос при этом весьма спорный. Коммерчески успешные фильмы всячески пиарятся, а провалы не то чтобы скрываются, но и афишируются тоже не слишком. Снимаются тысячи фильмов, достоверно прибыльных из них десятки. Вероятно, если подбить дебет с кредитом en mass, окажется, что где-то то на то оно и выходит, и успехи разве что компенсируют убытки, в лучшем случае с небольшой относительно оборотов прибылью.
Однако же при этом сами затраты на производство несомненно завышены - если и не на порядки, то в разы уж точно. Объёмные "посмертные списки", поминающие каждого поучаствовавшего разносчика пиццы, призваны придать солидность озвучиваемым цифрам. Сказки о безумной дороговизне компьютерных эффектов не слышал только глухой. Как и все прочие жалобы на дороговизну овса. Включая и бешеные гонорары звёздам, которые округлостью нулей дополнительно подкрепляют обилие заявленных сумм. Как уж там отрабатывает все остальные мыслимые и немыслимые приписки бухгалтерия это их внутреннее дело, но - со страшной налоговой у киношников в основном всё чики-пики - значит, дело своё люди знают.
Кстати, о бешеных гонорарах звёзд. Не совсем понятно, как звёзды при таких заработках остаются всего лишь героями масс-медиа, но так и не образуют каст нуворишей. Если и есть примеры, когда актёр вложил свои косые миллионы в дело, и стал в результате очередным уважаемым человеком и основателем бизнес-династии, эти примеры явно единичные и напоказ. Типичная же судьба мультимиллионера от богемы такова - чувак гребёт бабло лопатой, потом выходит в тираж, живёт тихо и незаметно, в правлениях банков и корпораций замечен не бывает от слова совсем, а после себя оставляет в лучшем случае ничего, а то и попросту долги. Вершина карьеры актёра - сам выбился в режиссёры тире продюсеры, тем самым "жизнь удалась", можно со спокойной совестью на пенсию. Куда при этом делись все его бешенные миллионы - тайна, покрытая мраком неизвестности. Ах, да - всё потратил на особняки и бриллианты, статусное потребление, показная роскошь, вот это всё. Вот только особняки и бриллианты тоже все куда-то подевались, а куда - вопрос неприличный, и таблоидами целомудренно игнорируется (в отличие от грязного белья, в котором те же самые таблоиды роются самозабвенно).
То есть - гонорары это одна из важнейших статей приписок, это понятно. Но не одними гонорарами покрывать астрономические суммы, видимо есть и ещё методы у костей сапрыкиных. Не зря весь Голливуд просто кишмя кишит евреями: какие-то вещи в этом мире константы, и профессия гоф-фактора (он же зиц-председатель) одна из традиционно еврейских сфер деятельности (вместе с банковским делом и другими, менее почётными занятиями, типа того же сутенёрства и посредничества между бизнесом и криминалом в самых разных аспектах такового), и в этом смысле вряд ли в обозримом будущем что-то изменится.
В каких условиях всё описанное в принципе возможно? Это возможно, если вся эта корпорация под звучным названием Голливуд является корпорацией не в кавычках, не в качестве общего виртуального бренда, а - корпорацией как она есть. То есть: управляется из одного источника, одной группой людей. Только тогда, на общих оборотах, можно выдерживать реальный положительный баланс, погашая все провалы прибылью из успешных проектов. Что явно противоречит формальному положению дел - обилию студий, которые все как одна независимы, и друг с другом юридически не связаны никак. Ещё можно конечно поверить, что спонсоры настолько игроки, что в случае провала разве что тихо утираются - "ну, на этот раз не повезло, попробуем потом ещё раз", - и прощают киношникам все долги. Мол, ну, да, такой вот бизнес - высокорентабельный, но рискованный. Кто все эти азартные филантропы, остаётся лишь гадать.
Верить в эту сказку о казино для чудаков никто не запрещает. Но если обойтись без сказок, то что мы видим в результате буквально беглого взгляда на подозрительную контору? Что она после этого беглого взгляда более всего напоминает? Совершенно верно - огромную прачечную. Мощнейший синдикат по отмывке грязных денег. Денег из наркотрафика, денег от нелегальной продажи оружия, от торговли рабами живыми и разобранными на органы, и прочей подобной же высокодоходной деятельности, которая отчего-то противоречит законам и легализоваться шансов не имеет.
Учитывая размах - кто всё это буйство может контролировать, да так, чтобы и намёка на скандалы-интриги-расследования и близко не могло быть? Понятно кто - спецслужбы. Никто иной ни подобной крыши, ни подобного уровня конфиденциальности обеспечить в принципе не сумеет. Что спецслужбы имеют от мафий в качестве ответной любезности? Тоже понятно что - контроль творцов. То есть - практически неограниченный по возможностям пропагандистский ресурс, посредством которого можно сделать практически всё (и который самим Людям при этом не стоит ни цента, ибо на самообеспечении).
Можно сделать голубых не просто "нормальными", но и модными. Можно сделать курение уделом маргиналов. Можно заставить мир удариться в необузданное потребление. Можно регулировать это потребление, формируя его статусные отрасли (развитие которых нужно для ВПК). И т.д., и т.п. Это мощнейший инструмент, который работает при этом глобально, с покрытием всего мира, и с соответствующей отдачей.
То есть - картина в целом ясна. Нюансов при этом масса, и копаться в них можно до бесконечности. Можно разбираться в соотношении студий "из обоймы" и реально независимых (без которых тоже никак). Можно вычитывать биографии самых вёртких деятелей из мира синемы, и выискивать там провалы или несообразности. Можно собирать статистику по провалам и успехам, и вычислять общий финбаланс. Можно смотреть на конкретику продвигаемых трендов, и отслеживать заказчиков продвижения таковых. Можно пытаться оценивать, насколько это государственный контроль (и каков пул этих государств), а насколько контроль проистекает от над- и вне-национальных элит.
То есть, поле для деятельности непаханое. И - при этом поле, куда в здравом уме и трезвой памяти не полезет ни один журналист или политик - ибо поле реально минное. А сами подобные рассуждения дозволены лишь тем, у кого и так наработана репутация городских сумасшедших и конспирологов - этим можно, они ведь разве что дискредитируют любое подобие поисков истины, так что скорей даже полезны, чем наоборот.
Нормальному же человеку во что-то подобное влазить не стоит, это понятно. Но при этом окинуть беглым взглядом происходящее такому человеку тоже ничего не мешает. А в качестве тренировки для интеллекта это и вовсе самое то - помогает держать извилины в тонусе, и оценивать происходящее вокруг критически и без иллюзий.