Чума и мир. Революция нигилизма...
Парадокс? И снова закономерность.
«С каким ледяным спокойствием наблюдают из Лондона за бомбежками Мадрида! …самым подлым, трусливым и лицемерным способом английские правящие классы отдали Испанию Франко и нацистам. Почему? Самый простой ответ: потому что были профашистски настроены. Это, вне сомнения, так, и все же, когда дело дошло до решительного выбора, они оказались против Германии. По сей день остается неясным, какие у них были планы, когда они поддерживали Франко; возможно, никаких конкретных не было». Джордж Оруэлл.
…микроб чумы никогда не умирает, никогда не
исчезает… он может десятилетиями спать
где-нибудь в завитушках мебели или в
стопке белья… он терпеливо ждет своего часа
в спальне, в подвале, в чемодане, в носовых
платках и в бумагах, и… возможно, придет на
горе и в поучение людям такой день, когда чума
пробудит крыс и пошлет их околевать на
улицы счастливого города. Альбер Камю «Чума»
Альберу Камю принадлежат слова, написанные собственной кровью:
«Конечно, мы знаем, что у чумы есть и положительная сторона, она раскрывает глаза, она заставляет думать. В этом отношении она подобна всякому злу в земном мире и самому этому миру. Но то, что справедливо применительно к злу земного мира и самому этому миру, справедливо и применительно к чуме. На какую бы высоту она ни поднимала отдельных людей, только безумец, преступник или трус может, видя страдания своих братьев, примириться с чумой; единственный ответ ей, достойный человека, - бунт»
Ничто не ново под луной. «Ошиблись все - и экономисты, и социологи, и прочие ортодоксальные ученые мужи. Вопреки всякому здравому смыслу, вопреки естественному ходу вещей нацизм развивается и неуклонно набирает силу. Он подчинил себе собственную своенравную нацию, преодолел жесткое сопротивление и антипатию к себе, прогрыз себе путь через все препятствия и барьеры, подорвав силу своих противников… Из чего это движение черпало способность привлекать на свою сторону враждебные ему элементы? Как удалось нацизму парализовать волю, сломить правосудие и привести в замешательство своих многочисленных противников? Это наиболее важные вопросы. Разрешив их, удастся понять ошибки и иллюзии, способствовавшие успеху революции нигилизма, ошибки порой совершенные из лучших побуждений и добрых намерений. Удастся понять, что происшедшее с Германией, присуще не только этой стране, - весь мир подвержен этой опасности,» - кто бы мог подумать, что это высказывание Германа Раушнинга из его работы 1939 года «Зверь из бездны» , относящееся к Германии тридцатых годов прошлого века, будет как нельзя более актуально и для Украины десятых годов XXI столетия?!
Как так случилось, что за светлыми либеральными мечтами о европейском будущем Украины вдруг проявились нацистские образы и настроения из зловещего прошлого Европы? Почему «еврореволюция», изначально объединившая на Майдане и либералов, и нацистов, как-то невзначай превратилась в классическую нацистскую революцию со всеми ее признаками и атрибутами?
Ответ достаточно прост. Очевидно, что либералов и нацистов на Майдане объединил общий враг - «режим Януковича». Также не вызывает сомнений тот факт, что демократически низвергнуть прежнюю власть либералы не смогли. Именно тогда на сцену вышли нацисты, чье присутствие на Майдане либералы до поры до времени так яро отрицали.
Известно, что первоначально либералы даже пытались остановить провокации нацистских штурмовиков, всячески акцентируя внимание на мирном характере своего протеста. Но осознание тщетности демократических методов протеста привело либералов к пониманию необходимости применения более радикальных средств борьбы. Нацисты получили зеленый свет. Джинн, точнее ифрит, был выпущен из бутылки.
Низвержение «режима Януковича» лишь укрепило союз либералов и нацистов. В борьбе с новым общим врагом - «русским миром» - нацисты выполняют все ту же функцию цепных псов, либералы же служат их поводырями.
Еще вчера новые опричники и черносотенцы, поставившие себя над законом, скандировали на Майдане: «Москалiв на ножi, на ножi!». Сегодня же они убивают жителей Одессы, Донецка и Луганска. Причем убивают с особой жестокостью и чудовищным цинизмом, не щадя ни женщин, ни детей. Как тут не вспомнить о словах Альбера Камю, наблюдавшего подобный «триумф смерти» более семидесяти лет назад в Европе: «Наступило царствие зверей. В людях начинают пробуждаться ненависть и сила. В них не осталось ничего чистого. Ничего неповторимого. Каждый думает, как все. Кругом одни звери, звериные лица европейцев. Омерзительный мир, всеобъемлющая трусость, насмешка над храбростью, мнимое величие, упадок чести.»
А что же либералы? Еще вчера они взахлеб говорили на Майдане о европейских ценностях, о свободе слова и правах человека. Сегодня «невинная, милая либеральная болтовня» напрочь забыта. Ее место заняли крайне невразумительные и лживые спичи - «псакизмы» - современных «адвокатов дьявола», спичи, оправдывающие массовые убийства людей.
Опасность проявляет сущность человека: показывает его не тем, кем он хочет казаться, а тем, кто он есть на самом деле. Украинский кризис продемонстрировал одну очень простую вещь - в Украине нет либерально мыслящих и действующих политиков. Можно ли назвать либералом Олеся Дония, призывавшего в эфире «Шустер Live» всех, кто имеет оружие, убить Виктора Януковича? Или Лесю Оробец, восторженно приветствовавшую чудовищное сожжение одесситов в Доме профсоюзов? Бесконечно далека от либеральных ценностей и Юлия Тимошенко, грезившая массовым истреблением русских на Юго-Востоке. Для украинских «либералов» сам либерализм всегда был чем-то напускным и фантомным - «камуфляжной идеологией», как сказал бы Хосе Ортега-и-Гассет.
Что действительно может вызвать удивление в украинском кризисе, так это позиция европейских либералов. Люди, обладающие глубокой правовой культурой, мыслящие демократическими ценностями, выстраданными, в частности, в борьбе с фашизмом, поддерживают … украинских нацистов. Парадокс? И снова закономерность. Закономерность, вновь-таки имеющая свой аналог в истории. Джордж Оруэлл в свое время был поражен реакцией европейцев - прежде всего своих соотечественников - на события гражданской войны в Испании: «С каким ледяным спокойствием наблюдают из Лондона за бомбежками Мадрида! …самым подлым, трусливым и лицемерным способом английские правящие классы отдали Испанию Франко и нацистам. Почему? Самый простой ответ: потому что были профашистски настроены. Это, вне сомнения, так, и все же, когда дело дошло до решительного выбора, они оказались против Германии. По сей день остается неясным, какие у них были планы, когда они поддерживали Франко; возможно, никаких конкретных не было.»
Поведение правящих кругов Англии, на самом деле, было легко объяснимо - они поддержали Франко именно потому, что испанских республиканцев поддержали русские. Закоренелая клиническая англосаксонская русофобия оказалась сильнее опасности, исходившей от нацистов. Как позднее, после Второй мировой войны, она оказалась сильнее чувства неприятия фашизма, которое, как будто, было характерно для американцев, освобождавших Европу. Наблюдая воочию за этой нелепой американской русофобией, Томас Манн не смог удержаться от иронического замечания: «Газеты пестрели сообщениями о триумфальной поездке Эйзенхауэра, этого победителя в европейской войне, по главным городам страны, причем не умалчивалось и о его неоднократных призывах к дальнейшему сотрудничеству с Россией. Я почти не сомневаюсь, что некоторые более поздние повороты на жизненном пути генерала были тесно связаны с этими нонконформистскими убеждениями… Разве разгром Германии в союзе с Россией не был по сути антиамериканской деятельностью? Вполне можно было бы назначить расследование дела в Конгрессе по этому поводу.»
В настоящее время ситуация повторяется. Национальные интересы вновь ставятся выше общечеловеческих ценностей. Запад с ледяным спокойствием наблюдает за бомбежками Донецка и Луганска, полагая, что угрозу для него представляют не украинские нацисты, а российская армия. Почему? Потому, что украинцы, «выбравшие» путь евроинтеграции, - свои, а русские - чужие. Своим же можно простить все, чужим не прощается даже само их существование. Как отмечал все тот же Оруэлл: «Нет такого преступления, ни одного абсолютно, которое не могло бы быть оправдано, если оно было совершено «нашей» стороной. Даже если кто-то не отрицает, что преступление совершено, даже если он знает, что это такое же преступление, которое он осуждал в каком-то другом случае, даже если он признает в интеллектуальном плане, что его нельзя оправдать, - и все равно он не сможет почувствовать, что так нельзя поступать…
Любое действие будет расцениваться им как хорошее или плохое не по действительному достоинству, а в зависимости от того, кто его осуществляет. Практически нет таких нарушений законности - пыток, использования заложников, принудительного труда, массовых депортаций, тюремного заключения без суда, подлогов, убийств, бомбардировок гражданских объектов, - которые не меняют своей моральной окраски, если их совершает «наша» сторона…
Националист не только не осуждает преступления, совершаемые его собственной стороной, но обладает замечательным свойством вообще не слышать о них. Целых шесть лет английские обожатели Гитлера предпочитали не знать о существовании Дахау и Бухенвальда… Известный факт может быть столь непереносимым, что его привычно отодвигают в сторону и не берут в расчет; или, наоборот, его всегда учитывают, но он тем не менее никогда не признается за факт, даже мысленно.»
«Свои» - это «самый великий и самый прекрасный народ в мире». Тот, кто не хочет быть самым великим и самым прекрасным, является чужаком. «Чужие» - вообще не люди. Они - «недочеловеки», «колорады», «ватники», «зомби», «ненужные люди, которых надо убить». Это радикальное разделение на своих и чужих весьма характерно для нацистских режимов. Альбер Камю выразил его в своем романе-притче «Чума» через атмосферу изгнания. «Говоря о чуме, - отмечал Камю, - я хочу показать ту удушливую и грозную атмосферу изгнания, в которой мы жили и от которой страдали.» «Изгои» - так назвал жителей Юго-Востока Нестор Шуфрич в памятном телефонном разговоре с Тимошенко. Действительно, миллионы украинцев вдруг оказались изгнанниками в собственной стране. По той простой причине, что другая часть украинцев возомнила себя самой великой, прекрасной и непогрешимой. Люди с легкой степенью умственной отсталости и абсолютно атрофированным моральным чувством во всю глотку орут «Слава нацii, смерть ворогам!» и при этом делают все, чтобы покрыть нацию несмываемым позором.
«Свои» уничтожают «чужих» из всех видов современного оружия только потому, что последние придерживаются иных ценностей и убеждений. Как такое возможно в современной Европе? Оказывается, вполне возможно. Достаточно назвать собственных соотечественников «российскими диверсантами», «провокаторами», «вражескими агентами» и их можно сжигать, придавать мучительной смерти, уничтожать ковровыми бомбардировками и пр., и пр. Запад с готовностью поддержит подобную «борьбу», ведь Запад верит словам «своих». И не имеет никакого значения, что слова эти насквозь лживы.
Поток лжи, инсинуаций и клеветы, льющийся из украинских СМИ все это время, тоже весьма характерен. Ложь - типичное средство самовыражения нацистского государства. Нацизм, как крайняя степень национализма, покоится на ложных предпосылках, это в самой своей сущности ложная идеология, обусловленная манией величия и манией преследования, поэтому нет ничего удивительного в том, что нацисты оперируют лживыми заявлениями, подлыми наветами и самыми гнусными инсинуациями.
Эту особенность нацистской идеологии Джордж Оруэлл в полной мере прочувствовал уже в Испании: «Еще смолоду я убедился, что нет события, о котором правдиво рассказала бы газета, но лишь в Испании я впервые наблюдал, как газеты умудряются освещать происходящее так, что их описания не имеют к фактам ни малейшего касательства, - было бы даже лучше, если бы они откровенно врали. Я читал о крупных сражениях, хотя на деле не прозвучало ни выстрела, и не находил ни строки о боях, когда погибали сотни людей. Я читал о трусости полков, которые в действительности проявляли отчаянную храбрость, и о героизме победоносных дивизий, которые находились за километры от передовой, а в Лондоне газеты подхватывали все эти вымыслы, и увлекающиеся интеллектуалы выдумывали глубокомысленные теории, основываясь на событиях, каких никогда не было. В общем, я увидел, как историю пишут, исходя не из того, что происходило, а из того, что должно было происходить согласно различным партийным «доктринам». Это было ужасно, хотя, впрочем, в каком-то смысле не имело ни малейшего значения… Общая картина, которую рисовали испанские правительственные сообщения, не была лживой. Все главное, что происходило на войне, в этих сообщениях указывалось. Что же касается фашистов с их сторонниками, разве могли они придерживаться такой правды? Разве они бы сказали о своих истинных целях? Их версия событий являлась абсолютным вымыслом и другой при данных обстоятельствах быть не могла.
Единственный пропагандистский трюк, который мог удаться нацистам и фашистам, заключался в том, чтобы изобразить себя христианами и патриотами, спасающими Испанию от диктатуры русских. Чтобы этому поверили, надо было изображать жизнь в контролируемых правительством областях как непрерывную кровавую бойню… а, кроме того, до крайности преувеличивать масштабы вмешательства русских. Из всего нагромождения лжи, которая отличала католическую и реакционную прессу, я коснусь лишь одного пункта - присутствия в Испании русских войск. Об этом трубили все преданные приверженцы Франко, причем говорилось, что численность советских частей чуть ли не полмиллиона. А на самом деле никакой русской армии в Испании не было. Были летчики и другие специалисты-техники, может быть, несколько сот человек, но не было армии. Это могут подтвердить тысячи сражавшихся в Испании иностранцев, не говоря уже о миллионах местных жителей. Но такие свидетельства не значили ровным счетом ничего для франкистских пропагандистов, из которых ни один не побывал на нашей стороне фронта… Упоминаю только об этом, но ведь в таком стиле велась вся фашистская военная пропаганда.
Меня пугают подобные вещи, потому что нередко они заставляют думать, что в современном мире вообще исчезло понятие объективной истины. Кто поручится, что подобного рода или сходная ложь в конце концов не проникнет в историю?.. Если Франко удержится у власти, историю будут писать его ставленники, и - раз уж об этом зашла речь - сделается фактом присутствие несуществующей русской армии в Испании, и школьники будут этот факт заучивать, когда сменится не одно поколение».
Знакомая картина, не правда ли? Нацисты придерживаются все той же тактики. Они превращают жизнь жителей Донбасса в кромешный ад, ставя людей перед сомнительным выбором: либо существование на грани в условиях постоянной кровавой бойни, либо жизнь в мирной «единой стране». При этом украинские нацисты, сжигавшие одесситов в Доме профсоюзов и наносящие хаотические бомбовые и ракетные удары по жилым районам Донбасса, и их идеологические союзники среди политиков, интеллектуалов и художников действительно искренне убеждены, что они сражаются с российскими захватчиками. Переубедить их в обратном просто невозможно. И дело здесь даже не в массовом внушении. Признаться самому себе в том, что ты убиваешь собственных мирных сограждан, - значит осознать себя простым убийцей и садистом, самым никчемным существом на свете, а это для нациста подобно самоубийству. Нацистам в принципе неизвестно чувство вины. Они готовы на самые чудовищные преступления и при этом совершают их с молитвой и верой в свою священную миссию. Они сражаются за «единую Украину»и не могут даже предположить, что своей «борьбой» рвут страну на части.
Что привело к потере Украиной Крыма? Российская агрессия? Смешно. Агрессивный напор украинских нацистов, обещавших Крыму «поезда дружбы», заставил крымчан мобилизоваться и воспользоваться своим правом на самоопределение. Владимир Путин лишь искусно воспользовался данной ситуацией, реализовав в ней основополагающий принцип дзюдо - направив агрессивный напор противника против него самого. Кто начал войну на Донбассе? Российские диверсанты? В самом деле? Ее инициировали киевские власти, пославшие войска убивать тех, кто не пожелал считать Бандеру своим героем. Это очевидные факты, но для нацистов они абсолютно неприемлемы.
Джордж Оруэлл подчеркивал: «Национализм - это жажда власти, приправленная самообманом. Каждый националист способен на самую вопиющую бесчестность, но в то же время (поскольку считает, что служит чему-то большему, чем он сам) он непоколебимо уверен в собственной правоте…
Каждого националиста неотступно преследует убеждение, что прошлое можно менять. Он подолгу живет в некоем фантастическом мире, в котором события совершаются так, как им следовало быть… и националист, если ему представится такая возможность, обязательно перенесет часть своих мечтаний в исторические книги. Большое число пропагандистских писаний нашего времени является всего-навсего подделкой. Факты замалчивают, даты меняют, цитаты вырывают из контекста и препарируют так, что смысл их совершенно меняется. События, которые, по мнению националистов, не должны были иметь места, не упоминаются, а в конце концов отрицаются полностью…
Безразличие к объективной истине поощряется отгораживанием одной части мира от другой, из-за чего все труднее и труднее узнать, что происходит на самом деле… Общая неопределенность относительно того, что же происходит на самом деле, легко склоняет людей к самым сумасшедшим верованиям. Поскольку ничто никогда полностью не доказывается и не опровергается, можно бесстыдно отрицать самый безошибочный факт. Более того, все время размышляя о власти, победах, поражениях, мести, националист нередко не очень-то стремится знать, что происходит в мире реальном… Некоторые националисты недалеки от шизофрении; они совершенно счастливы, живя в мечтаниях о власти и победах, которые не имеют к окружающему никакого отношения…
Затроньте нерв национализма, и тогда исчезают интеллектуальные приличия, тогда может быть изменено прошлое, и самыеочевидные факты могут отрицаться.»
Примечательно, что эти слова принадлежат европейцу. Европейцы не понаслышке знакомы с тем, что такое нацизм и какие угрозы он несет миру. И тем не менее Европа снова заигрывает с бесами. История доктора Фаустуса повторяется вновь. Приобретают пророческий смысл слова одного из последних гуманистов Европы Томаса Манна: «Роковое стечение исторических обстоятельств подтачивает демократию и толкает ее в объятия фашизма; можно подумать, что она нанесла ему поражение для того только, чтобы помочь поверженному вновь подняться на ноги, для того только, чтобы топтать ростки добра повсюду, где их можно найти, и покрывать себя позором бесчестных союзов.»
В Украине свирепствует чума. Что оставит она после себя? Опустевшую страну или устойчивый иммунитет к себе? Альберу Камю принадлежат слова, написанные собственной кровью: «Конечно, мы знаем, что у чумы есть и положительная сторона, она раскрывает глаза, она заставляет думать. В этом отношении она подобна всякому злу в земном мире и самому этому миру. Но то, что справедливо применительно к злу земного мира и самому этому миру, справедливо и применительно к чуме. На какую бы высоту она ни поднимала отдельных людей, только безумец, преступник или трус может, видя страдания своих братьев, примириться с чумой; единственный ответ ей, достойный человека, - бунт» .
В конечном итоге ложь всегда проигрывает истине. Безусловно, можно пытаться задушить голос правды - запрещать трансляцию российских телеканалов, «закрывать» и пытать независимых журналистов, морально и физически уничтожать антифашистских активистов, - но все же рано или поздно истина восторжествует. Построенное на лжи нацистское государство подобно колоссу на глиняных ногах. Его судьба всегда предрешена. По глиняным ногам украинского колосса уже пошли характерные трещины, не оставляющие сомнений в его будущности. Истинно великие культуры создаются не по принципу «Нация превыше всего!», а из максимы «Veritas et nobilitas super omnia!» («Истина и честь превыше всего!»).
http://www.peremeny.ru/books/osminog/9668, Дмитрий Степанов
Истинно великие культуры создаются не по принципу «Нация превыше всего!», а из максимы «Veritas et nobilitas super omnia!» («Истина и честь превыше всего!»)
«С каким ледяным спокойствием наблюдают из Лондона за бомбежками Мадрида! …самым подлым, трусливым и лицемерным способом английские правящие классы отдали Испанию Франко и нацистам. Почему? Самый простой ответ: потому что были профашистски настроены. Это, вне сомнения, так, и все же, когда дело дошло до решительного выбора, они оказались против Германии. По сей день остается неясным, какие у них были планы, когда они поддерживали Франко; возможно, никаких конкретных не было». Джордж Оруэлл.
…микроб чумы никогда не умирает, никогда не
исчезает… он может десятилетиями спать
где-нибудь в завитушках мебели или в
стопке белья… он терпеливо ждет своего часа
в спальне, в подвале, в чемодане, в носовых
платках и в бумагах, и… возможно, придет на
горе и в поучение людям такой день, когда чума
пробудит крыс и пошлет их околевать на
улицы счастливого города. Альбер Камю «Чума»
Альберу Камю принадлежат слова, написанные собственной кровью:
«Конечно, мы знаем, что у чумы есть и положительная сторона, она раскрывает глаза, она заставляет думать. В этом отношении она подобна всякому злу в земном мире и самому этому миру. Но то, что справедливо применительно к злу земного мира и самому этому миру, справедливо и применительно к чуме. На какую бы высоту она ни поднимала отдельных людей, только безумец, преступник или трус может, видя страдания своих братьев, примириться с чумой; единственный ответ ей, достойный человека, - бунт»
Ничто не ново под луной. «Ошиблись все - и экономисты, и социологи, и прочие ортодоксальные ученые мужи. Вопреки всякому здравому смыслу, вопреки естественному ходу вещей нацизм развивается и неуклонно набирает силу. Он подчинил себе собственную своенравную нацию, преодолел жесткое сопротивление и антипатию к себе, прогрыз себе путь через все препятствия и барьеры, подорвав силу своих противников… Из чего это движение черпало способность привлекать на свою сторону враждебные ему элементы? Как удалось нацизму парализовать волю, сломить правосудие и привести в замешательство своих многочисленных противников? Это наиболее важные вопросы. Разрешив их, удастся понять ошибки и иллюзии, способствовавшие успеху революции нигилизма, ошибки порой совершенные из лучших побуждений и добрых намерений. Удастся понять, что происшедшее с Германией, присуще не только этой стране, - весь мир подвержен этой опасности,» - кто бы мог подумать, что это высказывание Германа Раушнинга из его работы 1939 года «Зверь из бездны» , относящееся к Германии тридцатых годов прошлого века, будет как нельзя более актуально и для Украины десятых годов XXI столетия?!
Как так случилось, что за светлыми либеральными мечтами о европейском будущем Украины вдруг проявились нацистские образы и настроения из зловещего прошлого Европы? Почему «еврореволюция», изначально объединившая на Майдане и либералов, и нацистов, как-то невзначай превратилась в классическую нацистскую революцию со всеми ее признаками и атрибутами?
Ответ достаточно прост. Очевидно, что либералов и нацистов на Майдане объединил общий враг - «режим Януковича». Также не вызывает сомнений тот факт, что демократически низвергнуть прежнюю власть либералы не смогли. Именно тогда на сцену вышли нацисты, чье присутствие на Майдане либералы до поры до времени так яро отрицали.
Известно, что первоначально либералы даже пытались остановить провокации нацистских штурмовиков, всячески акцентируя внимание на мирном характере своего протеста. Но осознание тщетности демократических методов протеста привело либералов к пониманию необходимости применения более радикальных средств борьбы. Нацисты получили зеленый свет. Джинн, точнее ифрит, был выпущен из бутылки.
Низвержение «режима Януковича» лишь укрепило союз либералов и нацистов. В борьбе с новым общим врагом - «русским миром» - нацисты выполняют все ту же функцию цепных псов, либералы же служат их поводырями.
Еще вчера новые опричники и черносотенцы, поставившие себя над законом, скандировали на Майдане: «Москалiв на ножi, на ножi!». Сегодня же они убивают жителей Одессы, Донецка и Луганска. Причем убивают с особой жестокостью и чудовищным цинизмом, не щадя ни женщин, ни детей. Как тут не вспомнить о словах Альбера Камю, наблюдавшего подобный «триумф смерти» более семидесяти лет назад в Европе: «Наступило царствие зверей. В людях начинают пробуждаться ненависть и сила. В них не осталось ничего чистого. Ничего неповторимого. Каждый думает, как все. Кругом одни звери, звериные лица европейцев. Омерзительный мир, всеобъемлющая трусость, насмешка над храбростью, мнимое величие, упадок чести.»
А что же либералы? Еще вчера они взахлеб говорили на Майдане о европейских ценностях, о свободе слова и правах человека. Сегодня «невинная, милая либеральная болтовня» напрочь забыта. Ее место заняли крайне невразумительные и лживые спичи - «псакизмы» - современных «адвокатов дьявола», спичи, оправдывающие массовые убийства людей.
Опасность проявляет сущность человека: показывает его не тем, кем он хочет казаться, а тем, кто он есть на самом деле. Украинский кризис продемонстрировал одну очень простую вещь - в Украине нет либерально мыслящих и действующих политиков. Можно ли назвать либералом Олеся Дония, призывавшего в эфире «Шустер Live» всех, кто имеет оружие, убить Виктора Януковича? Или Лесю Оробец, восторженно приветствовавшую чудовищное сожжение одесситов в Доме профсоюзов? Бесконечно далека от либеральных ценностей и Юлия Тимошенко, грезившая массовым истреблением русских на Юго-Востоке. Для украинских «либералов» сам либерализм всегда был чем-то напускным и фантомным - «камуфляжной идеологией», как сказал бы Хосе Ортега-и-Гассет.
Что действительно может вызвать удивление в украинском кризисе, так это позиция европейских либералов. Люди, обладающие глубокой правовой культурой, мыслящие демократическими ценностями, выстраданными, в частности, в борьбе с фашизмом, поддерживают … украинских нацистов. Парадокс? И снова закономерность. Закономерность, вновь-таки имеющая свой аналог в истории. Джордж Оруэлл в свое время был поражен реакцией европейцев - прежде всего своих соотечественников - на события гражданской войны в Испании: «С каким ледяным спокойствием наблюдают из Лондона за бомбежками Мадрида! …самым подлым, трусливым и лицемерным способом английские правящие классы отдали Испанию Франко и нацистам. Почему? Самый простой ответ: потому что были профашистски настроены. Это, вне сомнения, так, и все же, когда дело дошло до решительного выбора, они оказались против Германии. По сей день остается неясным, какие у них были планы, когда они поддерживали Франко; возможно, никаких конкретных не было.»
Поведение правящих кругов Англии, на самом деле, было легко объяснимо - они поддержали Франко именно потому, что испанских республиканцев поддержали русские. Закоренелая клиническая англосаксонская русофобия оказалась сильнее опасности, исходившей от нацистов. Как позднее, после Второй мировой войны, она оказалась сильнее чувства неприятия фашизма, которое, как будто, было характерно для американцев, освобождавших Европу. Наблюдая воочию за этой нелепой американской русофобией, Томас Манн не смог удержаться от иронического замечания: «Газеты пестрели сообщениями о триумфальной поездке Эйзенхауэра, этого победителя в европейской войне, по главным городам страны, причем не умалчивалось и о его неоднократных призывах к дальнейшему сотрудничеству с Россией. Я почти не сомневаюсь, что некоторые более поздние повороты на жизненном пути генерала были тесно связаны с этими нонконформистскими убеждениями… Разве разгром Германии в союзе с Россией не был по сути антиамериканской деятельностью? Вполне можно было бы назначить расследование дела в Конгрессе по этому поводу.»
В настоящее время ситуация повторяется. Национальные интересы вновь ставятся выше общечеловеческих ценностей. Запад с ледяным спокойствием наблюдает за бомбежками Донецка и Луганска, полагая, что угрозу для него представляют не украинские нацисты, а российская армия. Почему? Потому, что украинцы, «выбравшие» путь евроинтеграции, - свои, а русские - чужие. Своим же можно простить все, чужим не прощается даже само их существование. Как отмечал все тот же Оруэлл: «Нет такого преступления, ни одного абсолютно, которое не могло бы быть оправдано, если оно было совершено «нашей» стороной. Даже если кто-то не отрицает, что преступление совершено, даже если он знает, что это такое же преступление, которое он осуждал в каком-то другом случае, даже если он признает в интеллектуальном плане, что его нельзя оправдать, - и все равно он не сможет почувствовать, что так нельзя поступать…
Любое действие будет расцениваться им как хорошее или плохое не по действительному достоинству, а в зависимости от того, кто его осуществляет. Практически нет таких нарушений законности - пыток, использования заложников, принудительного труда, массовых депортаций, тюремного заключения без суда, подлогов, убийств, бомбардировок гражданских объектов, - которые не меняют своей моральной окраски, если их совершает «наша» сторона…
Националист не только не осуждает преступления, совершаемые его собственной стороной, но обладает замечательным свойством вообще не слышать о них. Целых шесть лет английские обожатели Гитлера предпочитали не знать о существовании Дахау и Бухенвальда… Известный факт может быть столь непереносимым, что его привычно отодвигают в сторону и не берут в расчет; или, наоборот, его всегда учитывают, но он тем не менее никогда не признается за факт, даже мысленно.»
«Свои» - это «самый великий и самый прекрасный народ в мире». Тот, кто не хочет быть самым великим и самым прекрасным, является чужаком. «Чужие» - вообще не люди. Они - «недочеловеки», «колорады», «ватники», «зомби», «ненужные люди, которых надо убить». Это радикальное разделение на своих и чужих весьма характерно для нацистских режимов. Альбер Камю выразил его в своем романе-притче «Чума» через атмосферу изгнания. «Говоря о чуме, - отмечал Камю, - я хочу показать ту удушливую и грозную атмосферу изгнания, в которой мы жили и от которой страдали.» «Изгои» - так назвал жителей Юго-Востока Нестор Шуфрич в памятном телефонном разговоре с Тимошенко. Действительно, миллионы украинцев вдруг оказались изгнанниками в собственной стране. По той простой причине, что другая часть украинцев возомнила себя самой великой, прекрасной и непогрешимой. Люди с легкой степенью умственной отсталости и абсолютно атрофированным моральным чувством во всю глотку орут «Слава нацii, смерть ворогам!» и при этом делают все, чтобы покрыть нацию несмываемым позором.
«Свои» уничтожают «чужих» из всех видов современного оружия только потому, что последние придерживаются иных ценностей и убеждений. Как такое возможно в современной Европе? Оказывается, вполне возможно. Достаточно назвать собственных соотечественников «российскими диверсантами», «провокаторами», «вражескими агентами» и их можно сжигать, придавать мучительной смерти, уничтожать ковровыми бомбардировками и пр., и пр. Запад с готовностью поддержит подобную «борьбу», ведь Запад верит словам «своих». И не имеет никакого значения, что слова эти насквозь лживы.
Поток лжи, инсинуаций и клеветы, льющийся из украинских СМИ все это время, тоже весьма характерен. Ложь - типичное средство самовыражения нацистского государства. Нацизм, как крайняя степень национализма, покоится на ложных предпосылках, это в самой своей сущности ложная идеология, обусловленная манией величия и манией преследования, поэтому нет ничего удивительного в том, что нацисты оперируют лживыми заявлениями, подлыми наветами и самыми гнусными инсинуациями.
Эту особенность нацистской идеологии Джордж Оруэлл в полной мере прочувствовал уже в Испании: «Еще смолоду я убедился, что нет события, о котором правдиво рассказала бы газета, но лишь в Испании я впервые наблюдал, как газеты умудряются освещать происходящее так, что их описания не имеют к фактам ни малейшего касательства, - было бы даже лучше, если бы они откровенно врали. Я читал о крупных сражениях, хотя на деле не прозвучало ни выстрела, и не находил ни строки о боях, когда погибали сотни людей. Я читал о трусости полков, которые в действительности проявляли отчаянную храбрость, и о героизме победоносных дивизий, которые находились за километры от передовой, а в Лондоне газеты подхватывали все эти вымыслы, и увлекающиеся интеллектуалы выдумывали глубокомысленные теории, основываясь на событиях, каких никогда не было. В общем, я увидел, как историю пишут, исходя не из того, что происходило, а из того, что должно было происходить согласно различным партийным «доктринам». Это было ужасно, хотя, впрочем, в каком-то смысле не имело ни малейшего значения… Общая картина, которую рисовали испанские правительственные сообщения, не была лживой. Все главное, что происходило на войне, в этих сообщениях указывалось. Что же касается фашистов с их сторонниками, разве могли они придерживаться такой правды? Разве они бы сказали о своих истинных целях? Их версия событий являлась абсолютным вымыслом и другой при данных обстоятельствах быть не могла.
Единственный пропагандистский трюк, который мог удаться нацистам и фашистам, заключался в том, чтобы изобразить себя христианами и патриотами, спасающими Испанию от диктатуры русских. Чтобы этому поверили, надо было изображать жизнь в контролируемых правительством областях как непрерывную кровавую бойню… а, кроме того, до крайности преувеличивать масштабы вмешательства русских. Из всего нагромождения лжи, которая отличала католическую и реакционную прессу, я коснусь лишь одного пункта - присутствия в Испании русских войск. Об этом трубили все преданные приверженцы Франко, причем говорилось, что численность советских частей чуть ли не полмиллиона. А на самом деле никакой русской армии в Испании не было. Были летчики и другие специалисты-техники, может быть, несколько сот человек, но не было армии. Это могут подтвердить тысячи сражавшихся в Испании иностранцев, не говоря уже о миллионах местных жителей. Но такие свидетельства не значили ровным счетом ничего для франкистских пропагандистов, из которых ни один не побывал на нашей стороне фронта… Упоминаю только об этом, но ведь в таком стиле велась вся фашистская военная пропаганда.
Меня пугают подобные вещи, потому что нередко они заставляют думать, что в современном мире вообще исчезло понятие объективной истины. Кто поручится, что подобного рода или сходная ложь в конце концов не проникнет в историю?.. Если Франко удержится у власти, историю будут писать его ставленники, и - раз уж об этом зашла речь - сделается фактом присутствие несуществующей русской армии в Испании, и школьники будут этот факт заучивать, когда сменится не одно поколение».
Знакомая картина, не правда ли? Нацисты придерживаются все той же тактики. Они превращают жизнь жителей Донбасса в кромешный ад, ставя людей перед сомнительным выбором: либо существование на грани в условиях постоянной кровавой бойни, либо жизнь в мирной «единой стране». При этом украинские нацисты, сжигавшие одесситов в Доме профсоюзов и наносящие хаотические бомбовые и ракетные удары по жилым районам Донбасса, и их идеологические союзники среди политиков, интеллектуалов и художников действительно искренне убеждены, что они сражаются с российскими захватчиками. Переубедить их в обратном просто невозможно. И дело здесь даже не в массовом внушении. Признаться самому себе в том, что ты убиваешь собственных мирных сограждан, - значит осознать себя простым убийцей и садистом, самым никчемным существом на свете, а это для нациста подобно самоубийству. Нацистам в принципе неизвестно чувство вины. Они готовы на самые чудовищные преступления и при этом совершают их с молитвой и верой в свою священную миссию. Они сражаются за «единую Украину»и не могут даже предположить, что своей «борьбой» рвут страну на части.
Что привело к потере Украиной Крыма? Российская агрессия? Смешно. Агрессивный напор украинских нацистов, обещавших Крыму «поезда дружбы», заставил крымчан мобилизоваться и воспользоваться своим правом на самоопределение. Владимир Путин лишь искусно воспользовался данной ситуацией, реализовав в ней основополагающий принцип дзюдо - направив агрессивный напор противника против него самого. Кто начал войну на Донбассе? Российские диверсанты? В самом деле? Ее инициировали киевские власти, пославшие войска убивать тех, кто не пожелал считать Бандеру своим героем. Это очевидные факты, но для нацистов они абсолютно неприемлемы.
Джордж Оруэлл подчеркивал: «Национализм - это жажда власти, приправленная самообманом. Каждый националист способен на самую вопиющую бесчестность, но в то же время (поскольку считает, что служит чему-то большему, чем он сам) он непоколебимо уверен в собственной правоте…
Каждого националиста неотступно преследует убеждение, что прошлое можно менять. Он подолгу живет в некоем фантастическом мире, в котором события совершаются так, как им следовало быть… и националист, если ему представится такая возможность, обязательно перенесет часть своих мечтаний в исторические книги. Большое число пропагандистских писаний нашего времени является всего-навсего подделкой. Факты замалчивают, даты меняют, цитаты вырывают из контекста и препарируют так, что смысл их совершенно меняется. События, которые, по мнению националистов, не должны были иметь места, не упоминаются, а в конце концов отрицаются полностью…
Безразличие к объективной истине поощряется отгораживанием одной части мира от другой, из-за чего все труднее и труднее узнать, что происходит на самом деле… Общая неопределенность относительно того, что же происходит на самом деле, легко склоняет людей к самым сумасшедшим верованиям. Поскольку ничто никогда полностью не доказывается и не опровергается, можно бесстыдно отрицать самый безошибочный факт. Более того, все время размышляя о власти, победах, поражениях, мести, националист нередко не очень-то стремится знать, что происходит в мире реальном… Некоторые националисты недалеки от шизофрении; они совершенно счастливы, живя в мечтаниях о власти и победах, которые не имеют к окружающему никакого отношения…
Затроньте нерв национализма, и тогда исчезают интеллектуальные приличия, тогда может быть изменено прошлое, и самыеочевидные факты могут отрицаться.»
Примечательно, что эти слова принадлежат европейцу. Европейцы не понаслышке знакомы с тем, что такое нацизм и какие угрозы он несет миру. И тем не менее Европа снова заигрывает с бесами. История доктора Фаустуса повторяется вновь. Приобретают пророческий смысл слова одного из последних гуманистов Европы Томаса Манна: «Роковое стечение исторических обстоятельств подтачивает демократию и толкает ее в объятия фашизма; можно подумать, что она нанесла ему поражение для того только, чтобы помочь поверженному вновь подняться на ноги, для того только, чтобы топтать ростки добра повсюду, где их можно найти, и покрывать себя позором бесчестных союзов.»
В Украине свирепствует чума. Что оставит она после себя? Опустевшую страну или устойчивый иммунитет к себе? Альберу Камю принадлежат слова, написанные собственной кровью: «Конечно, мы знаем, что у чумы есть и положительная сторона, она раскрывает глаза, она заставляет думать. В этом отношении она подобна всякому злу в земном мире и самому этому миру. Но то, что справедливо применительно к злу земного мира и самому этому миру, справедливо и применительно к чуме. На какую бы высоту она ни поднимала отдельных людей, только безумец, преступник или трус может, видя страдания своих братьев, примириться с чумой; единственный ответ ей, достойный человека, - бунт» .
В конечном итоге ложь всегда проигрывает истине. Безусловно, можно пытаться задушить голос правды - запрещать трансляцию российских телеканалов, «закрывать» и пытать независимых журналистов, морально и физически уничтожать антифашистских активистов, - но все же рано или поздно истина восторжествует. Построенное на лжи нацистское государство подобно колоссу на глиняных ногах. Его судьба всегда предрешена. По глиняным ногам украинского колосса уже пошли характерные трещины, не оставляющие сомнений в его будущности. Истинно великие культуры создаются не по принципу «Нация превыше всего!», а из максимы «Veritas et nobilitas super omnia!» («Истина и честь превыше всего!»).
http://www.peremeny.ru/books/osminog/9668, Дмитрий Степанов
Истинно великие культуры создаются не по принципу «Нация превыше всего!», а из максимы «Veritas et nobilitas super omnia!» («Истина и честь превыше всего!»)