Атлант расправил плечи
Ну вот я и дочитала этот могучий труд... И чувствую необходимость черкнуть пару строк о книге, на которую я потратила почти 2 месяца... Хочу предупредить сразу - ниже будет приведен отзыв человека, который прочитал книгу явно "не своего" жанра, поэтому, наверное, я буду как-то пытаться ее оправдать...
Итак. В первую очередь, как мне кажется, в этой книге существует огромная пропасть между формой и содержанием. А для автора, который помимо прочего, придерживается принципа, что в человеке должно быть прекрасно: и душа и тело, и рисует симпатичных себе героев - людьми недюжего ума с телами греческих богов, а всех прочих - существами разной степени уродливости - это непростительно. Так вот, почему эта книга настолько популярна в мире? Почему в США «Атлант расправил плечи» - вторая после Библии книга, оказавшая сильнейшее влияние на читателей? Дело в том, что произведение несет в себе Идею, которая сама по себе неплоха и имеет право на существование, при определенных уточнениях и допущениях. Идея этой книги в кратком изложении звучит так: "Клянусь своей жизнью и любовью к ней, что никогда не буду жить ради другого человека и никогда не попрошу и не заставлю другого человека жить ради меня". С первого взгляда эта фраза может показаться многим из вас местами дикой, но, на самом деле, там не все так буквально, и в книге дается ну ооочень подробная трактовка и объяснение ее сути. Идея Айн Рэнд, конечно же, никому не запрещает жить ради любимых людей, ради детей и родителей, помогать тем, кто Вам дорог или же тем, кому Вы сами хотите помочь, чувствуете, что можете помочь и Вам нехорошо, неспокойно, если не помогаете... Она не отрицает Дружбу и Любовь, но считает, что нельзя никого любить просто так, беспричинно, даже на основании родственных связей. Например, не стоит предоставлять вашему брату место работы и платить зарплату просто за то, что он ваш брат, если он не умеет делать ничего для вас полезного и работать на вас по сути не собирается. Ну и не стоит заставлять ребенка отдавать чужим детям любимую игрушку - такие примеры. В общем, автор толкает идеи здорового капитализма, рационального эгоизма, которые, конечно, в первую очередь, уместны и незаменимы в сфере товарно-денежных отношений (но автор учит нас и в личной жизни руководствоваться теми же принципами, а тут существует ну очень много нюансов…).
Так вот, основная Идея книги противопоставляется какой-то извращенной форме социализма, который не социализм даже, а какой-то бред, простите. Ну, или, учитывая, что эта книга по жанру - антиутопия+утопия, можем предположить, что это просто фантазия на тему, «что если». Автор рисует довольно печальный мир, в котором все рушится, ломается и приходит в негодность, поскольку к власти пришли социалисты и под видом благих намерений и помощи ближнему они творят какую-то чушь, прикрываясь до неприличия буквальной трактовкой принципа «каждому по потребностям - с каждого по возможностям».
Да и сюжет по началу получался весьма бойким, первый том я осилила довольно быстро (несколько напрягла «личная» линия, но я продолжила чтение)… А дальше… Дальше автор действительно задавил все благие порывы масштабом… А еще… я понимаю, что произведение несет Идею, оно на самом деле об отношениях промышленников и чиновников, о капитализме и социализме… но почему на протяжении 65% книги создавалось впечатление, что я читаю плохо написанный любовный роман (вот она, та самая пропость между формой и содержанием)??? От этих «личных» сюжетных линий меня выворачивало наизнанку, эта приторность «совершенства» главных героев, фиии…
А эти нескончаемые длинные монологи… Я конечно понимаю, что суть книги - это тот бесконечный монолог Джона Галта (философ и изобретатель, собсна, Атлант, который и расправил плечи)… Я чуть не выла… Ну честно, берется мысль, одна и та же по сути мысль, описанная мною выше, и мусолится. Поворачивается и препарируется под разными углами, но тем не менее, остается все той же Идеей. Мне было интересно, сколько звучало это радиовыступление - в книге дан ответ - 4 часа. И я уверена, что слушатели очень быстро перестали следить за нитью рассуждений оратора. Ооох, это нагромождение фраз. Только что выяснила, что Айн Рэнд писала эту речь 2 года…
Эта книга - совсем не мой жанр. Я больше всего не люблю, когда в книгах начинаются морализаторства и нравоучения. Пусть лучше герои своим примером показывают, как стоит или не стоит поступать, а читатель делает личные, верные и приемлимые для себя выводы.
Я ставлю этой книге 3 балла, потому что я ее таки дочитала. Я боюсь, что на подкорке у меня отложилась парочка мыслей, особенно мне не дает покоя тот момент, в конце книги, когда человека пристрелили за то, что он отказался брать на себя хоть какую-то ответственность. Я буду чаще это вспоминать в те моменты, когда на меня накатит настроение «я девочка, я не хочу ничего решать» - ведь люди, с которыми я буду иметь дело, могут рассуждать как Айн Рэнд.
Уважаемые господа и дамы, те, кому понравилась эта книга, скажите, пожалуйста, с каким настроением ее надо читать? Что из нее вынести? Как она повлияла на Вас? Мне это правда важно понять.
P.S. В книге нет ни одного полностью симпатичного мне персонажа. Со всеми в чем-то не согласна, ни с кем бы не хотела встретиться в реальной жизни - мы бы друг другу не понравились. На протяжении всей книги мне казалось, что единственный живой персонаж здесь - Эдди Виллерс. Но и его под конец я перестала понимать…:(
Вроде все сказала. Спасибо)
Итак. В первую очередь, как мне кажется, в этой книге существует огромная пропасть между формой и содержанием. А для автора, который помимо прочего, придерживается принципа, что в человеке должно быть прекрасно: и душа и тело, и рисует симпатичных себе героев - людьми недюжего ума с телами греческих богов, а всех прочих - существами разной степени уродливости - это непростительно. Так вот, почему эта книга настолько популярна в мире? Почему в США «Атлант расправил плечи» - вторая после Библии книга, оказавшая сильнейшее влияние на читателей? Дело в том, что произведение несет в себе Идею, которая сама по себе неплоха и имеет право на существование, при определенных уточнениях и допущениях. Идея этой книги в кратком изложении звучит так: "Клянусь своей жизнью и любовью к ней, что никогда не буду жить ради другого человека и никогда не попрошу и не заставлю другого человека жить ради меня". С первого взгляда эта фраза может показаться многим из вас местами дикой, но, на самом деле, там не все так буквально, и в книге дается ну ооочень подробная трактовка и объяснение ее сути. Идея Айн Рэнд, конечно же, никому не запрещает жить ради любимых людей, ради детей и родителей, помогать тем, кто Вам дорог или же тем, кому Вы сами хотите помочь, чувствуете, что можете помочь и Вам нехорошо, неспокойно, если не помогаете... Она не отрицает Дружбу и Любовь, но считает, что нельзя никого любить просто так, беспричинно, даже на основании родственных связей. Например, не стоит предоставлять вашему брату место работы и платить зарплату просто за то, что он ваш брат, если он не умеет делать ничего для вас полезного и работать на вас по сути не собирается. Ну и не стоит заставлять ребенка отдавать чужим детям любимую игрушку - такие примеры. В общем, автор толкает идеи здорового капитализма, рационального эгоизма, которые, конечно, в первую очередь, уместны и незаменимы в сфере товарно-денежных отношений (но автор учит нас и в личной жизни руководствоваться теми же принципами, а тут существует ну очень много нюансов…).
Так вот, основная Идея книги противопоставляется какой-то извращенной форме социализма, который не социализм даже, а какой-то бред, простите. Ну, или, учитывая, что эта книга по жанру - антиутопия+утопия, можем предположить, что это просто фантазия на тему, «что если». Автор рисует довольно печальный мир, в котором все рушится, ломается и приходит в негодность, поскольку к власти пришли социалисты и под видом благих намерений и помощи ближнему они творят какую-то чушь, прикрываясь до неприличия буквальной трактовкой принципа «каждому по потребностям - с каждого по возможностям».
Да и сюжет по началу получался весьма бойким, первый том я осилила довольно быстро (несколько напрягла «личная» линия, но я продолжила чтение)… А дальше… Дальше автор действительно задавил все благие порывы масштабом… А еще… я понимаю, что произведение несет Идею, оно на самом деле об отношениях промышленников и чиновников, о капитализме и социализме… но почему на протяжении 65% книги создавалось впечатление, что я читаю плохо написанный любовный роман (вот она, та самая пропость между формой и содержанием)??? От этих «личных» сюжетных линий меня выворачивало наизнанку, эта приторность «совершенства» главных героев, фиии…
А эти нескончаемые длинные монологи… Я конечно понимаю, что суть книги - это тот бесконечный монолог Джона Галта (философ и изобретатель, собсна, Атлант, который и расправил плечи)… Я чуть не выла… Ну честно, берется мысль, одна и та же по сути мысль, описанная мною выше, и мусолится. Поворачивается и препарируется под разными углами, но тем не менее, остается все той же Идеей. Мне было интересно, сколько звучало это радиовыступление - в книге дан ответ - 4 часа. И я уверена, что слушатели очень быстро перестали следить за нитью рассуждений оратора. Ооох, это нагромождение фраз. Только что выяснила, что Айн Рэнд писала эту речь 2 года…
Эта книга - совсем не мой жанр. Я больше всего не люблю, когда в книгах начинаются морализаторства и нравоучения. Пусть лучше герои своим примером показывают, как стоит или не стоит поступать, а читатель делает личные, верные и приемлимые для себя выводы.
Я ставлю этой книге 3 балла, потому что я ее таки дочитала. Я боюсь, что на подкорке у меня отложилась парочка мыслей, особенно мне не дает покоя тот момент, в конце книги, когда человека пристрелили за то, что он отказался брать на себя хоть какую-то ответственность. Я буду чаще это вспоминать в те моменты, когда на меня накатит настроение «я девочка, я не хочу ничего решать» - ведь люди, с которыми я буду иметь дело, могут рассуждать как Айн Рэнд.
Уважаемые господа и дамы, те, кому понравилась эта книга, скажите, пожалуйста, с каким настроением ее надо читать? Что из нее вынести? Как она повлияла на Вас? Мне это правда важно понять.
P.S. В книге нет ни одного полностью симпатичного мне персонажа. Со всеми в чем-то не согласна, ни с кем бы не хотела встретиться в реальной жизни - мы бы друг другу не понравились. На протяжении всей книги мне казалось, что единственный живой персонаж здесь - Эдди Виллерс. Но и его под конец я перестала понимать…:(
Вроде все сказала. Спасибо)