Символ статуса для элиты
Мой фейсбучный друг по имени Ashton Kutcher (ну а что, хоть в ФБ прикоснусь к Голливуду! :)) поделился недавно ссылкой, приписав "I vote for sweatpants".
Эта приписка навела меня на мысль о необходимости продолжить дискуссию, которую мы с вами с переменным успехом ведем уже довольно давно.
Предлагаю вам для начала почитать про результаты интереснейшего исследования, проведенного в Harvard Business School. Его главный вывод вынесен в заголовок статьи:
“Dressing down” is only a status symbol for the elite. It's not for everyone.
Все исследование было посвящено поиску ответа на вопрос:
Why is the “CEO Casual” look sported by Zuckerberg, Apple CEO Steve Jobs, and certain other business leaders interpreted as a sign of status, while other professionals in casual dress would be laughed out of a job interview?
Вот некоторые из особо интересных, на мой взгляд, выводов.
1. Engaging in behaviors that present the risk of losing status gives off the impression that someone has plenty of status to spare.
2. Clearly, nonconformity is only interpreted in a positive light in certain scenarios; in most situations, deviation from the norm results in disapproval and punishment rather than increased status.
3. Observers must believe the nonconforming individual is both aware of the norm and able to conform to it, but deliberately decides not to.
This perception that the individual is consciously choosing not to conform is critical because, in order to signal status, deviations must demonstrate the autonomy to act according to one’s own inclinations and to bear the cost of nonconformity.
Мне, как специалисту, очень часто приходится сталкиваться с полнейшим непониманием и неприятием простого, на самом-то деле, факта: Quod licet Jovi non licet bovi (что дозволено Юпитеру, не дозволено быку).
Да, я понимаю, что всем хочется видеть себя Юпитерами, а не быками. И я понимаю, что амбициозные молодые люди считают, что они ничем не хуже Цукерберга. Или Эштона Кутчера. И женаты они на Миле Кунис. А значит, могут появляться где угодно в трениках.
Но давайте все-таки попробуем трезво посмотреть на вещи и честно ответить самим себе:
1. Вы действительно уже достигли того уровня, когдау вас есть plenty of status to spare?
2. Вы действительно уверены, что в вашей ситуации ваш нонконформизм произведет положительное впечатление?
3. Вы действительно знаете все правила игры, но тем не менее осознанно выбираете нонконформизм и готовы платить за последствия такого выбора?
Если вы ответили "Да" на все вопросы, то мне может только польстить, что вы все еще читаете мой скромный журнал :)))
Эта приписка навела меня на мысль о необходимости продолжить дискуссию, которую мы с вами с переменным успехом ведем уже довольно давно.
Предлагаю вам для начала почитать про результаты интереснейшего исследования, проведенного в Harvard Business School. Его главный вывод вынесен в заголовок статьи:
“Dressing down” is only a status symbol for the elite. It's not for everyone.
Все исследование было посвящено поиску ответа на вопрос:
Why is the “CEO Casual” look sported by Zuckerberg, Apple CEO Steve Jobs, and certain other business leaders interpreted as a sign of status, while other professionals in casual dress would be laughed out of a job interview?
Вот некоторые из особо интересных, на мой взгляд, выводов.
1. Engaging in behaviors that present the risk of losing status gives off the impression that someone has plenty of status to spare.
2. Clearly, nonconformity is only interpreted in a positive light in certain scenarios; in most situations, deviation from the norm results in disapproval and punishment rather than increased status.
3. Observers must believe the nonconforming individual is both aware of the norm and able to conform to it, but deliberately decides not to.
This perception that the individual is consciously choosing not to conform is critical because, in order to signal status, deviations must demonstrate the autonomy to act according to one’s own inclinations and to bear the cost of nonconformity.
Мне, как специалисту, очень часто приходится сталкиваться с полнейшим непониманием и неприятием простого, на самом-то деле, факта: Quod licet Jovi non licet bovi (что дозволено Юпитеру, не дозволено быку).
Да, я понимаю, что всем хочется видеть себя Юпитерами, а не быками. И я понимаю, что амбициозные молодые люди считают, что они ничем не хуже Цукерберга. Или Эштона Кутчера. И женаты они на Миле Кунис. А значит, могут появляться где угодно в трениках.
Но давайте все-таки попробуем трезво посмотреть на вещи и честно ответить самим себе:
1. Вы действительно уже достигли того уровня, когдау вас есть plenty of status to spare?
2. Вы действительно уверены, что в вашей ситуации ваш нонконформизм произведет положительное впечатление?
3. Вы действительно знаете все правила игры, но тем не менее осознанно выбираете нонконформизм и готовы платить за последствия такого выбора?
Если вы ответили "Да" на все вопросы, то мне может только польстить, что вы все еще читаете мой скромный журнал :)))