ВОЛОКИТА НУЖНА СУДАМ КАК ВОЗДУХ
Мосгорсуд: контора пишет
Одна из изощренных форм издевательства судейских над гражданами - это волокита.
В случаях «позвонкового заказа», или отрабатывания взятки (неважно деньгами либо «борзыми щенками»), или же просто в целях улучшения показателей статистики волокита нужна судьям как воздух и является пыточным орудием, направленным против жертв судебного произвола.
Председатель Мосгорсуда Ольга Егорова
А еще судьи просто о-бо-жа-ют подписывать документы задним числом. Например, изготовив определение в феврале, они обязательно датируют его декабрем. Глядишь, жертва судебного произвола, устав писать заявления и жалобы и высиживать бесконечные очереди в канцелярию, архив и на прием к судье, и пропустит какой-нибудь процессуальный срок: не успеет ознакомиться с делом, подать замечания на протокол судебного заседания, подготовить жалобу! Это сито, которое снижает нагрузку на судей. Обращаться к председателю суда бесполезно - чаще всего он и есть кукловод. Пропустишь срок - и пиши пропало! То, что судейские с легкостью друг другу прощают, налогоплательщикам, которые кормят эту «железобетонную корпорацию», не прощается никогда и ни при каких обстоятельствах.
Жертвами аморальных уловок судейских становятся как всегда самые беззащитные и обездоленные. Те, у кого нет денег на представителей, − инвалиды, безработные, бездомные, пенсионеры, дети-сироты, матери-одиночки, чернобыльцы, многодетные семьи, обманутые дольщики, иногородние, душевнобольные и старики, которых заботливые родственники и опекуны лишают жилья… Да и адвокаты тихо стонут от обычаев, бытующих в наших судах, но, будучи «встроенными в систему», помалкивают.
Информационным поводом для написания этой статьи стало вчерашнее интервью на «Эхе Москвы» судьи Светланы Курциньш http://www.echo.msk.ru/programs/court/764539-echo
С именем Курциньш в сознании общественности связан скандальный процесс по делу судьи Ольги Кудешкиной http://2004.novayagazeta.ru/nomer/2004/75n/n75n-s24.shtml, решение по которому Кудешкина оспорила в ЕСПЧ. Несмотря на проигрыш России в Страсбургском суде, Кудешкину так и не восстановили в должности. Что нам Страсбург? А Курциньш, как у нас водится, повышена в должности. Теперь она председатель судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда. Не удивлюсь, если эта милая во всех отношениях дама за ударную работу, связанную с укреплением властной вертикали, завтра получит орден «За заслуги перед Отечеством»!
В интервью "Эху" Светлана Эдуардовна грамотно рассказала о презумпции причинителя вреда при разрешении дел о возмещении вреда: "Ну, вопрос о применимом праве здесь не встает, потому что все знают, статья 1064 предусматривает, что лицо, причинившее вред, обязано его возместить, если не докажет, что он причинен не по его вине".
Почему же в Определении СК Мосгорсуда от 28.09.2010 г. по моему делу о причинении вреда здоровью все с точностью наоборот: установлена презумпция вины жертвы? См.: Транснефть + Мосгорсуд = презумпция вины жертвы
После этого интервью трудно предаваться иллюзиям, что судьи Мосгорсуда, принимая данное определение, не ведали, что творят...
Впрочем, с Курциньш связан еще один из недавних эпизодов моих судебных мытарств.
После того как решение по моему трудовому спору с ООО «ТрансПресс» (дочернего общества ОАО «АК «Транснефть», который я частично выиграла «засилил» Мосгорсуд, «нечаянно забыв», в частности, разрешить по существу требование компенсации морального вреда вследствие незаконного увольнения и царским жестом подарив ответчику исключительное право на публикацию трех статей, написанных мной вне рамок трудового договора, что противоречит закону и судебной практике Верховного суда РФ, 20 декабря 2010 года я подала в Мосгорсуд надзорную жалобу.
Вскоре на сайте Мосгорсуда появилась информация, что 24 декабря судья Е.М. Наумова отказала мне в рассмотрении жалобы. Скорость отказа говорит о том, что дело из Останкинского суда не было истребовано.
Подождав месяц и так и не получив определения Е.М. Наумовой, 21 января 2011 года я обратилась с заявлением об ускорении его выдачи к председателю Мосгорсуда.
Ответ пришел от лица Наумовой и относительно быстро - 4 февраля 2011 года простым письмом, в котором содержалось определение, датированное (правильно!) 24 декабря 2010 года.
Однако к моему разочарованию оно было не прошито, без круглой гербовой печати и подписи судьи. Это значит, что я не смогу отправить надзорную жалобу в Верховный суд, пока я не получу надлежащим образом заверенную копию определения (у нас это обязательное условие подачи жалобы, а вот Страсбургский суд, в отличие от наших судейских, неприхотлив, и легко принимает обычные копии).
Я − упорная, и поэтому 7 февраля 2010 года через канцелярию Мосгорсуда я снова подала заявление на имя Егоровой, напомнив ей, что в соответствии частью 1 ст. 382 ГПК РФ срок рассмотрения надзорной жалобы, если дело не было истребовано, не более месяца, а я, подав надзорную жалобу 20 ноября прошлого года, до сих пор не имею на руках надлежащим образом заверенной копии определения от 24 декабря 2010 года. Пожаловавшись на волокиту, я просила г-жу Егорову как руководителя этого странного учреждения привлечь к дисциплинарной ответственности судью Наумову и секретаря за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и выслать мне надлежащим образом заверенную копию определения.
В марте я обычным письмом получила ответ за подписью Светланы Курциньш, в котором она мне сообщила, что по закону судья не может быть привлечена к ответственности за мнение или вынесенное решение, если нет соответствующего судебного решения о преступном злоупотреблении судьи. Но я-то жаловалась не на мнение Наумовой, а на во-ло-ки-ту! Неужели Трудовой кодекс РФ в стенах Мосгорсуда не действует?
В приложении к письму Курциньш (невероятно, но факт!) содержалась непрошитая копия определения Наумовой от 24 декабря 2010 года без круглых гербовых печатей.
Теперь о самом определении.
Вероятно, судье Наумовой было лень читать мою жалобу.
Поэтому она решила проигнорировать мои доводы о нарушении норм материального и процессуального права, о том, что судом не установлены значимые для дела факты, и неполно разрешены требования, заявленные в иске, немотивированно отклонены доказательства, имеющие критическое значение для дела, и написала стандартный набор фраз про определенность судебных решений, про мнимую переоценку доказательств в моей жалобе, и заодно, взяв на себя функции работодателя, вменила в обязанности научного редактора ООО «ТрансПресс» в дополнение к его трудовой функции еще и написание статей в объеме, превышающим месячную норму корреспондента, что противоречит предыдущим судебным постановлениям, имеющейся в деле должностной инструкции, закону, логике и здравому смыслу.
Юристы знают, что неправосудное решение невозможно обосновать.
Ниже информация с сайта Мосгорсуда о доходах за 2009 год председателя Егоровой и судей Наумовой и Курциньш. Добавьте сюда элитарную медицину, содержание личного шофера Егоровой и VIP-автомобиля с мигалкой, обеспечение жильем, очень длинный отпуск, путевки, щедрое пенсионное обеспечение, другие льготы и компенсации, которые судейские имеют за счет налогоплательщиков.
Сведения о доходах председателя и судей Московского городского суда
Фамилия, имя, отчество
Должность
Общая сумма дохода
за 2009 год (тыс.руб.)
Курциньш Светлана Эдуардовна
Судья Московского городского суда
1 618,837
Наумова Евгения Михайловна
Судья Московского городского суда
1 649,141
Егорова Ольга Александровна
Председатель
Московского городского суда
2 616,84
Вместо послесловия.
Исаак Сирин учил: молиться надо даже за демонов.
Ссылки по теме:
О деле Нестеровой:
Транснефть + Мосгорсуд = презумпция вины жертвы
ЗОРКАЯ ФЕМИДА
ХРОНИКА РОССИЙСКОГО КРИВОСУДИЯ
Определение СК Мосгорсуда от 28.09.2010 г.
P.S.
Источник:
О решениях Светланы Курцыньш см: open-letter.ru/letter/17467, www.rpf.ru/txt/04/04/28.html
www.pravda.ru/politics/military/defence/07-05-2004/47189-3/
www.9111.ru/questions/q614264_answer473548.html
Update
Данная статья оубликована на сайте Праворуб.ру https://pravorub.ru/anticor/11168.html
Там же, в подвале статьи, ее обсуждение и мои заявления Егоровой и ответ Курциньш.