Дело "vip-насильников": эксперты против фальсификаторов
О деле братьев Вахониных наслышаны многие. Кто-то злорадствует, так, мол, им, мальчикам-мажорам, и надо, кто-то, смакуя подробности, цитирует "Комсомольскую правду" и жалеет "бедную студентку".
В своей публикации я попыталась донести до публики точку зрения экспертов, отличную от официальной.
К величайшему сожалению и стыду, на пресс-конференции, где собрался весь цвет судебной медицины, коллег-журналистов было кот наплакал.
Дело "vip-насильников": эксперты против фальсификаторов
10 апреля в Независимом пресс-центре на Пречистенке прошла пресс-конференция по делу Ильи Вахонина, приговоренного судьей скандально известного Пресненского суда А.И. Шипиковым к 11 годам лишения свободы за изнасилование Алисы В. и причинения ей тяжкого вреда здоровью.
Судью Шипикова не смутил тот факт, что заявление за Алису писал некий Олег Токарев, назвавшийся её отцом, несмотря на то, что и отчество девушки - Ильинична, и проживает она с отцом Ильёй, и разница в возрасте потерпевшей с Токаревым составляет 16 лет.
Защитники Вахонина уверены, что именно Токарев со своими подельниками похитили после возбуждения уголовного дела акции Вахониных в банке «Интелфинанс».
Пожалуй, это единственный в своём роде приговор, в котором сам факт изнасилования суд установил на основе сомнительных и противоречивых показаний потерпевшей и предположениях, хотя 20 экспертиз, включая молекулярно-генетическую, подтверждают, что у девушки в ту злосчастную ночь, 12 июня 2007 года,вообще не было полового акта - ни насильственного, ни добровольного.
Эксперты единодушно утверждают, что, если бы был половой акт, биологические следы все равно должны остаться, смыть их невозможно. Тем более что потерпевшую сразу же повезли в больницу на освидетельствование, а затем к экспертам.
Отсутствуют какие-либо повреждения половых органов, неизбежных при насильственном половом акте, раны, рассечения, ведущие к кровотечению, следы спермы, крови (по словам потерпевшей, и постель, паркетный пол комнаты и она сама были все в крови, она плевалась кровью, мазала ею стены). Кроме того, по мнению защитников Вахонина, телесные повреждения Волобуевой описаны в медицинской документации по фотографиям, выполненных с помощью Photoshop.
Отстаивать свои экспертные заключения на Пречистенку пришли ведущие эксперты Москвы, составляющие цвет судебной медицины.
Заведующий отделением судебно-медицинской идентификации 111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства Обороны РФ, д.м.н. Сергей Леонов рассказал о том, что им выполнено два экспертных заключения. В первом из них он пришел к выводу, что кровоподтёки Алисы В. на имеющихся в деле и опубликованных в прессе фотографиях являются «нарисованными», поскольку их цвет и форма не соответствует такого рода повреждениям (в частности, разный их цвет - говорит о разном времени их нанесения, а, к примеру, синяки от удара кулаком в глаз не могут быть так четко локализованы, как это видно на снимках).
Это заключение в полной мере согласуется с показаниями врача скорой помощи Петуховой, госпитализировавшей девушку, по словам которой, таких повреждений, как на фотографиях она у потерпевшей не видела.
Во втором заключении д.м.н. С.Леонов и его коллега к.м.н. Л. Андрейко обратили внимание присутствующих на явные противоречия в медицинской документации Алисы В., согласно которой она находилась одновременно двух стационарах с разными диагнозами - в больнице им. Боткина в Москве и больнице г. Жуковского. В первой ей поставлен диагноз сотрясение головного мозга и в течение 5-и дней наблюдалась положительная динамика и её состояние улучшалось. В то же самое время, 14 июня 2007 года, девушка чудесным образом была госпитализирована в больницу г. Жуковского, где ей ставят диагноз тяжёлый ушиб головного мозга (хотя, согласно логике развития данного заболевания, его симптоматика наиболее ярко проявляется в первые сутки после травмы, а в последствии «затухает»), при этом никаких объективных данных в пользу данного диагноза в истории болезни не имеется. С учетом вышесказанного, по мнению экспертов, говорить о причинении тяжкого вреда здоровью Алисе В. (что также вменяется Илье Вахонину) нельзя.
- Я под дверью зала судебных заседаний сидел 6 или 7 раз, но меня так и не допросили. - говорит С. Леонов, - В конечном счёте, судья, оценив на глаз полиэтиленовый пакет с моими дипломами, и не огласив ни одного из них заявил, что я некомпетентен.
К сожалению, врача Скакунова, принимавшего Алису В. в больнице г. Жуковского, защите разыскать не удалось. Он оказался гражданином Украины и имел фиктивную регистрацию в Шатурском районе Московской области.
К аналогичным выводам (об отсутствии в первичной медицинской документации объективных данных о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей и о неустранимых противоречиях в двух историях болезни из разных больниц), пришел и доцент кафедры «Судебная медицина» д.м.н., проф. Иван Дубровин. Также им была проанализована экспертиза № 710 эксперта Романовой, положенная в основу обвинения, которая, по его мнению, выполнена с грубыми нарушениями как УПК, так и правил проведения экспертиз, а потому не может быть признана допустимым доказательством.
Адвокат Михаил Трепашкин добавил, что в период лечения столь тяжкого заболевания, как тяжелый ушиб головного мозга, характеризующейся помимо прочего еще и параличом левой стороны тела, Алиса В. активно посещала элитные ночные клубы «Рай» и «Гараж». Однако нотариально заверенные фотографии потерпевшей (в фривольных позах и с разными мужчинами) с сайтов этих клубов судья Шипиков отказался приобщить к делу.
Согласно заключению Александра Аулова, имеющего высшую квалификационную категорию, специальную подготовку по судебной медицине и стаж работы по специальности 30 лет, в день преступления полового акта как в типичной, так и в атипичной форме у потерпевшей не было. Данное заключение в полной мере соответствует результатам назначенной следствием молекулярно-генетической экспертизы об отсутствии сперматозоидов в образцах, взятых у потерпевшей в день преступления. Кроме того, эксперт Аулов не усмотрел и признаков причинения вреда здоровью потерпевшей.
Президент НПА России врач-психиатр высшей квалификационной категории к.м.н. Юрий Савенко, проанализировав значительное расхождение показаний Волобуевой, данных ей в день преступления, с ее показаниями 20 и 26 июня и 10 июля 2007 года и усомнившись в них, пришел к выводу о необходимости личностного исследования потерпевшей и назначения ей стационарной КСППЭ.
Показательно, что точно к такому же выводу пришел в своем заключении и судебно-психиатрический эксперт, врач высшей квалификационной категории, д. м.н. проф. А.А. Ткаченко из ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского. По его мнению, «имеется ряд факторов, позволяющих поставить под сомнение способность А. Волобуевой правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, что определяет целесообразность проведения КСППЭ».
Однако данные заключения ведущих специалистов страны, так и не получили оценки в судебном заседании.
- Начиная с 1995 года судьи все чаще и чаще цинично нарушают УПК, отказывая в допросе специалистов и не приобщая к делу их заключений, - рассказал Ю.С. Савенко. - По делу Вахонина я просидел один раз шесть часов в коридоре суда, другой раз - три часа. Однако допрошен так и не был.
Итоги пресс-конференции подвел адвокат Михаил Трепашкин, который сообщил, что в ходе судебного разбирательства ангажированный стороной обвинения суд неоднократно отказывал защите в допросе потерпевшей, свидетелей и специалистов, приобщении к делу доказательств и заключений экспертов. Так, не были допрошены в суде другая девушка Кристина Б., находившаяся на месте преступления в ту ночь, что подтверждается биллингом телефонных соединений, врачи, осматривающие потерпевшую, бизнес-партнеры Вахониных, которым поступали угрозы от Олега Токарева, назвавшегося отцом жертвы. Кроме того, по мнению адвоката, суд в нарушение ст. 252 УПК РФ вышел за пределы обвинения, установив предварительный сговор братьев Вахониных дна изнасилование Алисы В. до 11 июня 2007 года, которую они в ночь на 12 июня 2007 года видели впервые.
- Мы заявляли 16 отводов судье Шипикову и 2 отвода прокурору, - сказал он.
Михаил Трепашкин выразил надежду, что приговор в отношении Ильи Вахонина будет отменен вышестоящей судебной инстанцией.
Выступление Виктора Бородина
Выступление Михаила Трепашкина
Выступление Сергея Леонова
Выступление Ларисы Андрейко
Выступление Александра Аулова
Выступление Ивана Дубровина
Выступление Юрия Савенко
Статья опубликована на сайте Праворуб
В своей публикации я попыталась донести до публики точку зрения экспертов, отличную от официальной.
К величайшему сожалению и стыду, на пресс-конференции, где собрался весь цвет судебной медицины, коллег-журналистов было кот наплакал.
Дело "vip-насильников": эксперты против фальсификаторов
10 апреля в Независимом пресс-центре на Пречистенке прошла пресс-конференция по делу Ильи Вахонина, приговоренного судьей скандально известного Пресненского суда А.И. Шипиковым к 11 годам лишения свободы за изнасилование Алисы В. и причинения ей тяжкого вреда здоровью.
Судью Шипикова не смутил тот факт, что заявление за Алису писал некий Олег Токарев, назвавшийся её отцом, несмотря на то, что и отчество девушки - Ильинична, и проживает она с отцом Ильёй, и разница в возрасте потерпевшей с Токаревым составляет 16 лет.
Защитники Вахонина уверены, что именно Токарев со своими подельниками похитили после возбуждения уголовного дела акции Вахониных в банке «Интелфинанс».
Пожалуй, это единственный в своём роде приговор, в котором сам факт изнасилования суд установил на основе сомнительных и противоречивых показаний потерпевшей и предположениях, хотя 20 экспертиз, включая молекулярно-генетическую, подтверждают, что у девушки в ту злосчастную ночь, 12 июня 2007 года,вообще не было полового акта - ни насильственного, ни добровольного.
Эксперты единодушно утверждают, что, если бы был половой акт, биологические следы все равно должны остаться, смыть их невозможно. Тем более что потерпевшую сразу же повезли в больницу на освидетельствование, а затем к экспертам.
Отсутствуют какие-либо повреждения половых органов, неизбежных при насильственном половом акте, раны, рассечения, ведущие к кровотечению, следы спермы, крови (по словам потерпевшей, и постель, паркетный пол комнаты и она сама были все в крови, она плевалась кровью, мазала ею стены). Кроме того, по мнению защитников Вахонина, телесные повреждения Волобуевой описаны в медицинской документации по фотографиям, выполненных с помощью Photoshop.
Отстаивать свои экспертные заключения на Пречистенку пришли ведущие эксперты Москвы, составляющие цвет судебной медицины.
Заведующий отделением судебно-медицинской идентификации 111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства Обороны РФ, д.м.н. Сергей Леонов рассказал о том, что им выполнено два экспертных заключения. В первом из них он пришел к выводу, что кровоподтёки Алисы В. на имеющихся в деле и опубликованных в прессе фотографиях являются «нарисованными», поскольку их цвет и форма не соответствует такого рода повреждениям (в частности, разный их цвет - говорит о разном времени их нанесения, а, к примеру, синяки от удара кулаком в глаз не могут быть так четко локализованы, как это видно на снимках).
Это заключение в полной мере согласуется с показаниями врача скорой помощи Петуховой, госпитализировавшей девушку, по словам которой, таких повреждений, как на фотографиях она у потерпевшей не видела.
Во втором заключении д.м.н. С.Леонов и его коллега к.м.н. Л. Андрейко обратили внимание присутствующих на явные противоречия в медицинской документации Алисы В., согласно которой она находилась одновременно двух стационарах с разными диагнозами - в больнице им. Боткина в Москве и больнице г. Жуковского. В первой ей поставлен диагноз сотрясение головного мозга и в течение 5-и дней наблюдалась положительная динамика и её состояние улучшалось. В то же самое время, 14 июня 2007 года, девушка чудесным образом была госпитализирована в больницу г. Жуковского, где ей ставят диагноз тяжёлый ушиб головного мозга (хотя, согласно логике развития данного заболевания, его симптоматика наиболее ярко проявляется в первые сутки после травмы, а в последствии «затухает»), при этом никаких объективных данных в пользу данного диагноза в истории болезни не имеется. С учетом вышесказанного, по мнению экспертов, говорить о причинении тяжкого вреда здоровью Алисе В. (что также вменяется Илье Вахонину) нельзя.
- Я под дверью зала судебных заседаний сидел 6 или 7 раз, но меня так и не допросили. - говорит С. Леонов, - В конечном счёте, судья, оценив на глаз полиэтиленовый пакет с моими дипломами, и не огласив ни одного из них заявил, что я некомпетентен.
К сожалению, врача Скакунова, принимавшего Алису В. в больнице г. Жуковского, защите разыскать не удалось. Он оказался гражданином Украины и имел фиктивную регистрацию в Шатурском районе Московской области.
К аналогичным выводам (об отсутствии в первичной медицинской документации объективных данных о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей и о неустранимых противоречиях в двух историях болезни из разных больниц), пришел и доцент кафедры «Судебная медицина» д.м.н., проф. Иван Дубровин. Также им была проанализована экспертиза № 710 эксперта Романовой, положенная в основу обвинения, которая, по его мнению, выполнена с грубыми нарушениями как УПК, так и правил проведения экспертиз, а потому не может быть признана допустимым доказательством.
Адвокат Михаил Трепашкин добавил, что в период лечения столь тяжкого заболевания, как тяжелый ушиб головного мозга, характеризующейся помимо прочего еще и параличом левой стороны тела, Алиса В. активно посещала элитные ночные клубы «Рай» и «Гараж». Однако нотариально заверенные фотографии потерпевшей (в фривольных позах и с разными мужчинами) с сайтов этих клубов судья Шипиков отказался приобщить к делу.
Согласно заключению Александра Аулова, имеющего высшую квалификационную категорию, специальную подготовку по судебной медицине и стаж работы по специальности 30 лет, в день преступления полового акта как в типичной, так и в атипичной форме у потерпевшей не было. Данное заключение в полной мере соответствует результатам назначенной следствием молекулярно-генетической экспертизы об отсутствии сперматозоидов в образцах, взятых у потерпевшей в день преступления. Кроме того, эксперт Аулов не усмотрел и признаков причинения вреда здоровью потерпевшей.
Президент НПА России врач-психиатр высшей квалификационной категории к.м.н. Юрий Савенко, проанализировав значительное расхождение показаний Волобуевой, данных ей в день преступления, с ее показаниями 20 и 26 июня и 10 июля 2007 года и усомнившись в них, пришел к выводу о необходимости личностного исследования потерпевшей и назначения ей стационарной КСППЭ.
Показательно, что точно к такому же выводу пришел в своем заключении и судебно-психиатрический эксперт, врач высшей квалификационной категории, д. м.н. проф. А.А. Ткаченко из ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского. По его мнению, «имеется ряд факторов, позволяющих поставить под сомнение способность А. Волобуевой правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, что определяет целесообразность проведения КСППЭ».
Однако данные заключения ведущих специалистов страны, так и не получили оценки в судебном заседании.
- Начиная с 1995 года судьи все чаще и чаще цинично нарушают УПК, отказывая в допросе специалистов и не приобщая к делу их заключений, - рассказал Ю.С. Савенко. - По делу Вахонина я просидел один раз шесть часов в коридоре суда, другой раз - три часа. Однако допрошен так и не был.
Итоги пресс-конференции подвел адвокат Михаил Трепашкин, который сообщил, что в ходе судебного разбирательства ангажированный стороной обвинения суд неоднократно отказывал защите в допросе потерпевшей, свидетелей и специалистов, приобщении к делу доказательств и заключений экспертов. Так, не были допрошены в суде другая девушка Кристина Б., находившаяся на месте преступления в ту ночь, что подтверждается биллингом телефонных соединений, врачи, осматривающие потерпевшую, бизнес-партнеры Вахониных, которым поступали угрозы от Олега Токарева, назвавшегося отцом жертвы. Кроме того, по мнению адвоката, суд в нарушение ст. 252 УПК РФ вышел за пределы обвинения, установив предварительный сговор братьев Вахониных дна изнасилование Алисы В. до 11 июня 2007 года, которую они в ночь на 12 июня 2007 года видели впервые.
- Мы заявляли 16 отводов судье Шипикову и 2 отвода прокурору, - сказал он.
Михаил Трепашкин выразил надежду, что приговор в отношении Ильи Вахонина будет отменен вышестоящей судебной инстанцией.
Выступление Виктора Бородина
Выступление Михаила Трепашкина
Выступление Сергея Леонова
Выступление Ларисы Андрейко
Выступление Александра Аулова
Выступление Ивана Дубровина
Выступление Юрия Савенко
Статья опубликована на сайте Праворуб